ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Решетниковой Р.В., при секретаре Жаманкулове А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Константиновичу Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«АТБ» (АО) обратилось в суд с иском к Константиновичу Д.А., мотивируя свои требования тем, что 02.08.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 0088/1056822, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допустил просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. Задолженность заемщика перед Банком составляет 5 421 925,22 руб. Просит взыскать с Константиновича Д.А. в пользу «АТБ» (АО) задолженность в размере 5 421 925,22 руб., а также государственную пошлину в размере 81 953 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой 5 993 000 руб.
Представитель истца «АТБ» (АО) в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Константинович Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Из материалов дела следует, что 02.08.2024 между кредитором «АТБ» (АО) и заемщиком Константиновичем Д.А. заключен кредитный договор, обеспеченный ипотекой № 0088/1056822 на сумму 5 050 000 руб. Процентная ставка: 19,29 % годовых.
Пунктом 11 Договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств по договору является залог в пользу банка недвижимого имущества – <адрес>, стоимостью 5 950 000 руб.
При подписании кредитного договора ответчик был согласен с его условиями, а также с порядками погашения кредита, о чем свидетельствуют подпись ответчика Константиновича Д.А.
Банк свои обязательства выполнил, зачислив заемщику Константиновичу Д.А. денежные средства в размере 5 050 000 руб.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора и исполнение обязательств по нему со стороны истца подтверждает наличие у Константиновича Д.А. обязательств по нему.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По условиям кредитного договора возврат долга должен был производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 23 числа каждого календарного месяца. Между тем, из представленного истцом расчета следует, что ответчиком в период действия кредитного договора допускались просрочки по ежемесячной оплате кредита.
Между тем, пункт 2 статьи 811 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Указанная норма фактически предоставляет кредитору право в одностороннем порядке изменять условие договора займа или кредитного договора о сроке возврата денежных средств, полученных заемщиком, в случае, если заемщик нарушает сроки, установленного для возврата очередной части займа (подпункт 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).
Пунктом 4.3.4 кредитного договора № 118343745 от 28.03.2023 установлено, что кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество.
Банком в адрес Константиновича Д.А. было направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору (по состоянию на 15.04.2026), в том числе задолженности по основному долгу – 5 015 810,45 руб., по уплате процентов – 301 079,26 руб., неустойка – 6 521 руб.
Таким образом, с момента направления заемщику требования о досрочном возврате денежных средств по кредитному договора банк, воспользовавшись предоставленным ему правом, фактически изменил в одностороннем порядке условие кредитного договора о сроке возврата полученных в долг денежных средств. Согласно пункту 2 статьи 811 ГПК РФ после получения указанного требования заемщик обязан возвратить банку досрочно всю сумму долга по кредитному договору, а также проценты за пользование кредитом.
Однако требования банка ответчиком не исполнены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании всей суммы основного долга по кредитному договору. Из представленного суду расчета сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.05.2026 составила 5 421 925,22 руб. и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Истец также просит суд в рамках настоящего спора обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно материалам гражданского дела денежные средства, полученные заемщиком по кредитному договору, были направлены на приобретение в собственность Константиновича Д.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В пункте 11 кредитного договора стороны согласовали, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Константинович Д.А. предоставил кредитору в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 5 950 000 руб.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Статья 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Часть 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При рассмотрении данного гражданского дела спор между сторонами о начальной продажной цене имущества отсутствовал.
В пункте 11 кредитного договора сторонами было установлено, что залоговая стоимость предмета залога составляет 5 950 000 руб., следовательно, в рассматриваемой ситуации начальная продажная цена предмета залога должна быть установлена в указанном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом для подтверждения оплаты госпошлины представлено платежное поручение об уплате госпошлины в размере 53 953 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
Суд при вынесении решения также учитывает, что соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), а также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Таким образом, все денежные суммы взысканные с ответчика в пользу истца настоящим решением суда, в том числе и затраты по оплате государственной пошлины, подлежат уплате за счет заложенного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Константиновича Дмитрия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> паспорт гражданина № в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ИНН № задолженность по кредитному договору 0088/1056822 от 02 августа 2024 года в размере 5 421 925,22 рубля, судебные расходы в размере 53 953 рублей, а всего 5 475 878,22 рублей.
Обратить взыскание в пределах суммы 5 475 878,22 руб. на квартиру, общей площадью 38,5 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, путем ее реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 5 950 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.В. Решетникова
Решение в окончательной форме принято 24 августа 2026 года