ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года город Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Хантаевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя акционерно общества «Углеметбанк» к Краснопольскому А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Представитель АО «Углеметбанк» обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Углеметбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. Надлежащим ответчиком является Краснопольский А.Н. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом. На основании изложенного, представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 37669,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца АО «Углеметбанк» в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Краснопольский А.Н. извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. По месту жительства ответчика заказной корреспонденцией направлено судебное извещение с указанием информации о времени и месте судебного заседания.
В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. При этом, имеющийся в материалах дела адрес ответчика, по которому судом направлялись судебные извещения, является единственным известным суду.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Углеметбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №
Как следует из п. 1 <данные изъяты>
Пунктом 2 кредитного договора <данные изъяты>
Согласно п. 4 кредитного договора <данные изъяты>
В силу п. 12 <данные изъяты>
Определением мирового судьи судебного участка № 38 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) от 15.12.2025 по делу 2-2195/51-2018 произведена замена умершего должника ФИО1 на наследника Краснопольского А.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно расчета задолженности размер задолженности ответчика на 16.04.2026 составляет 37669,28 руб., из которых пени на основной долг – 35 580 руб., пени на просроченные проценты – 2089,28 руб.
Принимая во внимание, что расчет суммы основного долга и размера процентов за пользование кредитом и пени, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут. В связи с этим исковое заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Краснопольского А.Н. , <данные изъяты> в пользу акционерно общества «Углеметбанк» (ИНН 4214005204) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 669,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Михайлова
Мотивированное решение составлено 05 августа 2026 года.