РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Решетниковой Р.В., при секретаре Жаманкулове А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к Бояровой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к Бояровой Л.В., указав, что 17.12.2012 между ОАО «СКБ-Банк» и Бояровой Л.В. заключен кредитный договор № 80410419150, в соответствии с которым ответчику выдан кредит. По условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. На основании неоднократных договоров уступки прав требований право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу. Просит взыскать с ответчика Бояровой Л.В. в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженность по кредитному договору № 80410419150 за период с 1 марта 2013 года по 5 февраля 2018 года в размере 89 161,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Заочным решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17.03.2026 исковое заявление ООО «ПКО «Айсберг» удовлетворено в полном объеме.
Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24.06.2026 на основании заявления Бояровой Л.В. заочное решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17.03.2026 отменено, а производство по гражданскому делу возобновлено.
Истец ООО «ПКО «Айсберг» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик Боярова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Представила письменное заявление, в котором просит в удовлетворении искового заявления отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов гражданского дела следует, что ответчик Боярова Л.В. на основании собственноручно подписанного заявления-оферты о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета от 17.12.2012 имеет обязательства по кредитному договору № 80410419150, заключенному между заемщиком и кредитором ОАО «СКБ-Банк» на сумму лимита кредитования 50 000 рублей, с условием основной процентной ставки 39 % годовых, льготной процентной ставки 15 %. Заемщик Боярова Л.В. обязалась погашать предоставленный ей кредит ежемесячными платежами, предусмотренными графиком погашения задолженности, исходя из 13 расчетных периодов. Полная сумма, подлежащая выплате кредитору, с учетом процентов за пользование заемными денежными соседствами, составляет 66 570,11 руб.
При подписании кредитного договора ответчик Боярова Л.В. была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах кредитного договора № 80410419150 от 17.12.2012.
Согласно условиям кредитного договора, ответчик Боярова Л.В. в день заключения договора получил кредитную карту и воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается материалами дела.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.
В пункте 3 статьи 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора подтверждается материалами дела, при заключении кредитного договора ответчик была согласна с его условиями, а также с порядком и сроками исполнения обязательств по кредитному договору.
На основании пункта 1 и пункта 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно статье 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
24.11.2015 кредитор ОАО «СКБ-Банк» уступил «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» право требования задолженности в полном объеме, в том числе задолженности по кредитному договору, заключенному с заемщиком Бояровой Л.В., что подтверждается договором № 15.6/51 уступки прав требования (цессии).
В последующем на основании договора № 11-2015 уступки требования (цессии) от 24.11.2015 и договора уступки требования (цессии) № 240823 от 24.08.2023, право требования задолженности по кредитному договору № 80410419150 от 17.12.2012, заключенному с заемщиком Бояровой Л.В. было уступлено истцу ООО «ПКО «Айсберг».
Представленные договоры уступки права требования в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительным. Требование неразрывно не связано с личностью взыскателя или должника, а, следовательно, суд приходит к выводу о том, что права кредитора перешли к истцу ООО «ПКО «Айсберг» на законных основаниях.
Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность заемщика Бояровой Л.В. перед истцом по кредитному договору № 80410419150 от 17.12.2012 составляет 89 161,65 руб., их которых задолженность по основному долга – 49 833 руб., по процентам за пользование заемными денежными средствами 39 328.65 руб.
При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшаяся за период с 01.03.2013 по 05.02.2018.
13.08.2025 мировым судьей судебного участка № 61 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) на основании заявления ООО «ПКО «Айсберг» был вынесен судебный приказ о взыскании с Бояровой Л.В. задолженности по кредитному договору.
Определением от 17.10.2025 мирового судьи судебного участка № 61 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) в связи с поступлением возражений Бояровой Л.В. судебный приказ был отменен.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика денежных средств истек 05.02.2021.
Настоящее исковое заявление сдано истцом посредством почтовой связи для отправки в суд 22.01.2026.
Таким образом, уже на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа банком был пропущен трехлетний срок исковой давности.
Установление судом при рассмотрении дела факта пропуска срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
в удовлетворении искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Р.В. Решетникова
Решение в окончательной форме принято 29 июля 2026 года