РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Решетниковой Р.В., при секретаре Бузиной М.М., с участием прокурора Самаловой А.А., истца Абрамова А.С., представителя ответчика Подляскиной Т.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Нерюнгри в интересах Абрамова Аркадия Сергеевича АО ХК «Якутуголь» о взыскании единовременного пособия в счет компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обратился в суд в интересах Абрамова А.С. с иском к АО ХК «Якутуголь», указывая, что истец состоял в трудовых отношениях с АО ХК «Якутуголь» с 13.07.1987 по 01.06.2026. 06.04.2026 Абрамов А.С. обратился к работодателю с заявлением о выплате компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности. Актом № 5пс/2025 о случае профессионального заболевания от 25.03.2025 истцу было установлено профессиональное заболевание <данные изъяты> причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов. Согласно расчету АО ХК «Якутуголь» размер выплаты составляет 408 825,47 руб. В настоящее время выплата Абрамову А.С. не произведена. Просит взыскать с АО ХК «Якутуголь» в пользу Абрамова А.С. компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 408 825,47 руб.; компенсацию за нарушение сроков выплаты единовременного пособия по правилам ст. 236 ТК РФ с 13.04.2026 по дату фактической выплаты единовременного пособия.
Прокурор Самалова А.А. в судебном заседании исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, просит удовлетворить.
Истец Абрамов А.С. в судебном заседании просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.
Представитель ответчика АО ХК «Якутуголь» Подляскина Т.А. на судебном заседании с требованиями искового заявления не согласилась, поддержала письменные возражения на исковое заявление, в удовлетворении иска просит отказать.
Суд, заслушав объяснения прокурора, истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 37 ТК РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.
На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Статьей 22 ТК установлены основные права и обязанности работодателя, в соответствии с которыми, работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
Частью 1 ст. 212 ТК РФ предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает в том числе возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, которые урегулированы Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Между тем, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что в соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из материалов дела следует, что истец Абрамов А.С. в период с 13.07.1987 по 01.06.2026 осуществлял трудовую деятельность в АО ХК «Якутуголь», о чем свидетельствует справка АО ХК «Якутуголь» от 10.06.2026, приказ № 167-к от 14.07.1987 о принятии на работу Абрамова А.С. и приказ № ЯУ/К/УВ/0601_9 о от 01.06.2026 его увольнении.
Актом № 5пз/2025 о случае профессионального заболевания от 25.03.2025, Абрамову А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было установлено профессиональное заболевание – <данные изъяты> возникшее в результате длительной работы в условиях воздействия на организм вредных производственных факторов, превышающих предельно допустимые уровни: производственный шум, тяжести трудового процесса, а причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов, в том числе, на рабочем месте в АО ХК «Якутуголь». Стаж работы в АО ХК «Якутуголь» составил 38 лет 03 месяца.
Таким образом, АО ХК «Якутуголь» является лицом, допустившим нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, о чем указано в вышеприведенном акте и стороной ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела также не оспаривается.
В связи с профессиональным заболеванием, истцу Абрамову А.С., в связи с профессиональным заболеванием установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 20 % с 22.08.2025 по 01.09.2026, о чем свидетельствует справка ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Саха (Якутия) Минтруда России (Экспертный состав № 2) серии МСЭ-2006 № 0248334.
Судом установлено, что 06.04.2026 Абрамов А.С. обратился в АО ХК «Якутуголь» с заявлением о выплате единовременного пособия в счет компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности.
АО ХК «Якутуголь» представил расчет о выплате Абрамову А.С. единовременного пособия в счет компенсации морального вреда в размере 408 825,47 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 20 июня 1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.
На основании ч. 2 ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Частью 1 ст. 45 ТК РФ предусмотрено, что соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.
Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности утверждено «Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности на 2025-2027 годы» (далее - Соглашение), являющееся правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из положений п. 5.4 Соглашения следует, что в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.
Аналогичные положения содержаться в п. 7.1.3.7 Коллективного договора на 2025-2028 годы, заключенного между АО ХК «Якутуголь» и ТПООР ОАО «Якутуголь».
Соглашением определен порядок выплаты работникам компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы в бесспорном порядке в предусмотренном размере, тогда как право работников на выплату единовременного пособия предусмотрено именно в качестве компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты работником профессиональной трудоспособности в связи с полученной производственной травмой. В случае же спора, размер компенсации морального вреда определяется судом вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и имущественного ущерба, который не может быть менее размера единовременного пособия, предусмотренного вышеприведенным Соглашением.
Судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что исходя из формулы расчета единовременного пособия в счет компенсации морального вреда, сумма компенсации морального вреда будет составлять 408 825,47 (122 655,91 руб. * (20 % от среднемесячного заработка работника за последние 12 месяцев осуществления трудовой деятельности истца, с учетом нетрудоспособности истца в предшествующий период) х 20 %) – 81 798,17 руб. (единовременная страховая выплата) х 100 % (степень вины АО ХК «Якутуголь» в причинении вреда работнику).
В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, установленных п. 27 и п. 30 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что в соответствии с которым работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
С учетом положений п. 5.4 Соглашения и основания выплаты работникам единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы, суд учитывает, что сумма 408 825,47 руб. в счет компенсации морального вреда, просимая истцом, соответствует требованием закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, нарушение ответчиком прав истца на безопасные условия труда и рабочее место, отвечающее санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, повлекшие профессиональное заболевание истца и утрату профессиональной трудоспособности, длительность причинения вреда здоровью работнику, в том числе нетрудоспособность в течение длительного времени и по настоящее время.
При таких обстоятельствах, требования Абрамова А.С. о взыскании с ответчика АО ХУ «Якутуголь» единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда в заявленном истцом размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом, доводы стороны ответчика о том, что, в связи с заключением дополнительного соглашения к коллективному договору, в соответствии с которым на период с 10.07.2026 по 31.12.2026 было приостановлено действие п. 7.1.3.7 Коллективного договора, изменило срок исполнения обязательства по выплате единовременного вознаграждения истцу суд находит несостоятельными в силу следующего.
В силу ст.ст. 43-44, 48-49 ТК РФ коллективный договор и соглашение вступают в силу с момента их подписания и их изменение и дополнение производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для их заключения, либо в порядке, ими установленном.
Согласно ст. 50 ТК РФ условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению
Исходя из правовых положений трудового законодательства, суд приходит к выводу, что дополнительные соглашения от 10.07.2026 к коллективному договору на 2025-2028 годы в данном случае не применимы, так как применяются к правоотношениям, возникшим после его введения в действие, и, в противном случае ухудшали бы положение истца, имеющего право на выплату единовременного вознаграждения, которое должно было быть получено работником до заключения ответчиком данных дополнительных соглашений.
Частью 1 ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Указанное положение направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере.
На основании п. 2.12 Соглашения стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за выполнение обязательств по Соглашению. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий Соглашения.
В соответствии с п. 7.3 и п. 7.4 Соглашения за неисполнение Соглашения Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Ни одна из Сторон не вправе в течение срока действия Соглашения в одностороннем порядке прекратить или приостановить исполнение принятых обязательств.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено и со стороны лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что истец Абрамов А.С. с заявлением о выплате единовременного вознаграждения за работу в угольной промышленности обратился к ответчику 06.04.2026, тогда как единовременное вознаграждение до настоящего времени не выплачено.
Трудовым законодательством, Соглашением либо Коллективным договором, действующими в период подачи заявления действительно не предусмотрен срок выплаты единовременного вознаграждения за работу в угольной промышленности, за исключением случая прекращения трудовых отношений в связи с выходом на пенсию, однако, отсутствие указание срока на такую выплату, не может свидетельствовать о праве работодателя на произвольное установление срока, тогда как работник имеет право на такую выплату в разумные сроки. При этом, в силу положений ст. 314 ГК РФ, обязательство должно быть исполнено в разумный срок.
Не выплата истцу Абрамову А.С. денежной суммы в счет единовременного вознаграждения за работу в угольной промышленности до настоящего времени не отвечает принципу разумного срока, поскольку у ответчика АО ХК «Якутуголь» при возникновении обязательства по выплате работнику единовременного вознаграждения, возникает и обязательство по ее своевременной выплате в разумные сроки, при наличии достаточных к тому оснований.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком АО ХК «Якутуголь» нарушено право истца на своевременную выплату единовременного вознаграждения за работу в угольной промышленности, при увольнении расчет такого вознаграждения также не произведен, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ, в соответствии с которой, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с 14.04.2026, то есть, по истечении семи календарных дней, с даты подачи заявления, по день фактического расчета включительно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату единовременного вознаграждения, причитающегося работнику Абрамова А.С. за период с 14.04.2026 (по истечении семи календарных дней после обращения работника с заявление) по 26.08.2026 (день вынесения решения суда) в сумме 66 366 руб.
Вместе с тем, работник имеет право на получение денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику, по день фактического расчета работодателя с работником, тогда как фактическое определение суммы денежной компенсации, подлежащих взысканию, осуществляется на стадии исполнения судебного постановления, требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисляемую на сумму задолженности невыплаченного единовременного вознаграждения за каждый день задержки, по день фактического погашения задолженности, является обоснованным и также подлежит удовлетворению.
Таким образом, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельств, доказательства, приведенные сторонами в подтверждение доводов и возражений, исковое заявление прокурора г. Нерюнгри в интересах Абрамова А.С. к АО ХК «Якутуголь» о взыскании единовременного пособия и денежной компенсации за задержку сроков выплаты единовременного пособия подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика АО ХК «Якутуголь», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета МО «Нерюнгринский район», подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции был освобожден на основании ст. 393 ТК РФ, в размере 14 380 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь», ИНН №, в пользу Абрамова Аркадия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> паспорт гражданина №, компенсацию морального вреда в размере 408 825,47 рубля, денежную компенсацию за задержку выплаты единовременного пособия в размере 66 366 рублей, а всего 541 557, 47 рублей.
Взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 14 380 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Р.В. Решетникова