ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Решетниковой Р.В., при секретаре Бузиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации ГП «Город Нерюнгри» к Обществу с ограниченной ответственностью «СК-Профи» о возложении обязанности устранить недостатки по договору,
УСТАНОВИЛ:
Администрация ГП «Город Нерюнгри» обратилась в суд с иском к ООО «СК-Профи», указывая, что на основании поступившего заявления ООО «СК-Профи» № 3269 от 22.04.2025 о получении разрешения на осуществление земляных работ в связи с выполнением работ по благоустройству парковой территории «Культурный парк» выдано разрешение на осуществление земляных работ № 15 от 23.04.2025 по адресу: <адрес>. При производстве земельных работ производилась разработка покрытий, основания и бортовых камней, разработка грунта, подготовка почвы для устройства газона, подготовка посадочных мест для посадки зеленых насаждений, прокладка освещения парковой территории «Культурный парк», в рамках договора. 03.06.2026 истцом проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами №, в ходе которого установлено, что после производства земляных работ ответчиком благоустройство в установленные сроки не восстановлено. В ходе обследования осуществлялась фотосьемка: не выполнена планировка территории, отсутствие выравнивания земельного участка; не выполнено восстановление поврежденного асфальтного покрытия, как территории парка, так и на тротуаре граничившим с территорией «Культурный парк»; не убран поврежденный кустарник; не восстановлен растительный слой почвы, после проведения земельных работ; не произведено восстановление металлических колес отбойника в количестве 12 шт. Производство земляных работ было выполнено в нарушении Правил благоустройства и озеленения территории МО «Город Нерюнгри». На основании изложенного просит обязать ООО «СК-Профи» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить недостатки, а именно: восстановить поврежденное покрытие, иных элементов внешнего благоустройства, а также восстановить металлические колесоотбойники в количестве 12 шт. на прилегающей территории дома по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями установленными законодательством и Правилами благоустройства и озеленения территории МО «Город Нерюнгри», утвержденных решением Нерюнгринского Городского Совета депутатов от 27.10.2014 № 2-17; взыскать с ООО «СК-Профи» в пользу Нерюнгринской городской администрации на случай неисполнения решения суда по истечении определенного судом срока для добровольного исполнения судебного акта в части восстановления поврежденного покрытия, иных элементов внешнего благоустройства, а также восстановления металлических колесоотбойников в количестве 12 шт. на прилегающей территории дома по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями установленными законодательством и Правилами благоустройства и озеленения территории МО «Город Нерюнгри», судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического его исполнения.
Истец администрация ГП «Город Нерюнгри» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик ООО «СК-Профи» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Третье лицо МАУ «Парк культуры и отдыха им. Г.И. Чиряева» гор. Нерюнгри в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что ответчиком в рамках договора № 15 НПЕ от 24.03.2025 по благоустройству парковой территории «Культурный парк» работы по восстановлению нарушенного покрытия и других элементов благоустройства не произвелась.
При этом требования истца основаны на договоре № 15 НПЕ от 24.03.2025, разрешении на производство земляных работ № 15 от 23.04.2025 и Правилах благоустройства и озеленения территории МО «Город Нерюнгри», утвержденных решением Нерюнгринского Городского Совета депутатов от 27.10.2014 № 2-17.
Так, по условиям договора и разрешения, ответчик обязался выполнить земляные работы в период с 15.05.2025 по 30.09.2025 и восстановить нарушенные элементы благоустройства до закрытия ордера.
Оценивая указанные доводы истца, суд исходит из следующего.
Решением Нерюнгринского городского Совета № 2-17 от 27.10.2014 утверждены Правила благоустройства и озеленения территории муниципального образования «Город Нерюнгри».
Абзацем 12 пункта 8.11.1.1 раздела 8.11 Правил благоустройства и озеленения территории муниципального образования «Город Нерюнгри» установлено, что физические и юридические лица, ведущие строительные, ремонтные, земляные работы, обязаны, в том числе, восстанавливать после окончания работ в установленный срок все проходы, проезды, тротуары, газоны и другие элементы внешнего благоустройства, нарушенные при производстве работ, и предъявлять землевладельцу по акту.
Согласно пункту 8.11.2.12 раздела 8.11 Правил благоустройства и озеленения территории муниципального образования «Город Нерюнгри» ответственность за восстановление дорожных покрытий, тротуаров, озелененных территорий и других элементов благоустройства после проведения земляных работ осуществляет заказчик работ либо специализированные предприятия по заключенному с ними договору.
Восстановление благоустройства осуществляется в объеме, не меньшем первоначального состояния территории (до начала проведения земляных работ) (пункт 8.11.2.16 раздела 8.11 Правил благоустройства и озеленения территории муниципального образования «Город Нерюнгри»). После выполнения земляных работ, восстановление благоустройства, озеленения, дорожного покрытия и открытия движения производитель работ (заказчик) обязан сдать объект по акту и закрыть ордер в Нерюнгринской городской администрации (пункт 8.11.2.17 раздела 8.11 Правил благоустройства и озеленения территории муниципального образования «Город Нерюнгри»).
24.03.2025 между МАУ «Парк культуры и отдыха имени Г.И. Чиряева» гор. Нерюнгри (заказчик) и ООО «СК-Профи» (подрядчик) заключен договор № 15НПЕ выполнения работ по благоустройству парковой территории «Культурный парк», расположенный в квартале <адрес>
По условиям договора № 15НПЕ, в соответствии с пунктом 1.1 в сроки, установленные настоящим договором, подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству парковой территории «Культурный парк», расположенный в <адрес> в соответствии с Проектом благоустройства территории в срои, предусмотренные договором и передать результат работ заказчику в обусловленные договором сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ, в порядке и в соответствии с условиями договора.
Подрядчик обязуется выполнить работы со дня подписания договора и до 01.10.2025 (пункт 1.6. договора № 15НПЕ).
Заказчик вправе, в том числе, требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, а также требовать от подрядчика устранения выявленных недостатков выполненных работ и их результатов, на стадии приёмки работ, а также в течение гарантийного срока (подпункт 4.1.1 и 4.2.4 пункта 4.1 договора № 15НПЕ).
В свою очередь, подпунктом 4.3.3 пункта 4.3 установлено, что подрядчик обязуется своими силами и за свой счет в течение гарантийного срока устранить недостатки выполненных работ.
Факт неисполнения ответчиком обязательств по восстановлению благоустройства подтвержден актами обследования от 03.06.2026 и 16.06.2026, а также материалам фотофиксации, приложенными к актам. Объем невыполненных работ соответствует перечню, указанному в иске.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Как отмечено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.
По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.
Применительно к обязательствам по восстановлению благоустройства исполнение в натуре является надлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку денежная компенсация не способна восстановить нарушенное состояние территории и обеспечить публичные интересы в сфере благоустройства.
При таких обстоятельствах, требование истца о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки, а именно: восстановить поврежденное покрытие, иных элементов внешнего благоустройства, а также восстановить металлические колесоотбойники в количестве 12 шт. на прилегающей территории дома по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.
Истец также просит при неисполнении ответчиком решения суда обязать его выплатить истцу денежную компенсацию в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического его исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьей 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Пунктами 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Суд учитывает, что нарушение ответчиком обязательств носит длящийся характер, территория парка и прилегающего тротуара остается в ненадлежащем состоянии, что создает неудобства для граждан и нарушает публичные интересы. Ответчик не представил доказательств наличия объективных препятствий к исполнению обязательств либо принятие им мер по их устранению.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика ООО СК «Профи», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета МР «Нерюнгринский район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции был освобожден, в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СК-Профи», ИНН № в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда восстановить поврежденное покрытие и иных элементов внешнего благоустройства, а также восстановить металлические колесоотбойники в количестве 12 шт. на прилегающей территории дома по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями установленными законодательством и Правилами благоустройства и озеленения территории МО «Город Нерюнгри», утвержденных решением Нерюнгринского Городского Совета депутатов от 27.10.2014 № 2-17.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК-Профи», ИНН №, в пользу Нерюнгринской городской администрации, ИНН № неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, исчисляемую со дня, следующего за истечением тридцатидневного срока на добровольное исполнение, и до дня фактического исполнения возложенной обязанности.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК-Профи», ИНН № в пользу Нерюнгринской районной администрации муниципального образования «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.В. Решетникова