ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Решетниковой Р.В., при секретаре Бузиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дудина Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Эльга-Майнинг» о компенсации за неиспользованные дни отдыха,
УСТАНОВИЛ:
Дудин А.В. обратился в суд с иском к ООО «К-Менеджент», указывая, что истец в период с 12.08.2021 по 23.06.2025 являлась работником ООО «Эльга-Майнинг» (переименованный в дальнейшем ООО «К-Менеджмент») в должности <данные изъяты>. 23.06.2025 был произведен расчет по заработной плате в размере 564 341,59 руб., однако начисление было произведено и выплачено не в полном объеме. В процессе трудовой деятельности истец многократно привлекался к работе в выходные дни, в 2023 году – 24 выходных дня, в 2024 году – 24 выходных дня, в 2025 году – 12 выходных дней. Всего за период с 12.08.2021 по 23.06.2025 количество выходных составило 92 дня. 18.06.2025 истец обратился с обращением к ответчику с просьбой о компенсации неиспользованных дополнительных дней отдыха, однако до настоящего времени она не была начислена. Просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные дни отдыха в размере 354 873,44 руб.
Истец Дудин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика ООО «Эльга-Майнинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в удовлетворении иска просил отказать.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
12.08.2021 между Дудиным А.В. и ООО «Эльга-Майнинг» заключен трудовой договор № 56, по условиям которого истец принят на работу к ответчику на горный участок в качестве <данные изъяты>
23.06.2025 трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по соглашению сторон в связи с заключением сторонами письменного соглашения от 19.06.2025. Данное обстоятельство также подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № 594-лс от 23.06.2025.
ООО «Эльга-Майнинг» в период с 22.07.2024 по 22.09.2025 переименовано в ООО «К-Менеджмент», а с 23.09.2025 по настоящее время имеет наименование ООО «Эльга-Майнинг».
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец настаивает на том, что в период работы с 2021 по 2025 годы он регулярно привлекался к работе в выходные дни, и оплата за такую работу не производилась. При этом, за работу в выходные дни за весь период работы Дудин А.В. просил в письменном виде при увольнении, чего работодателем не было сделано.
Оценивая указанные доводы истца, суд исходит из следующего.
По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов) (часть 3 статьи 153 ТК РФ).
При этом, часть 4 статьи 153 ТК РФ предусматривает, что по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Таким образом, в случае, если работник привлекается к работе в выходные дни, такая работа подлежит компенсации в порядке, предусмотренном положениями статьи 153 ТК РФ. При этом, по общему правилу, такая работа подлежит оплате в двойном размере, а в случае, если работник выразит такое желание, - в одинарном размере с предоставлением другого неоплачиваемого дня отдыха.
Следовательно, учитывая, что действующее правое регулирование предусматривает два различных способа компенсации за работу в выходной день, при привлечении работника к работе в такие дни работник и работодатель, должны, по сути, достигнуть соглашения о порядке компенсации за указанную работу, выбрав один из способов, предусмотренных статьей 153 ТК РФ. Такое соглашение должно быть достигнуто до установленной даты выплаты заработной платы за соответствующий месяц, в котором работник привлекался к работе в выходной или нерабочий праздничный день. В случае, если работник не выражает свою позицию по данному вопросу, предполагается, что между сторонами достигнуто соглашение о двойной оплате. В том же случае, если работник выразил желание получить оплату в одинарном размере с предоставлением ему дня отдыха в другое время, считается, что между сторонами достигнуто соглашение о компенсации именно в таком порядке и размере. При этом после достижения между сторонами трудового договора такого соглашения оно не может быть изменено в одностороннем порядке, так как такая возможность статьей 153 ТК РФ не предусмотрена.
Факт привлечения истца к работе в выходные дни подтверждается приказом работодателя № 595 лс от 23.06.2025, в соответствии с которым постановлено заменить неиспользованные на момент увольнения дополнительные дни отдыха повышенной оплатой работы в выходные и нерабочие праздничные дни Дудину А.В. и выплатить компенсацию за неиспользованные дни отдыха в размере 675 часов за дни привлечения в период с 12.08.2021 по 23.06.2025.
18.06.2025 Дудин А.В. обратился в ООО «К-Менджмент» с заявлением, в котором просил произвести ему оплату за неиспользованные дни отдыха за весь период работы, однако оплату такой компенсации ответчик не произвел.
При этом, ответчик при рассмотрении настоящего гражданского дела заявил о пропуске истцом предусмотренного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
В силу части 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Таким образом, по спорам о взыскании заработной платы момент начала течения срока для обращения в суд за защитой нарушенного права исчисляется по разному для требований о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и для требований о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы. В первом случае, когда заработная плата начислена, но не выплачена, отношения носят длящийся характер, в связи с чем, обязанность по выплате начисленной заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Во втором же случае отношения не носят длящегося характера, и срок давности для обращения в суд за защитой нарушенного права следует исчислять с даты, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В рассматриваемой ситуации истец просит суд взыскать с ответчика неначисленную и невыплаченную заработную плату.
Следовательно, при рассмотрении заявления ответчика о пропуске Дудиным А.В. предусмотренного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой заработной платы в связи с работой в выходные дни, необходимо установить такое юридически значимое обстоятельство, как определение даты, с которой истец узнала или должен был узнать о том, что его право на получение компенсации за работу в выходные дни нарушено.
Дудин А.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением 23.06.2026, что подтверждается конвертом Почты России. При это как было указано ранее 23.06.2025 трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по соглашению сторон.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований об отказе в удовлетворении искового заявления о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы за работу в выходные дни.
Разрешая вопрос о конкретном размере заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает сведения, содержащиеся в расчетных листах, а также расчеты, предоставленные истцом.
По расчету истца размер компенсации за неиспользованные дни отдыха составляет 354 873,44 руб. (3 857,32 руб. ( 1 928,66 х 2) х 92 д)
Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неначисленную и невыплаченную заработную плату за работу в выходные дни за период с 12.08.2021 по 23.06.2025 в размере 354 873,44 руб.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика ООО «Эльга-Майнинг», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета МР «Нерюнгринский район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции был освобожден, в размере 11 372 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльга – Майнинг», ИНН/КПП № в пользу Дудина Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина №, компенсацию за неиспользованные дни отдыха в размере 354 873,44 рубля.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльга-Майнинг» в пользу Нерюнгринской районной администрации муниципального образования «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 11 372 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.В. Решетникова