РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года город Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Жаманкулове А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к Моисееву И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Представитель ООО «ПКО Траст» обратился в суд с указанным иском, мотивируя, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Моисеевым И.П. и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПКО Траст» был заключен договор об уступке прав требования. В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредиты и уплате процентов не исполнялись. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 259 541,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 787 руб.
Представитель истца ООО «ПКО Траст» в судебном заседании участия не принимал, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Моисеев И.П. в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие и о применении срока исковой давности.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и следует из материалов дела, на основании заявления Моисеева И.П. на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Моисеевым И.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>.
Таким образом, факт заключения кредитного договора Моисеевым И.П. подтверждается материалами дела. Заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитного договора, ответчик выразил тем самым свое согласие на предоставление заемных денежных средств в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми он был ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью на заявлении-анкете.
Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.
21.11.2018 представитель ПАО «АТБ» обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 51 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о выдаче судебного приказа о взыскании с Моисеева И.П. задолженности по кредитному договору в размере 320 532,54 руб.
26.11.2018 Мировым судьей судебного участка № 51 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ № 2-4088/61-2018 о взыскании с Моисеева И.П. задолженности по кредитному договору в размере 320 532,54 руб. в пользу ФИО1
12.02.2025 вышеуказанный судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка № 51 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия).
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПКО Траст» был заключен договор об уступке прав требования, в связи с чем все права кредитора по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «ПКО Траст».
Таким образом, надлежащим кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является ООО «ПКО Траст».
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно расчета задолженности размер задолженности ответчика составляет 259 541,08 руб., в том числе по основному долгу – 98 114,45 руб., по процентам – 161 426,63 руб.
При рассмотрении гражданского дела ответчиком заявлен пропуск срока исковой давности.
Суд, проверив расчет задолженности истца, с учетом возражения на исковое заявление о применении срока исковой давности, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).
Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно ч. 1.1 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа только по основаниям, предусмотренным ст. 134 и 135 ГПК РФ. Истечение срока исковой давности не является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Следовательно, если на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек мировой судья не в вправе отказать в выдаче судебного приказа, однако вынесенный судебный приказ не приостанавливает и не увеличивает течение исковой давности, так как он уже истец на момент обращения.
Согласно кредитного договора и графика погашения кредита последний платеж установлен не позднее 26.07.2016.
С учетом трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям сроки истекают 26.07.2019.
При этом кредитор обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 21.11.2018, то есть в трехлетний период (27.07.2016 по 26.07.2019), в связи с чем течение срока исковой давности приостанавливает на основании ст. 204 ГК РФ.
Однако к моменту подачи заявления о выдаче судебного приказа прошло 847 дней из 1094 дней, то есть 2 года и 4 месяца, осталось 247 дней в части трехлетнего срока.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В данном случае у кредитора осталось 247 дней в части трехлетнего срока исковой давности, что больше 6 месяцев (180 дней), следовательно, правило из п. 3 ст. 204 ГК РФ не применяется.
Судебный приказ был отменен 12.02.2025, течение срока исковой давности возобновляется, и 247 дней истекают 17.10.2025, в то время как кредитор обратился в суд с исковым заявлением только 13.01.2026, то есть за пределами срока исковой давности.
Таким образом, обращаясь с настоящим иском, истец пропустил срок исковой давности, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья А.А. Михайлова
Мотивированное решение составлено 23 сентября 2026 года.