ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности город Нерюнгри 28 августа 2026 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Марусич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя акционерного общества профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Ташкину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Представитель АО ПКО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с указанным иском к Ташкину М.В., мотивируя тем, что между ФИО1 и Ташкиным М.В. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключен договор об уступке прав требования № №. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств у ответчика возникла просроченная задолженность. На основании изложенного представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 05.09.2023 по 20.03.2025 в размере 58 762,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы 358,68 руб.
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Ташкин М.В. извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. По месту жительства ответчика заказной корреспонденцией направлено судебное извещение с указанием информации о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из адресной справки, Ташкин М.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
Таким образом, на момент предъявления иска в суд ответчик на территории Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) не проживал, местом жительства ответчика является <адрес>, то есть исковое заявление принято судом с нарушением установленных правил подсудности.
Пункт 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусматривает, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Гражданское дело по исковому заявлению представителя акционерного общества профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Ташкину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по подсудности в Тындинский районный суд Амурской области для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья А.А. Михайлова