ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года город Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре судебного заседания Жаманкулове А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кононовой С.И. к администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» о прекращении ограничения права в виде ипотеки в силу закона, установил:
Кононова С.И. обратилась в суд с иском к АГП «Город Нерюнгри», мотивируя тем, что 28.05.2025 между Кононовой С.И. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Согласно условиям договора купли-продажи жилое помещение находится в залоге у продавца ФИО1 до момента полно й оплаты. Обязанность по оплате стоимости жилого помещения покупателем Кононовой С.И. исполнены в полном объеме 23.06.2025. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, наследственное дело не заводилось. На основании изложенного просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
Истец Кононовой С.И. в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.
Представитель ответчика АГП «Город Нерюнгри» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В силу ст. ст. 2, 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
В силу ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.
Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (продавец) в лице представителя ФИО2, с одной стороны, и Кононовой С.И. (покупатели), с другой стороны, заключили договор купли-продажи 14 АА № 2172905 недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.
Пунктом 3.1 договора купли-продажи 14 АА № 2172905 от 28.05.2025 стороны определили стоимость квартиры в размере 800 000 руб., которые будут перечислены в следующем порядке: 200 000 руб. передаются наличными представителю покупателя в момент заключения настоящего договора, 600 000 руб. перечисляются продавцу в течении 6 месяцев с момента проведения государственной регистрации перехода права собственности.
Пунктом 3.3 договора купли-продажи 14 АА № 2172905 от 28.05.2025 установлено, что с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю и до момента полной оплаты покупателем стоимости квартиры, указанная квартира будет находиться в залоге у продавца.
Согласно распискам от 28.05.2025, 10.06.2025, 23.06.2025 наличные денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи 14 АА № 2172905 от 28.05.2025 в полном объеме были оплачены представителю продавца ФИО2
Жилое помещение перешло к истцу 29.05.2025, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. При этом указано об ограничении (обременении) права в виде ипотеки.
Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В пункте 53 указанного Постановления разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
Доводы истца о полном расчете за приобретенную ею квартиру в судебном заседании не опровергнуты, поэтому судом установлено исполнение истцом обязательств по договору купли-продажи в полном объеме. Однако после установленной договором даты ответчик не предоставил в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, заявление о прекращении обременения проданного им жилища.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из ответов нотариусов Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия) наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.
Учитывая указанные обстоятельства, судом установлено уклонение ответчика от предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, заявления о прекращении залога. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Иск удовлетворить.
Прекратить ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Михайлова
Мотивированное решение составлено 18 сентября 2026 года.