РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бутенко Н.В., при секретаре судебного заседания Пушок К.В., с участием административного истца Конина В.А., представителя административного ответчика администрации Уссурийского городского округа Филюк Е.Н., заинтересованного лица Лозового С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Конина В. А. к администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным решения XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и о возложении обязанности, с привлечением к участию в деле заинтересованных лиц Лозового В. М., Лозового М. М.ича, Лозового С. М., Захарчук Е. Н.,
УСТАНОВИЛ
Административный истец обратился в суд с указанным иском, указав, что он приказом администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ поставлен на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно, по основаниям, установленным статьей 10 Закона Приморского края от 29.12.2003 №90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», по категории «Ветеран труда». ДД.ММ.ГГ истец обратился с заявлением в управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого установлено примерно в 106 м по направлению на северо-восток относительно ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край г. Уссурийск XXXX. Решением администрации Уссурийского городского округа Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ ему отказано в данной муниципальной услуге поскольку, согласно информации по работе с территориями администрации Уссурийского городского округа Приморского края, испрашиваемый земельный участок пересекает границы земельного участка, расположенного в XXXX, находящегося в пользовании третьих, лиц, о чем имеется запись в похозяйственной книге с. Раковка за 1997-2001 годы о домовладении. Административный истец полагает, что отказ является незаконным, нарушает его права и законные интересы, т.к. из схемы расположения земельных участков и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории видно, что испрашиваемый земельный участок не пересекает границы иных участков. Вокруг испрашиваемого земельного участка отсутствуют земли с установленными границами. Фактически в с. Раковка отсутствует домовладение по XXXX; в ЕГРН отсутствуют установленные границы земельного участка по данному адресу; фактически на местности границ земельного участка также нет (забора, межей и т.д.). Поскольку пересечение границ испрашиваемого земельного участка с земельным участком по адресу: XXXX отсутствует, доказательств обратного Администрацией не представлено, оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка не имелось.
Административный истец просит признать незаконным решение администрации Уссурийского городского округа Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе Конину В. А. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязать администрацию Уссурийского городского округа Приморского края повторно рассмотреть заявление Конина В. А. о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В судебном заседании административный истец на требованиях настаивал по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении. Испрашиваемый земельный участок используется соседом, проживающим в доме рядом с испрашиваемым участком, сосед пасет домашних животных. Из беседы с мужчиной известно, что он никакого законного основания к земельному участку не имеет.
Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований, полагала, что отказ административного ответчика является законным по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.
Заинтересованное лицо Лозовой С.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска. В XXXX, ранее находился дом, который был предоставлен его отцу совхозом, в собственность или на ином основании не знает. В доме проживал его отец с ФИО3, а также был прописан брат Лозовой В., однако фактически он там не проживал. Дом сгорел. Давали ли отцу взамен сгоревшего дома иное жилье, ему не известно. Наследство он после смерти отца не принимал.
Заинтересованные лица Лозовой В.М., Лозовой М.М., Захарчук Е.Н. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела не просили. Возражений по административному иску не представили. На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без их участия.
Суд, выслушав пояснения, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003г. №90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в соответствии с настоящим Законом в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края, в том, числе ветеранам труда.
В соответствии с пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьями 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления и предварительного согласования предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов. А также указан исчерпывающий перечень оснований отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании приказа администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ Конин В.А. поставлен на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно, по основаниям, установленным статьей 10 Закона Приморского края от 29.12.2003 №90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», по категории «Ветеран труда».
ДД.ММ.ГГ истец обратился в управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого установлено примерно в 106 м по направлению на северо-восток относительно ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край г. Уссурийск XXXX.
Решением администрации Уссурийского городского округа Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ ему отказано в данной муниципальной услуге на основании пп.1 п.8 ст.39.15, пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, поскольку, согласно информации по работе с территориями администрации Уссурийского городского округа Приморского края, испрашиваемый земельный участок пересекает границы земельного участка, расположенного в XXXX, находящегося в пользовании третьих, лиц, о чем имеется запись в похозяйственной книге с. Раковка за 1997-2001 годы о домовладении.
Из акта XXXX осмотра испрашиваемого земельного участка и фотографий следует, участок используется (распахан под огород), огорожен забором, на участке имеется строение (курятник).
Согласно копии из похозяйственной книги XXXX с. Раковка администрации Раковского сельсовета Уссурийского района за 1997 – 2001 годы, по адресу XXXX значится жилой дом, хозяйство, членами хозяйства указаны ФИО2 и его сожительница ФИО3, по состоянию на 1998 год в пользовании граждан имелось 0,20 га земли.
Из копии инвентарного дела на домовладение расположенное по адресу: XXXX, в с. Раковка г.Уссурийск Приморского края, следует, что дом сгорел в 1999 году, снесен. Владельцем дома значится совхоз «Глуховский Агропромышленный комбинат «Уссурийск».
Из ответов ППК Роскадастра по Приморскому краю следует, что на домовладение по адресу: XXXX г. Уссурийск и на земельный участок по указанному адресу право собственности не зарегистрировано.
Из ответов ОГАЗС администрации Уссурийского городского округа следует ФИО2 умер ДД.ММ.ГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГ.
Из ответов нотариуса ФИО11 и временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО12 следует, что наследственные дела после смерти ФИО2 и ФИО3 не заводились, заявлений на принятие наследства либо отказе от принятия наследства наследники не подавали.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса. Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (п.п.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ).
Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Между тем, изучив схему расположения испрашиваемого земельного участка на КПТ, скриншот dvmap.ru, выкопировку из РИСОГД Приморского края и абрис в техническом паспорте на домовладение XXXX по ул. Октябрьской в с. Раковка по состоянию на 1988 год, суд приходит к выводу что испрашиваемый земельный участок не налагается земельный участок, на который в своем решении ссылался административный ответчик. Доказательств обратного суду не представлено. Акт осмотра XXXX земельного участка указанные обстоятельства не подтверждает.
Таким образом, оспариваемое решение основано на предположении, которое не могло являться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и нарушении прав административного истца.
Обсуждая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца, суд приходит к выводу о том, что на административного ответчика подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, по результатам которого необходимо принять решение в соответствии с действующим законодательством, с учетом позиции суда, изложенной в решении.
При повторном рассмотрении заявления администрации Уссурийского городского округа Приморского края следует обратить внимание, что изменения внесенные в ч.5 ст. 10 Закона Приморского края от 29.12.2003 №90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» в части размера предоставления земельных участков, действуют с учетом ч.2 ст.3 Закона Приморского края от 26.03.2026 N 978-КЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений". Заявление Конина В.А. зарегистрировано управлением градостроительства администрации Уссурийского городского округа ДД.ММ.ГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Конина В. А., удовлетворить.
Признать решение администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе Конину В. А. в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным.
Возложить на администрацию Уссурийского городского округа обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Конина В. А. путем повторного рассмотрения его заявления №XXXX от ДД.ММ.ГГ о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, в соответствии с действующим законодательством, с учетом позиции суда, изложенной в решении.
Об исполнении решения сообщить в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Бутенко
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2026 года.