ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года город Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Жаманкулове А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» к Омельяненко В.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, установил:
Представитель истца ООО СК «Гелиос» обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты> под управлением Омельяненко В.А. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. Транспортное средство <данные изъяты> было застраховано в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО №. ФИО1 была произведена страховая выплата в размере 400 000 руб. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., почтовые расходы.
Представитель истца ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрения дела в его отсутствии.
Ответчик Омельяненко В.А. извещен, в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Исходя из приведенных положений закона, суброгация – перемена кредитора в уже существующем обязательстве. В порядке суброгации к страховщику переходит на основании ст. 387 ГК РФ то право требования, которое страхователь имел бы к причинителю вреда.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Как следует из разъяснений, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты> под управлением Омельяненко В.А. ДТП произошло в результате нарушения Омельяненко В.А. правил дорожного движения, что подтверждается административным материалом.
Автомобиль <данные изъяты> застрахован по договору страхования КАСКО в ООО СК «Гелиос», что подтверждается страховым полисом №.
20.01.2026 между ООО СК «Гелиос» и ФИО1 заключено соглашение об урегулировании убытка, в соответствии с которым ФИО1 была произведена страховая выплата в размере 400 000.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. п.1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иного размера ущерба или доказательств, опровергающих доводы истца указанные в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено.
Поэтому требования истца о взыскании с Омельяненко В.А. суммы произведенной страховой выплаты в порядке суброгации в размере 400 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом произведена уплата государственной пошлины согласно платежному поручению № 247061 от 11.06.2026 года в размере 12 500 руб., а также почтовые расходы в размере 124,44 руб., что подтверждается почтовым реестром, следовательно, данные расходы подлежат взыскании с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Омельяненко В.А., <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» (ИНН 7705513090) сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., почтовые расходы в размере 124,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Михайлова
Мотивированное решение составлено 25 сентября 2026 года.