ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 сентября 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Решетниковой Р.В., при секретаре Бузиной М.М., с участием представителя ответчика Андрейчук Г.Д., действующей на основании ордера, помощника прокурора Самаловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашниной Анны Викторовны к Болдок Виктору Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Пашнина А.В. обратилась в суд с иском к Болдок В.Е., указав, что истец является членом семьи нанимателя ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик вселен в указанную квартиру 19.02.2000, однако в настоящее время ответчик уже длительное время, более десяти лет не проживает в данной квартире, его выезд носит добровольный характер, личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Просит признать Болдок утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выписать из числа нанимателей в Договоре социального найма.
Истец Пашнина А.В. судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик Болдок В.Е., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель ответчика Андрейчук Г.Д., назначенная судом в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Просила в удовлетворении иска отказать.
Помощник прокурора Самалова А.А. в своем заключении полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Суд, заслушав объяснение представителя ответчика, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 69 ЖК РФ).
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данное положение распространяется не только на нанимателя квартиры, но и на членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Исходя из указанных нормативных правовых положений, для удовлетворения иска о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением правовое значение имеет не только сам факт его не проживания в жилом помещении, но и отсутствие препятствий для вселения и проживания в жилом помещении, а также добровольный отказ от права пользования им.
Согласно договору социального найма жилого помещения № 62/1 от 19.02.2000 Болдок В.Е. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При этом в качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: жена ФИО6, сын ФИО7, сын ФИО8, дочь ФИО9
Истец настаивает на том, что в настоящее время ответчик более десяти лет не проживает в квартире, его выезд носит добровольный характер, личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел
При этом доводы истца при рассмотрении гражданского дела нашли свое подтверждение.
Так, из содержания акта установления фактического не проживания от 20.03.2026, составленного в присутствии Пашниной А.В. с участием соседей, следует, что по адресу: <адрес> Болдок В.Е. фактически не проживает.
При этом по сведениям, предоставленным ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району, Болдок В.Е. состоит на регистрационном учете с 13.04.2021 по адресу: <адрес>, таким образом указанный ответчик снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик в апреле 2021 года снялся с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и выехал из указанного жилого помещения в другое место жительства. Сведения о том, что ответчик после указанных действий был вновь вселен в жилое помещение, в материалах дела отсутствуют. Данным ответчиком также не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что им исполняются обязанности нанимателя в отношении указанной квартиры, в том числе обязанности по оплате за жилое помещение.
Следовательно, при рассмотрении дела судом с достоверностью установлено, что ответчик выехал из жилого помещения в другое место жительства в 2021 году и в течение более 5 лет в нем не проживал, никаких попыток по вселению в жилое помещение не предпринимал, участия в исполнении обязанностей по договору социального найма не принимал, то есть, по сути, в одностороннем порядке отказался от условий договора социального найма, расторгнув его в отношении себя. При этом ответчиком не предоставлены суду какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что на протяжении всего периода времени, начиная с 2021 года, истцом создавались препятствия в пользовании указанным жилым помещением, то есть отказ от жилого помещения являлся добровольным.
При таких обстоятельствах суд соглашается тем, что ответчик Болдок В.Е. в одностороннем порядке отказался от договора социального найма, выехав в 2021 году в другое место жительства, в связи с чем, утратил право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, то есть исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение факт длительного не проживания, неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьми.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить.
Признать Болдок Виктора Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина № утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>.
Признать Болдок Виктора Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> паспорт гражданина №, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Болдок Виктора Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> паспорт гражданина №, с жилого помещения по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.В. Решетникова