РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Жидковой С.Г., при секретаре судебного заседания Барыкине А.В., с участием административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-776/2025 по административному исковому заявлению ФИО6 к Отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выполнить в рамках исполнительного производства ***-ИП действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащиеся в исполнительном документе, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП от 27.01.2026; возложении обязанности отменить постановление от 27.01.2026 об окончании исполнительного производства ***-ИП и возобновить исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области) ФИО3, Отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО3, допущенного по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО4, выразившееся в непринятии достаточных мер направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении на ОСП по г. Братску и Братскому району обязанности выполнить в рамках исполнительного производства ***-ИП, возбужденного в отношении ФИО4, исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно произвести расчет задолженности по алиментам за период с 01.04.2025 по 27.12.2025 и произвести принудительные меры взыскания, выявление всех доходов ФИО4 в период с ноября 2021 по декабрь 2025, в том числе выявить и определить доход за указанный период согласно выпискам по расчетным счетам и произвести принудительные меры взыскания, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП от 27.01.2026; о возложении обязанности ОСП по <адрес> и Братскому району отменить постановление от 27.01.2026 об окончании исполнительного производства ***-ИП и возобновить исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно произвести действия, направленные на выявление всех доходов ФИО15 в период с 01.01.2026 по 30.04.2026 года.
Определением Братского городского суда Иркутской области от 12.01.2026 в порядке подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.
Определением Братского городского суда Иркутской области от 24.04.2026 года административные исковые требования ФИО6 (с учетом уточнений) к Отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО3, возложении обязанности на ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области выполнить исполнительские действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП от 27.01.2026, возложении обязанности отменить постановление от 27.01.2026 об окончании исполнительного производства ***-ИП и возобновить исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, были объединены для рассмотрения в одно производство.
В обоснование административных исковых требований указано, что в производстве ОСП по г. Братску и Братскому району находится исполнительное производство ***-ИП от 11.11.2024, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС *** от 24.10.2024, выданного судебным участком № 44 Центрального района г. Братска по делу ***, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО5 (дата рождения 26.06.2008) в размере ? от всех доходов должника. ФИО2.
Как следует из постановления об отмене окончания ИП, вынесенного 22.04.2025, задолженность по состоянию на 22.04.2025 составила 0 рублей. Последняя выплата была произведена в марте, в сумме 79952,39 руб. из расчета по март 2025 включительно.
В силу п. 2 ст. 116 Семейного кодекса РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно за исключением случаев, определенных законом. Таким образом, в случае установления излишне уплаченных денежных средств, эти денежные средства не могут быть зачтены в счет будущих периодов.
В связи с излишне удержанной суммы алиментов в результате арифметической ошибки судебным приставом, должник ФИО4 обратился в Братский городской суд Иркутской области с заявлением о взыскании излишне удержанных денежных средств с судебных приставов. Исковое заявление судом было удовлетворено, оглашено 10.10.2025, мотивированное решение изготовлено 24.10.2025. Ответчиком подана апелляционная жалоба 25.11.2025 с ходатайством о восстановлении процессуального срока. Рассмотрение ходатайства назначено на 29.12.2025.
Не дождавшись очередной ежемесячной выплаты за апрель 2025 взыскатель (истец) 14.05.2025 направила в ОСП по г. Братску и Братскому району заявление о начислении платы по алиментам за апрель и май 2025.
Заявление было удовлетворено, при этом в постановлении от 14.05.2025 года указана задолженность по состоянию на 01.05.2025 в размере 0,00 рублей в связи с образовавшейся переплатой. Следует отметить, что переплата составила по расчетам пристава и по решению суда от 24.10.2025 года 55020,01 рублей, а ежемесячные удержания производятся в размере 7752,85 рублей и с мая оплата производится ежемесячно. При таких обстоятельствах в позиции пристава имеются противоречия, так как в этом случае на протяжении 7 месяцев выплат не должно быть (55020,01 / 7752,85 = 7мес.). Но такая позиция пристава противоречит п. 2 ст. 116 СК РФ.
19.05.2025 истец вновь подала заявление с отсылкой на п. 2 ст. 116 СК РФ и требованием произвести расчет задолженности за апрель и май 2025.
19.05.2025 было вынесено постановление с определением задолженности за май 2025 в размере 7752,85 рублей. Эта сумма была выплачена взыскателю (истцу).
26.05.2025 взыскатель подала жалобу с требованием об отмене постановления от 19.05.2025.
29.05.2025 во вкладке «расчеты задолженности» появилось начисление в размере 7752,85 рублей. Полагает, что, пристав, разобравшись в расчетах, произвел начисление за апрель 2025 года.
03.06.2025 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 26.05.2025, в основаниях указано: не соблюдений требований ст. 124 Закона, а именно не заявлено требование об отмене постановления. При этом в заявлении истца от 26.05.2025 прямо указано: прошу отменить постановление от 19.05.2025.
30.06.2025, получив выплату в июне в размере 7752 рублей, заявитель вновь подала заявление о перерасчете алиментов.
07.07.2025 заявление было удовлетворено, однако, перерасчет задолженности не произведен. Вынесено постановление от 09.07.2025 согласно которому задолженность по алиментам на 01.05.2025 составила 7752,85 рублей. Полагает, что, пристав (на дату постановления пристав сменился), разобравшись в расчетах, опять произвел начисление за апрель 2025 года. Но удержаний не было. После 01.05.2025 до 07.07.2025 была выплата дважды по 7752,85 за май и июнь.
Обращает внимание суда, что после выплат 09.07.2025 вынесено постановление о задолженности по состоянию на 01.05.2025. Тем самым пристав подтвердил, что начисления за один месяц отсутствуют.
10.07.2025 истец в пятый раз направила заявление с теми же требованиями. Поступил ответ о направлении ответа на бумажном носителе. Она получила письмо с постановлением о расчете задолженности от 09.07.2025 с указанием наличия задолженности в сумме 7752 рублей.
28.08.2025 исполнительное производство было окончено, в связи с чем ею была направлена очередная жалоба в прокуратуру. Так как должник имеет регулярный доход в виде пенсии.
С ней связались по телефону из Управления ФССП, устно она указала на не начисление за апрель 2025 и требование об отмене постановления об окончании ИП.
После управления ФССП с ней по телефону связался пристав ОСП по г. Братску, ФИО3. Устно опять обсудили о том, что алименты за один месяц не начислены. В прокуратуру в приложениях была направлена выписка из банка, подтверждающая, что за один месяц оплата не поступала.
09.09.2025 постановление об отмене ИП отменили, действия по взысканию периодических платежей возобновили.
10.10.2025 Прокуратурой было отказано в удовлетворении жалобы, так как постановление об отмене постановления об окончании производства было вынесено в день поступления жалобы, таким образом, основания для удовлетворения жалобы отпали.
В настоящее время ежемесячно с 01.05.2025 в 20-х числах она получает алименты в размере 7752,85 рублей (последний известный размер пенсии на март 2025 составил 31011,38 рублей). Расчет: 31011,38/4=7752,85 рублей.
Таким образом, судебный пристав ежемесячно с мая 2025 производит расчет задолженности в размере 1/4 от пенсии должника. В апреле 2025 расчет задолженности произведен не был. Но после неоднократного направления заявлений, судебный пристав-исполнитель производил перерасчет задолженности, но действий по принудительному удержанию задолженности за месяц, в котором не был произведен расчет, пристав не произвел.
Из представленной выписки по счету следует, что выплата алиментов за весь период исполнительного производства была: 21.03.2025 запись 40, 41, 42 в сумме 4,50 рублей, 57865,70 рублей, 21707,97 рублей; 21.05.2025 запись 93 в сумме 7752,85 рублей; 26.06.2025 запись 107 в сумме 32,13 рублей; 27.06.2025 запись 108 в сумме 7720,72 рублей; 22.07.2025 запись 130 в сумме 7752,85 рублей; 21.08.2025 запись 164 в сумме 7752,85 рублей; 25.09.2025 запись 182 в сумме 7752,85 рублей; 21.10.2025 запись 192 в сумме 7752,85 рублей; 24.11.2025 запись 201 в сумме 7752,85 рублей; 24.12.2025 запись 228 в сумме 7752,85 рублей; 24.12.2025 запись 229 в сумме 967,87 рублей.
19.11.2025 было вынесено постановление о начислении задолженности в размере 52019,06 рублей. Полагаясь, что, наконец-то произвели перерасчет, она была уверена, что в эту сумму входит выплата, которая должна была быть начислена в апреле 2025 года.
Постановление отменили, в связи с чем ею была направлена жалоба.
02.12.2025 она получила ответ о том, что приставом допущена явная арифметическая ошибка.
Расчет выплаты по алиментам за период с 01.04.2025 по 27.12.2025 при условии, что сумма выплат пенсии не менялась: 31011,38/4=7752,85 рублей в месяц 7752,85*9мес. = 69 775,65 рублей.
Фактически выплачено за аналогичный период: 62990,67 рублей.
69775,65 - 62990,67 = 6784,98 рублей недополучено взыскателем в результате ненадлежащего исполнения службой судебных приставов своих обязанностей по исполнению требований исполнительного документа.
В период с апреля 2025 по настоящее время судебный пристав-исполнитель, будучи неоднократно извещен взыскателем о не начислении задолженности за один месяц, бездействовал, исполнительные действия по принудительному взысканию задолженности не производил. При этом должник получает доход на ежемесячной основе в размере достаточном для оплаты задолженности в сумме 6 784,98 рублей.
Период с мая 2025 по декабрь 2025 очевидно не является разумным, и свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, противоречащем основным принципам и задачам исполнительного производства. Каких-либо пояснений того, что исполнительные действия по принудительному взысканию задолженности, образованной в апреле 2025 года, не были своевременно исполнены судебным приставом-исполнителем в силу объективных препятствий, в ответах на заявления в ФССП не поступало.
Своевременное вынесение постановления о задолженности за апрель 2025 и направление этого постановления в СФР позволило бы исполнить требование, содержащиеся в исполнительном документе.
Неправомерная задержка исполнения судебного акта в части находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением должностными лицами ОСП по г. Братску и Братскому району.
17.11.2024 взыскателем подано заявление о расчете задолженности за период с ноября 2021 года по ноябрь 2024 в силу ст. 113 СК РФ. Заявление удовлетворено.
В период с 17.11.2024 по 25.01.2025 алименты от ФССП в результате применения мер принудительного исполнения не поступали. В этот период должник добровольно выплатил в ноябре 2024, декабре 2024 и январе 2025 по 7000 рублей в месяц.
25.01.2025 в связи с отсутствием поступлений алиментов от ФССП повторно было направлено заявление в ФССП о расчете задолженности. Заявление удовлетворено с указанием в постановлении о том, что произведен запрос в СФР, ответ не поступил, должник сообщил только о получении ежемесячной пенсии.
Далее поступил ответ от СФР, был произведен расчет задолженности. Оплата в счет гашения задолженности не поступала.
03.02.2025 истец вновь обратилась в ФССП с требованием о выплате алиментов, и произвести запросы в ФНС и банки для получения расширенной выписки по поступлениям на расчетный счет должника.
11.02.2025 получен ответ от ФССП с указанием наличия дохода только в виде пенсии.
В этой связи истец 04.03.2025 направил очередное заявление в ФССП с требованием выплаты алиментов.
06.03.2025 судебный пристав-исполнитель произвел запрос в СФР повторно.
20.03.2025 СФР предоставил ответ на запрос, согласно которому официальные доходы имеются у должника только в виде пенсии.
Судебный пристав-исполнитель произвел расчет в размере 1/4 от пенсии и в настоящее время производит начисления только пенсии.
03.04.2025 истец в очередной раз направил заявление с требованием о запросе информации из банков с установлением задолженности по алиментам в размере 1/4 от всех доходов. В удовлетворении заявления было отказано.
11.04.2025 истец в шестой раз направила заявление с прошением о запросе информации в банках.
14.04.2025 судебный пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа по адресу места жительства ответчика. В этой связи истец направила жалобу в прокуратуру.
22.04.2025 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.
В настоящее время ежемесячно производится начисление в размере 1/4 от пенсии, удержания производит СФР.
Определенный постановлением судебного пристава исполнителя на ежемесячной основе, размер задолженности в размере 7752 рублей по алиментам, нарушает интересы несовершеннолетнего ФИО5
В период с 03.02.2025 по настоящее время судебный пристав-исполнитель, будучи неоднократно извещен взыскателем об истребовании в банках выписок по расчетным счетам для определения фактического дохода для расчета алиментов, бездействовал, исполнительные действия по поиску дохода не производил.
Период в календарный год, очевидно, не является разумным и не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, противоречащим основным принципам и задачам исполнительного производства. Каких-либо пояснений того, что исполнительные действия по определению фактического дохода на основании анализа по расчетным счетам в банках не были своевременно исполнены судебным приставом-исполнителем в силу объективных препятствий, в ответах на заявления в ФССП не поступало.
Неправомерная задержка исполнения судебного акта в части находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением должностными лицами ОСП по г. Братску и Братскому району.
В период с февраля 2026 года по март 2026 года ею были получены алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО5 в сумме 8382,09 руб.- 24.02.2026 и в сумме 8382,09 руб. -23.03.2026.
03.02.2026 истец направила в ОСП по г. Братску посредством ЕПГУ заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного 27.01.2026, указав, что приставом произведены не все действия по установлению фактического дохода, кроме того до наступления совершеннолетия (26.06.2026) плательщик алиментов может получить доход не только в виде пенсии, что будет являться основанием для взыскания ? от установленного дохода сверх пенсии. Если исполнительное производство будет окончено, то несовершеннолетних лишится права получить алименты.
13.02.2026 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на п.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, с указанием, что совершение тех или иных исполнительных действий является правом, а не обязанностью пристава.
13.02.2026 года истец направила жалобу на действия пристава, который вынес постановление по результатам рассмотрения жалобы, поданной 03.02.2026.
26.02.2026 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы от 13.02.2026, в которой также было отказано в удовлетворении требований об отмене постановления об окончании исполнительного производства. В основаниях указано, что приставом приняты все меры по установлению дохода должника и заявителем не указано, какие именно меры не приняты, хотя она неоднократно указывала на необходимость установления доходов, отраженных в выписке по расчетному счету, а также указала на возможный доход в период с 27.01.2026 по 26.06.2006 года. Кроме необходимости установления дохода в виде поступлений на расчетный счет должника за период с 01.11.2021 по 31.12.2025 и удержания ? от установленных доходов, что является причинно-следственной связью неполучения алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО5 в полном объеме, а также невозможности проведения индексации задолженности, которая проводится судебным приставом в рамках открытого исполнительного производства, невозможности взыскания неустойки в порядке п.2 ст.115 СК РФ, судебных расходов, произведенных в ходе исполнительного производства, невозможности узнать о ходе производства, невозможностью получения документов по исполнительному производству.
Административный истец – ФИО6, в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о дате и месте судебного заседания.
Представила письменный отзывы на возражения административного ответчика и возражения на отзыв, указывая на несогласие с позицией судебного пристава-исполнителя ввиду следующего.
ФИО6 получено возражение на административное исковое заявление согласно которому судебным приставом-исполнителем 06.12.2025 было вынесено постановление о начислении задолженности по алиментам за апрель 2025 в размере 7752,85 рублей.
06.12.2025 никаких постановлений о начислении задолженности истец не получала ни посредством ЕПГУ, ни на бумажном носителе.
24.12.2025 истец действительно получила алименты в размере 967,87 рублей, что подтверждается представленной ранее выпиской по расчетному счету. Но эта задолженность образовалась следующим образом: весной было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.
Когда денежные средства от СФР поступали на депозит ОСП, то по каким-то ей неизвестным причинам исполнительский сбор не списывался, но в расчетах задолженности отображался на протяжении всего производства пока оно было открыто.
В июне 2025 у должника СФР списал 7752,85 рублей - это текущий платеж (1/4 от пенсии). Сумму 32,13 рублей ей перевели отдельным платежом 26.06.2025. После, 27.06.2025 ей перевели еще 7720,72 (32,13+7720,72=7752,85). Таким образом, 26.06.2025 ей поступило 32,13 рублей, а 24.12.2025 еще 967,87 рублей, которые взысканы были для оплаты исполнительского сбора, а фактически распределены на неё.
24.12.2025 ей поступило 967,87 рублей. То есть СФР исполнил обязательства по принудительному взысканию задолженности в размере 1000 рублей, которые должны были быть направлены на гашение исполнительского сбора, но судебный пристав их распределил на алименты.
После обращения ею в суд 29.12.2025 пристав получила административное исковое заявление.
В период с 15.01.2026 по 20.01.2026 было вынесено постановление о начислении задолженности текущей за январь 2026 в размере 8382,09 рублей и постановление о задолженности по алиментам в сумме 6784,98 рублей.
Ежемесячно алименты на протяжении 2025 года начислялись в сумме 7752,85 рублей. Расчет: 7752,85-967,87=6784,98.
В период с 20.01.2026 по 27.01.2026 во вкладке «расчет задолженности» отобразилось начисление в размере 8382,09 рублей (за январь 2026), 6784,98 рублей (за апрель 2025). После распределения денежных средств в январе 2026 она получила 22.01.2026 алименты 8382,09 рублей, 23.01.2026 в сумме 6784,98 рублей. И во вкладке «расчет задолженности» отобразилось гашение задолженности по исполнительскому сбору в размере 1000 рублей.
27.01.2026 пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства.
03.02.2026 ею направлено заявление об отмене постановления, так как 18 лет сыну, на содержание которого она получает алименты, наступит только 26.06.2026.
13.02.2026 в удовлетворении заявления было отказано, в этой связи 13.02.2026 ею была направлена жалоба. Жалоба по настоящее время не рассмотрена.
Выстраивая логическую последовательность действий судебного пристава- исполнителя явно усматривается намеренное окончание исполнительного производства с целью ограничить её в предоставлении доказательств, что исполнительные действия по принудительному взысканию задолженности за апрель 2025 были исполнены после обращения в суд, то есть после 29.12.2025.
Так, пристав указывает на постановление от 06.12.2025 о начислении задолженности за апрель 2025 (стр. 5 возражений, абзац 6). Постановлений 06.12.2025 не выносилось приставом, ей не направлялось ни через госуслуги, ни на бумажном носителе. Все перерасчеты были произведены в январе, после новогодних праздников. Исполнительное производство 27.01.2026 было окончено, в заявлении об отмене постановления было отказано, в этой связи она не имеет технической возможности узнать о ходе производств на госуслугах.
Пристав намеренно ограничил ее в предоставлении доказательств.
Основываясь на вышеизложенном, исковые требования о перерасчете задолженности за период с 01.04.2025 по 27.12.2025 фактически приставом исполнены, но только, после обращения в суд. Ею с мая 2025 были поданы неоднократно заявления о перерасчете (доказательства приобщены к материалам дела), устно в телефонном разговоре с приставом было установлено, что за апрель выплат не поступало, ей пришлось потратить много времени на составление заявлений, жалоб, обращений по взысканию за апрель 2025. Только после обращения в суд, требование было исполнено.
В настоящее время ФИО5, на содержание которого поступают алименты, является учеником 11А класса Гимназии № 4 в г. Оренбург. Марк готовится к поступлению в юридическую академию. На репетиторов для успешного прохождения вступительных экзаменов (ЕГЭ) ежемесячно направляются денежные средства в размере 40 750 руб. Кроме репетиторов есть и другие расходы на 17-летнего парня: накормить, одеть, обуть, обеспечить досуг и прочие текущие расходы. Должник (отец) участия в оплате не принимает. От отца поступают только официальные алименты через приставов. В этой связи обращение в суд является единственным способом восстановления своих прав.
Обращает внимание суда, что, пристав намеренно окончил производство лишив ее тем самым возможности представить доказательства исполнения требования после обращения в суд и представить доказательства для опровержения довода о вынесении постановления 06.12.2025, о начислении задолженности за апрель 2025.
Из письменных возражений на отзыв судебного пристава-исполнителя следует, что в отзыве ответчик ссылается на проведение в апреле 2025 исполнительных действий по выявлению дохода в ООО «ЭкоПлюс» единственным учредителем и директором которого является ФИО4. Организация является «нулевой», не ведется коммерческая деятельность, нет сотрудников. Такие данные подтверждаются данными, размещенными в сети Интернет на официальном ресурсе, где отображается вся отчетность организаций. Такую же информацию предоставил ФИО4 в своих пояснениях. В июле 2025 пристав повторил запросы в ФНС.
Судебный пристав провел лишнюю работу, потратил необоснованно время на безрезультатные запросы в ФНС.
Как следует из отзыва, в материалах исполнительного производства имеется выписка по расчетному счету из ПАО Сбербанк в отношении ФИО4 за период с 01.11.2021 по 31.08.2025.
Пристав сделал запрос в ФНС, ФНС ответила, что иные доходы, кроме пенсии, у ФИО4 отсутствуют. Из чего пристав сделал вывод о том, что, доходы, отраженные в выписке, не подлежат включению в расчет для начисления алиментов так как ФИО4 не платил с этих доходов налог.
Оплата налогов - это ответственность ФИО4 Выявление недоимки по налогам - это ответственность налогового органа. Обязательством пристава является добросовестное исполнение процессуальных действий в порядке ст. 12 Закона № 118-ФЗ.
Доказательств о том, что поступления на расчетный счет не связаны с трудовой и экономической деятельностью в материалы дела не представлены. Пристав пояснений от ФИО4 в части происхождения денежных средств не запрашивала.
Как следует из решения суда по делу ***, вынесенным мировым судьей судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области, что является основанием для оплаты алиментов, взыскивать алименты в размере 1/4 части из всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.
Таким образом, кроме официально получаемого заработка, облагаемого налогом, удержанию подлежит % с иных доходов, сверх официального заработка.
Доход - это денежные средства или материальные ценности, полученные государством, физическим или юридическим лицами в результате какой-либо деятельности за определённый период времени.
Основания для исключения денежных средств, поступающих на расчетный счет в банке, из состава денежной массы для определения базы для исчисления алиментов в размере 1/4 от всех доходов в порядке ст. 82 СК РФ отсутствуют.
Если физическое лицо не задекларировало эти поступления, это не относит их к заработку, отличному от полученного в результате трудовой или экономической деятельности.
Пристав в отзыве ссылается на то, что в рамках ведения исполнительного производства сторонами не были предоставлены какие-либо документы, которые подтверждали бы наличие у должника иного дохода, кроме пенсии (абз. 1 на последней странице отзыва).
Довод не состоятельный. Истец неоднократно направляла жалобы с требованием об анализе выписок по расчетному счету. Доказательства приобщены к исковому заявлению.
Именно бездействие пристава в части розыска всех доходов, в том числе, по расчетным счетам в банках, является основанием для обращения в суд и обязании пристава совершать исполнительные действия в судебном порядке.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области – ФИО3 административные исковые требования не признала, считала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.
На исполнении в ОСП по Братску и Братскому району находилось исполнительное производство ***-ИП (номер до перерегистрации 803527/24/38007-ИП), возбужденное 11.11.2024 года на основании исполнительного листа по делу *** от 02.10.2024 года, выданного мировым судьей судебного участка № 44 Центрального района г. Братска о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО6 (ФИО14) ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 16.06.2012 года и до совершеннолетия ребенка. С постановлением о возбуждении исполнительного производства ***-ИП (номер до перерегистрации ***-ИП), возбужденное 11.11.2024 года стороны ознакомлены лично посредством ЕПГУ.
17.11.2024 года от взыскателя ФИО6 посредством ЕПГУ (Единый портал государственных и муниципальных услуг) в ОСП по <адрес> и <адрес> поступило заявление о перерасчете суммы алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ноября 2021 года по октябрь 2024 года, включительно. ФИО6 в своем заявлении пояснила, что в счет оплаты алиментов получала от ФИО4 денежные средства, а именно с декабря 2021 года по сентябрь 2024 года по 6500 рублей, и с октября по ноябрь 2024 года в сумме 7000 рублей.
21.01.2025 года судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области, а также требование о принятии к исполнению постановления об обращении взыскания на заработок должника, и предоставлении справки о размере пенсии, за все время получения ФИО4 пенсии, а также информации производились какие-либо удержания из дохода должника, если да, то с какого времени, в чью пользу, в каком размере и имеется ли задолженность по алиментам.
11.02.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.11.2021 года по 31.01.2025 года, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания, с пометкой для должника о возможном перерасчете задолженности по алиментам при предоставлении справок о доходе должника, квитанций об уплате алиментов и т.п., задолженность по алиментам по состоянию на 31.01.2025 г. составила 482429,85 рублей. Постановление о расчете задолженности по алиментам от 11.02.2025 г. было направлено сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ.
10.03.2025 года в ОСП по г. Братску и Братскому району поступило уведомление ОПФР по Иркутской области о принятии в работу постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4 (вх. *** от 10.03.2025г.).
19.03.2025 года в ОСП по г. Братску и Братскому району посредством электронного отправления поступила справка ОСФР от 19.03.2025 г. о размере пенсии ФИО4 В предоставленной справке указано, что должник является получателем страховой пенсии по старости, а также получателем фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, в период с 20.05.2018 года, бессрочно.
19.03.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.11.2021 по 28.02.2025 г., задолженность составила 242643,06 рублей. Судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности согласно справке ОСФР от 19.03.2025 г., с учетом сложения сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к пенсии.
26.03.2025 года в ОСП по г. Братску и Братскому району посредством почтового отправления поступил ответ на требование ОПФР по Иркутской области (вх. № 356472/25 от 26.03.2025 года). При изучении данного ответа установлено, что сумма начисления, предоставленная в ответе, полученном посредством электронного отправления указана общая, именно в последнем столбце. На основании чего, 01.04.2025 года судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности по алиментам за период с 01.11.2021 по 31.03.2025 года. При перерасчете задолженности по алиментам на 01.04.2025 года образовалась переплата в размере 55020 руб.
14.04.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП (номер до перерегистрации ***-ИП), на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (направлении копии исполнительного документа в ОПФР по Иркутской области для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом).
14.04.2025 года посредством ЕПГУ в ОСП по г. Братску и Братскому району поступило от ФИО6 обращение, поданное в порядке фз-59, peг. ***, в котором указано, что ФИО4 является получателем дополнительного дохода, помимо пенсии, в связи с чем 22.04.2025 года Врио начальника отдела - заместителем старшего судебного- пристава ОСП по г. Братску и Братскому району, вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП ***-ИП от 14.04.2025 г., а также в возобновлении ИП ***-ИП, исполнительное производство зарегистрировано с новым регистрационным номером ИП ***-ИП.
22.04.2025 года судебным приставом-исполнителем был направлен пакетный запрос в ОПФР о предоставлении сведений о трудовой деятельности ФИО4, за период с 04.2023 по 04.2025 года. Согласно полученного ответа установлено, что должник с 04.2023 года по настоящее время официально трудоустроен в ООО «Эко плюс».
22.04.2025 от ФИО4 поступило ходатайство о возврате излишне перечисленных денежных средств.
23.04.2025 вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства на основании ч. 2 ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно. Ответ на ходатайство направлен заявителю посредством ЕПГУ.
23.04.2025 от ФИО4 поступило ходатайство о предоставлении периодического расчета алиментов с учетом сумм перечисленных в марте 2025 года на 16.02.2026 года. 23.04.2025 вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства в связи с невозможностью произвести расчет алиментов будущего периода. Ответ на ходатайство направлен заявителю посредством ЕПГУ.
24.04.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и (или) иные доходы должника в ООО «Эко Плюс», а также требование о принятии к исполнению постановления об обращении взыскании на заработную плату должника ФИО4, и предоставлении справки о заработной плате с момента трудоустройства в ООО «Эко плюс».
Постановление об обращении взыскания на доход должника получено адресатом. На 28.05.2025 года обратное уведомление о принятии к исполнению постановления, либо отказе в принятии постановления к исполнению в ОСП по г. Братску и Братскому району не поступало.
24.04.2025 в ОСП по г. Братску и Братскому району посредством ЕПГУ поступило объяснение стороны исполнительного производства в котором ФИО4 пояснил, что хозяйственная деятельность ООО «Эко Плюс» не ведется более 10 лет, счета аннулированы, доход нулевой. При этом подтверждающие документы не были предоставлены.
24.04.2025 был направлен запрос сведений о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ. Получен ответ - запрашиваемые сведения не найдены.
24.04.2025 года от ФИО4 поступило ходатайство о возврате излишне удержанных алиментов. Вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства на основании ч.2 ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно. Ответ на ходатайство направлен заявителю посредством ЕПГУ.
24.04.2025 года и 25.04.2025 года в ОСП по г. Братску и Братскому району посредством ЕПГУ поступило объяснение стороны исполнительного производства, в котором Пахман В.И. пояснил, что не имеет дохода в ООО «Эко Плюс» с приложением Справки об отсутствии дохода за подписью Генерального директора ФИО4, заверенной печатью организации.
29.04.2025 от ФИО4 в ОСП по г. Братску и Братскому району посредством ЕПГУ поступило объяснение стороны исполнительного производства, в котором ФИО4 пояснил, что ему не понятно какие именно документы необходимо предоставить в отношении ООО «Эко Плюс». Заявителю было направлено обратное уведомление посредством ЕПГУ о том, что согласно выписке ЕГРЮЛ он является учредителем ООО «Эко Плюс». В связи с чем ему необходимо предоставить подтверждающие документы о наличии или отсутствии прибыли организации. Судебным приставом-исполнителем в уведомлении перечислены документы, которые необходимо представить. На 28.05.2025 документы ФИО4 не предоставлены.
12.05.2025 поступило ходатайство взыскателя о предоставлении расчета задолженности по алиментам.
14.05.2025 вынесено постановление о расчете задолженности. Направлено сторонам посредством ЕПГУ.
В данном постановлении задолженность по алиментам, образовавшаяся за апрель в размере 7752,85 руб. была погашена за счет ранее образовавшейся переплаты по алиментам в размере 55020 руб., что не соответствует п. 2 ст. 116 СК РФ.
16.05.2025 года на депозитный счет ОСП по г. Братску и Братскому району поступили денежные средства, удержанные с пенсии ФИО4 Денежные средства перечислены по реквизитам взыскателя в качестве оплаты текущих алиментов.
29.05.2025 года заместителем начальника ОСП по г. Братску и Братскому району вынесено постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ постановления (решения) должностного лица службы судебных приставов. Постановление о расчете задолженности по алиментам от 14.05.2025 года отменено. Направлено сторонам исполнительного производства простой почтовой корреспонденцией.
29.05.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Задолженность по алиментам на 01.05.2025 составляет 7752,85 руб. Направлено сторонам посредством ЕПГУ.
20.05.2025 года должник ФИО4 обратился в Братский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО9 о признании незаконным постановления от 19.03.2025 года о расчете задолженности по алиментам, вынесенного в рамках исполнительного производства ***.
Определением суда от 15.07.2025 года административное дело № *** по административному исковому заявлению ФИО10, о признании незаконным постановления от 19.03.2025 года о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства ***, о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны РФ в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 55020,01 руб. передано на рассмотрение по правилам гражданского судопроизводства в коллегию Братского городского суда Иркутской области.
16.07.2025 года направлен запрос в МИФНС № 23 Федеральной налоговой службы по Иркутской области о предоставлении информации о доходах ООО «Эко Плюс» за 2022, 2023,2024 года.
04.08.2025 года получен официальный ответ о том, что ООО «Эко Плюс» с полугодия 2022 года не ведет финансово-хозяйственную деятельность. Бухгалтерская и налоговая отчетность за 2022,2023,2024 года налогоплательщиком не представлялась.
В рамках исполнительного производства 04.09.2025 года был направлен запрос в ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по лицевым счетам должника ФИО4 за период с 01.11.2021 по 31.08.2025 года.
В ответ на запрос ПАО «Сбербанк» была направлена выписка о движении денежных средств по лицевым счетам должника ФИО4 на бумажном носителе, согласно которой не был установлен доход должника, так как движение денежных средств по счетам должника не подтверждает доходы, которые могли быть получены должником ФИО4 с осуществлением им трудовой и экономической деятельности.
В ходе гражданского судопроизводства ответчиком были предъявлены и приобщены к делу документы, указывающие о наличии дополнительного дохода ФИО4 помимо пенсии, при установлении которого возникала бы необходимость перерасчета задолженности по алиментам и в конечном итоге отсутствия переплаты. На этом основании взыскание с ФИО4 алиментов за апрель 2025 года во время ведения судопроизводства являлось спорным вопросом и могло повлечь за собой необоснованное удержание денежных средств в счет алиментных платежей за апрель 2025 года.
В этот период в рамках исполнительного производства *** взыскание текущих алиментов с пенсии ФИО4 производилось с 01.05.2025 года. Денежные средства ежемесячно перечислялись на депозитный счет ОСП по г. Братску и Братскому району, в дальнейшем денежные средства ежемесячно перечислялись по реквизитам взыскателя.
Решением от 10.10.2025 года было признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 29.03.2025 о расчете задолженности по алиментам, взыскании в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 55020,01 руб. с казны Российской Федерации.
29.05.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Задолженность по алиментам на 01.05.2025 составляет 7752,85 руб. Направлено сторонам посредством ЕПГУ.
06.12.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доход-пенсию должника на взыскание задолженности по алиментам, образовавшейся за апрель 2025 года размере 7752,85 руб.
Денежные средства были удержаны и перечислены взыскателю в счет погашения задолженности по алиментам образовавшейся за апрель 2025 года размере 7752,85 руб.: 22.12.2025 года в размере 967,87 руб.; 21.01.2026 года в размере 6784,98 руб.
Ввиду отсутствия задолженности по алиментам, удержания текущих алиментов с дохода должника и не установления дополнительного дохода должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем 27.01.2026 года исполнительное производство завершено в соответствии с п.8 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, представила возражения по уточненным требованиям на ходатайство ФИО6 об уточнении требований административного искового заявления, из которого следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все исчерпывающие меры по установлению всех доходов должника ФИО4
Заявителем не указаны, какие именно меры не предприняты судебным приставом-исполнителем для установления дохода должника. Установлен единственный доход - пенсия. Производятся удержания. Задолженность отсутствует.
Окончание исполнительного производства не препятствует заявителю обратиться с исковыми требованиями в суд за проведением индексации задолженности, взысканием неустойки в порядке п. 2 ст. 115 СК РФ, взысканием судебных расходов.
Исполнительный документ о взыскании алиментов в пользу ФИО6 не содержит требование о проведении индексации задолженности. Заявителю для обращения с исковым заявлением в суд о взыскании неустойки может быть предоставлено постановление о расчете задолженности, вынесенное ранее в рамках исполнительного производства. На момент завершения исполнительного производства задолженность по алиментам отсутствует, оснований для перерасчета задолженности нет.
Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится в том числе и заявитель, содержится в ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон). Часть 1 ст. 50 Закона предоставляет сторонам исполнительного производства право, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Данные положения закона в сочетании с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» порождают соответствующие обязанности судебного пристава-исполнителя по предоставлению сторонам исполнительного производства или их представителям возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Положениями Федеральных законов «Об органах принудительного исполнения» и «Об исполнительном производстве» не предусмотрен обязанность судебного пристава-исполнителя изготовлять или снимать копии с материалов исполнительного производства и предоставлять их должнику либо другой стороне исполнительного производства, а предусмотрена лишь обязанность предоставления возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, в том числе с помощью представителя.
Закон, предписывая судебному приставу-исполнителю направлять копии вынесенных по исполнительному производству постановлений в целях соблюдения прав и законных интересов сторон исполнительного производства, в том числе для реализации права на их обжалование и оспаривание, также не устанавливает такой обязанности по направлению сторонам исполнительного производства копий материалов исполнительного производства.
Заявитель, реализуя права должника по исполнительному производству, не лишена возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и снять копии с необходимых ей документов, сделать выписки.
При ознакомлении с материалами исполнительного производства указанные действия совершаются самостоятельно (т.е. с использованием собственных технических средств, таких как фотосъемка, аудио- и видеозапись, а также использование иных носителей информации, не требуя предоставления соответствующих копий) в подразделении службы судебных приставов под контролем судебного пристава-исполнителя с целью сохранности исполнительного производства.
Таким образом, Закон, определяя права и обязанности сторон исполнительного производства, не предусматривает право последних на получение копий материалов исполнительного производства, в том числе свидетельствующих о предпринятых судебным приставом-исполнителем мерах для исполнения требований исполнительных документов, что, соответственно, не влечет возникновение обязанности судебного пристава-исполнителя по изготовлению и предоставлению сторонам исполнительного производства копий материалов исполнительного производства.
Иные доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность действий судебного пристава - исполнителя. Доказательств того, что были созданы препятствия в ознакомлении с материалами исполнительного производства, допущено нарушение права на получение информации о ходе исполнительного производства, не представлено.
Таким образом, какие либо нормы действующего законодательства судебным приставом - исполнителем не нарушены.
Более того, полагает, что оснований для удовлетворения требований заявителя по делу не имеется, поскольку не доказано реальное нарушение прав и законных интересов должника по исполнительному производству. Дополнительно суду пояснила, что она у должника в ФИО4 выясняла сведения по доходам, которые отражены на его расчетных счетах, он пояснял, что эти средства не являются его доходом, ему знакомые переводят денежные средства для личных нужд по его просьбе. Это обыкновенные перечисления от физических лиц, которые невозможно установить как доход. В рамках исполнительного производства не было установлено, что ФИО4 заключает с кем-то договора, производит расчеты. В рамках направления всех запросов не установлен какой-либо доход, кроме пенсии.
Представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика – Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен.
Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждан, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 13.12.2024) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 4 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
Установление места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника при отсутствии задолженности по алиментным обязательствам либо если задолженность не превышает 10 000 рублей, в силу положений пункта 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, предоставляет судебному приставу-исполнителю право окончить производство, обратив взыскание на заработную плату и иные доходы должника и направив соответствующее постановление по месту получения должником дохода, а также постановление об окончании исполнительного производства, направив его для исполнения работодателю.
Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года N 1908 и предусматривает удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в числе прочего, со всех видов пенсий с учетом ежемесячных увеличений, надбавок, повышений и доплат к ним, установленных отдельным категориям пенсионеров, за исключением пенсий по случаю потери кормильца, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета, и выплат к ним за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (подпункт «а» пункта 2).
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ).
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
По оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 названного Федерального закона (часть 8 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (ч. 5 ст. 14 Закона).
Согласно ч. 9 ст. 47 Закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения либо расчета (перерасчета) задолженности.
Как следует из материалов дела решением мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 11.03.2021 года по гражданскому делу № ***2012 с ФИО16 взысканы алименты в Пользу ФИО17 на содержание сына ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части из всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 16.02.2012 года и до совершеннолетия ребенка.
02.10.2024 года по заявлению ФИО19 мировым судьей судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области выдан дубликат исполнительного листа ВС № 107202800 о взыскании с Пахмана В.И. алиментов в пользу ФИО20 на содержание ребенка – ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 16.02.2012 и до совершеннолетия ребенка по гражданскому делу № 2-115/2012 (л.д.62-63 т.1).
На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 11.11.2024 возбуждено исполнительное производство ***-ИП (после перерегистрации ***-ИП), с которым должник ознакомлен лично 03.03.2025 года (л.д. 64 т.1).
В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник получает доход в Отделении фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, 21.01.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление для исполнения направлено в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (л.д.65 т.1).
25.01.2025 ФИО6 в ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области направлено ходатайство о перерасчете задолженности с учетом полученных данных из СФР за период с ноября 2021 года по настоящее время.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.01.2025 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).
11.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с период с 01.01.2021 по 31.01.2025 года исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Задолженность по алиментам составила 482429,85 руб. (л.д.69 т.1).
10.03.2025 в ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области поступило уведомление Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о принятии в работу постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4 (л.д.70 т.1).
Из телефонограммы от 19.03.2025, принятой судебным приставом-исполнителем от ФИО6 следует, что ФИО6 в счет оплаты алиментов получила от ФИО4, получила следующие суммы: декабрь 2024 года – 7000 рублей, январь 2025 года – 7000 рублей. В феврале ФИО4 денежные средства в счет оплаты алиментов не переводил (л.д.71 т.1).
19.03.2025 Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области предоставлены сведения о том, что ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости с 20.05.2018 и размерами выплат за период с 01.01.2021 по 17.03.2025 (л.д.78-79 т.1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.03.2025 произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.11.2021 по 19.03.2025 должнику ФИО4 по состоянию на 28.02.2025 определена задолженность на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 242643,06 рублей (л.д.72 т.1).
Согласно ответу ОСФР по Иркутской области от 20.03.2026 г № 7637 (Э) в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО4 имеются сведения о работодателе ООО «Эко Плюс» (л.д.73-75 т.1)
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.04.2025 произведен расчет задолженности по алиментам согласно справке Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области. За период с 01.11.2021 по 19.03.2025 должнику ФИО4 по состоянию на 01.04.2025 определена задолженность на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 0 рублей (л.д.76-77 т.1).
14.04.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Остаток неосновного долга составил – 1000 руб. Неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство (л.д.83 т.1).
22.04.2025 врио заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП в связи с необходимостью повторно совершить исполнительные действия (л.д.85 т.1).
Из ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области от 22.04.2025 следует, что должник ФИО4 с апреля 2023 года по настоящее время официально трудоустроен в ООО «Эко Плюс» (л.д.86 т.1).
23.04.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и (или) иные доходы должника в ООО «Эко Плюс». Кроме того, направлено требование о принятии к исполнению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО4 и предоставлении справки о заработной плате с момента трудоустройства в ООО «Эко Плюс» (л.д.87-88 т.1).
24.04.2025 года ФИО4 в ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области подано заявление о возврате денежных средств, удержанных по исполнительному производству ***-ИП от 11.11.2024 (л.д.89 т.1).
14.05.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было удовлетворено ходатайство ФИО6
14.05.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО3 было направлено уведомление ФИО4 о предоставлении отчета о полученном доходе за период с 2021 по 2024 г, как генерального директора ООО «Эко Плюс» (л.д.92 т.1).
25.04.2025 должником ФИО4 судебному приставу-исполнителю представил справку, заверенную печатью организации, согласно которой он, являясь генеральным директором ООО «ЭКО +», доходов не имеет (л.д.93 т.1).
Согласно сведениям телефонограммы Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области от 13.05.2025, постановление об обращении взыскания на доход должника ФИО4 принято к исполнению 28.03.2025. Удержания начнутся с 01.05.2025 (л.д.90 т.1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.05.2025 должнику ФИО4 произведен расчет задолженности по алиментам. Из постановления следует, что задолженность по алиментам на 01.04.2025 отсутствует. Переплата по алиментам составила 55020,00 руб. (л.д.96 т.1).
19.05.2025 ФИО4 в ОСП по г. Братску и Братскому району подано заявление с требованием пересмотра постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части перерасчета ежемесячных платежей, начиная с апреля и далее до момента погашения переплаты по алиментам в сумме 55020,00 руб. (л.д.97 т.1).
Кроме того, 26.05.2025 ФИО6 в ОСП по г. Братску и Братскому району подана жалоба на постановление должностного лица с просьбой об отмене постановления об определении задолженности по алиментам от 19.05.2025, определении задолженности по алиментам за апрель 2025 и май 2025, принятии мер принудительного исполнения для взыскания денежных средств за апрель 2025 года (л.д. 98 т.1).
Постановлением врио зам начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Братску и Братскому району от 07.05.2025, ФИО6 отказано в рассмотрении жалобы по существу на основании ст.ст. 14, 125 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.99 т.1).
29.05.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с 01.04.2025 по 30.04.2025. Сумма задолженности составила 7752,85 руб. (л.д.100 т.1).
Согласно сведениям Межрайонной ИФНС № 23 по Иркутской области от 01.08.2025, организацией ООО «Эко Плюс» с полугодия 2022 не ведется финансово-хозяйственная деятельность. Бухгалтерская и налоговая отчетность за 2022, 2023, 2024 годы налогоплательщиком не представлялась (л.д.115 т.1).
По запросу судебного пристава-исполнителя *** от 04.09.2025 ПАО «Сбербанк» в адрес ОСП по г. Братску и Братскому району была направлена выписка о движении денежных средств по лицевым счетам должника ФИО4, предоставляемая информация является банковской тайной и распространение данной информации третьим лицам, влечет за собой привлечение к ответственности (л.д.117 т.1).
02.10.2025 судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Межрайонную МИФНС № 23 по Иркутской области о проведении проверки в отношении ФИО4 на предмет сокрытия доходов от деятельности ООО «Эко Плюс» (л.д.118 т.1).
В соответствии со сведениями, представленными Межрайонной ИФНС № 23 по Иркутской области от 30.10.2025, в результате проведенных мероприятий налогового контроля, сведений о том, что поступившие на расчетный счет ФИО4 денежные средства в период с 01.11.2021 по 31.08.2025 являются доходом от деятельности физического лица либо доходом от деятельности ООО «Эко Плюс», не установлено (л.д.117 т.1).
На основании представленной выписки о движении денежных средств ПАО «Сбербанк», а также сведений МИФНС России № 23 по Иркутской области судебным приставом-исполнителем ФИО3 не был установлен доход должника, поскольку движение денежных средств по счетам не подтверждает доходы, которые могли быть получены должником с осуществлением им трудовой и экономической деятельности.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 10.10.2025 года по гражданскому делу № 2-1445/2025 исковые требования ФИО22 удовлетворены. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО12 от 19.03.2025 года о расчете задолженности ФИО4 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба денежная сумма в размере 55020,01 руб., решение вступило в законную силу 26.03.2026 года.
06.12.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4 Обращено взыскание на доходы должника в пределах 7752,85 руб. (л.д.138 т.1). Денежные средства были удержаны и перечислены взыскателю в счет погашения задолженности по алиментам, которая образовалась за апрель 2025 года.
Справкой о движении денежных средств подтверждается, что согласно платежным поручениям № 28913 от 23.12.2025 ФИО6 перечислены средства в счет погашения долга в размере 967,87 руб., 21.01.2026 платежным поручением № 52957 в размере 6784,98 руб. (л.д.141-142 т.1).
Административный истец ФИО6 получение данных денежных средств не отрицает, исковые требования о перерасчете задолженности за период с 01.04.2025 по 27.12.2025 фактически приставом исполнены.
Задолженности по алиментам не имеется.
В целях выявления доходов ФИО4 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, налоговый орган, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области с целью выявления всех доходов ФИО4 с ноября 2021, в том числе согласно выпискам по расчетным счетам, доходов от деятельности физического лица либо доходов от деятельности ООО «Эко Плюс» не установлено, обращено взыскание на пенсию должника.
27.01.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***, возбужденного 11.11.2024 по основаниям п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
Оспариваемое административным истцом постановление от 27.01.2026 соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с его компетенцией, принято должностным лицом исходя из имеющихся в материалах исполнительного производства документов и является мотивированным.
Таким образом, поскольку в рамках исполнительного производства установлено, что ФИО4 является получателем страховой пенсии, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление от 27 января 2026 года об окончании исполнительного производства, оснований для признания данного постановления незаконным, судом не установлено.
Доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, приведших к неисполнению требований исполнительного документа, не добыто и в судебном заседании факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося не установлен. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Нарушение своих прав окончанием исполнительного производства административный истец также связывает невозможностью проведения индексации задолженности, взысканию неустойки, судебных расходов, произведенных в ходе исполнительного производства, невозможностью узнать о ходе исполнительного производства, невозможностью получения документов по исполнительному производству.
Окончание исполнительного производства не аннулирует обязанность должника по уплате алиментов до совершеннолетия ребенка.
Согласно нормам Семейного кодекса Российской Федерации (ст.117 СК РФ) индексации подлежат только алименты, взысканные в твердой денежной сумме.
Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Поскольку по смыслу положений части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, административный истец обладающий правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, изготовление и получение из них выписок и копий, представление дополнительных материалов, в случае, если он не располагает сведениями о ходе исполнительного производства, вправе получать такие сведения лично или по письменному запросу, то есть активно распоряжаться своими правами для своевременного отстаивания своих законных интересов.
Согласно ч. 9 ст. 47 Закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения либо расчета (перерасчета) задолженности.
Доводы административного истца о том, что алименты удерживаются не со всех видов дохода должника не обоснованы, поскольку согласно имеющихся в исполнительном производстве расчетов суммы задолженности по алиментам, при ее определении, судебным приставом-исполнителем принимались во внимание все доходы, получаемые должником.
На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При указанных выше обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ФИО6 к Отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выполнить в рамках исполнительного производства ***-ИП действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащиеся в исполнительном документе, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП от 27.01.2026; возложении обязанности отменить постановление от 27.01.2026 об окончании исполнительного производства ***-ИП и возобновить исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд не находит, поскольку суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица государственного органа, если установит, что они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что административными ответчиками права административного истца не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО6 к Отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО3, допущенного по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО4, выразившееся в непринятии достаточных мер направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении на ОСП по г. Братску и Братскому району обязанности выполнить в рамках исполнительного производства ***-ИП, возбужденного в отношении ФИО4, исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно произвести расчет задолженности по алиментам за период с 01.04.2025 по 27.12.2025 и произвести принудительные меры взыскания, выявление всех доходов ФИО4 в период с ноября 2021 по декабрь 2025, в том числе выявить и определить доход за указанный период, согласно выпискам по расчетным счетам, и произвести принудительные меры взыскания; признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП от 27.01.2026; о возложении обязанности ОСП по г. Братску и Братскому району отменить постановление от 27.01.2026 об окончании исполнительного производства ***-ИП и возобновить исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно произвести действия, направленные на выявление всех доходов ФИО4 в период с 01.01.2026 по 30.04.2026 года, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Г. Жидкова
Мотивированное решение суда составлено 1 июня 2026 года
Судья С.Г. Жидкова