ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, при помощнике Соноповой А.Д., с участием государственного обвинителя Дарижапова С.В., подсудимого Кудрявцева П.А., его защитника-адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кудрявцева Павла Александровича, <данные изъяты>, осужденного
25.03.2026 Баргузинским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 119 УК РФ (с учетом приговора от 25.03.2026) к 240 часам обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Кудрявцев П.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут у Кудрявцева П.А., находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, заранее знавшего о местонахождении ключа от навесного замка дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также об отсутствии собственника указанного дома, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 5 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с незаконным проникновением в указанное жилище последней.
Реализуя свой прямой преступный умысел, около 14 часов 15 минут того же дня Кудрявцев П.А. через незапертую калитку ворот прошел в ограду дома, расположенного по адресу: <адрес>, после чего в этот же момент из корыстных побуждений, взял ключ из кармана куртки, висящей на стене, при помощи которого открыл навесной замок на входной двери веранды. После этого, во исполнение своего преступного умысла, в тот же день и в то же время проник внутрь веранды указанной квартиры, которая является неотъемлемой частью жилища Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, нарушив конституционное право последней, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации, на неприкосновенность жилища, где, в это же время проследовал через незапертую входную дверь квартиры в спальную комнату, где со шкафа под покрывалом похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей.
С похищенным имуществом Кудрявцев П.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5 000 рублей, который является значительным в силу своего размера и имущественного положения потерпевшей.
В судебном заседании Кудрявцев П.А. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе следствия.
Так, согласно его показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, он знал, что Потерпевший №1 нет дома, поэтому ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут он решил проникнуть в дом последней, расположенный по адресу: <адрес>, для кражи денежных средств. Далее он прошел в ограду указанного дома, подошел к входной двери веранды дома, взял ключ от навесного замка из кармана куртки, висевшей справа от входа в дом, открыл навесной замок и прошел на веранду, оттуда в квартиру. Он знал, где лежит ключ от замка входной двери, так как ранее видел, как Потерпевший №1 достает его оттуда. Далее он прошел в спальную комнату Потерпевший №1, где из под покрывала на шкафу взял купюру номиналом 5 000 рублей, которую положил в карман своей куртки, после чего сразу же вышел из дома, входную дверь веранды дома Потерпевший №1 сразу закрыл ключом, ключ положил обратно в карман куртки висевшей на крыльце. После чего он ушел с территории Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершении кражи денежных средств Потерпевший №1 (л.д. №).
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кудрявцев П.А. указал на дом и рассказал, как проник в дом потерпевшей и похитил оттуда денежные средства (л.д. №).
Из показаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут он проник в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, и украл оттуда 5 000 рублей (л.д. №).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинении. Отметил, что в настоящее время возместил ущерб, причиненный потерпевшей, принес последней свои извинения.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в прошлом году она обнаружила пропажу денег из своего дома по адресу: <адрес>. Денежные средства в размере 5 000 рублей хранились одной купюрой под скатертью на комоде в комнате. Отметила, что подсудимый был вхож в ее дом, но как гость и исключительно в ее присутствии, разрешение на посещение дома в ее отсутствие Кудрявцеву она не давала. Причиненный ущерб является для нее значительным. В настоящее время ущерб возмещен, претензий к подсудимому она не имеет, они примирились, просит строго его не наказывать. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, как доброго и отзывчивого, алкогольной зависимостью тот не страдает.
Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими на следствии.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в магазин пришел местный житель Кудрявцев Павел и купил продукты питания и алкоголь, оплачивал наличными денежными средствами, а именно одной купюрой номиналом 5 000 рублей. Она запомнила это, поскольку Кудрявцев обычно берет в долг. От сотрудников полиции ей известно, что Кудрявцев оплачивал покупку в их магазине не своими денежными средствами (л.д. №).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, Кудрявцев и их Потерпевший №1 распивали спиртное, около 14 часов того же дня она и Потерпевший №1 ходили в магазин, Кудрявцев оставался дома, когда они около 15 часов вернулись обратно, то Кудрявцев также был дома. В вечернее время Кудрявцев сходил в магазин и купил продукты питания, она спросила откуда у того деньги, Кудрявцев ответил, что пока она и Потерпевший №1 были в магазине, он сходил к Потерпевший №1 домой и украл 5 000 рублей, которые были на шкафу под покрывалом в спальной комнате (л.д. №).
Кроме того, в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:
- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в ее дом по адресу: <адрес>, откуда похитило денежные средства в сумме 5 000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным (л.д. №),
- рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Баргузинскому району ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий по уголовному делу получена информация о причастности к преступлению Кудрявцева П.А. (л.д. №),
- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. №).
Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Кудрявцева П.А. в инкриминируемом ему преступлении доказана.
Суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицируя действия Кудрявцева П.А. именно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что хищение было совершено из квартиры, которая является жилищем потерпевшей, куда подсудимый не имел права входить и находиться без разрешения последней. Также, квалифицируя действия Кудрявцева П.А., суд принял во внимание, что потерпевшей был причинён ущерб, являющийся для нее значительным в силу материального положения.
В основу приговора суд берет: показания подсудимого, данные на следствии и подтвержденные в суде о том, что он действительно совершил хищение денежных средств из квартиры потерпевшей; показания потерпевшей, данные суду о том, что из ее квартиры похитили денежные средства, а также о том, что причиненный ущерб является для нее значительным; показания свидетеля Свидетель №1, данные на следствии о том, что подсудимый действительно оплатил покупку за наличный расчет одной купюрой номиналом 5 000 рублей; показания свидетеля Свидетель №2, данные на следствии о том, что подсудимый признался ей в краже денежных средств потерпевшей из квартиры последней. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.
Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении Кудрявцева П.А. обвинительного приговора.
Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.
При назначении Кудрявцеву П.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих наказание Кудрявцеву П.А. обстоятельств суд признает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений последней; мнение потерпевшей, не имеющей претензий и не настаивающей на строгом наказании; отсутствие судимости.
Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного Кудрявцевым П.А. преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кудрявцевым П.А. преступления.
С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Кудрявцевым П.А. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, а менее строгие виды наказания указанных целей не обеспечат.
С учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В части наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным применить Кудрявцеву П.А. условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера совершенного преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания.
Также суд принял во внимание наличие судимости у Кудрявцева П.А. по иным приговорам. Вместе с тем, в связи с назначением условного наказания указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.
Избранная в отношении Кудрявцева П.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Бродникова В.С. в ходе следствия в сумме 9 491 рубля 10 копеек, а также в судебном заседании в сумме 10991 рубль 10 копеек, подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения Кудрявцева П.А. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кудрявцева Павла Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 03 года, возложив на него дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в указанный орган, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговоры Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 25.03.2026, мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.
Взыскать с Кудрявцева Павла Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20482 рублей 20 копеек, связанные с оплатой труда адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия И.В. Николаев