ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 октября 2026 года г.Братск Иркутской области
Мировой судья судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области Гук А.С., при секретаре Матерновской Д.А., с участием государственного обвинителя Вирясовой А.Н., подсудимого Логина С.М., его защитника-адвоката Гуриновича П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Логина Станислава Максимовича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> Братского района Иркутской области, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (9 классов), состоящего в фактических семейных отношениях с Пятиной Наталией Андреевной, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - Пятину Валерию Даниловну, <ДАТА3> рождения, иных лиц на иждивении не имеющего, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, работающего в должности сортировщика в ООО «РВБ», зарегистрированного по месту жительства по адресу: Иркутская область, Братский район, <АДРЕС>, 1-6, фактически проживающего по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Гидростроитель, <АДРЕС>, 39-2, не судимого, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
15.12.2025 Логин С.М., являясь в соответствии с условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк», клиентом оператора по переводу денежных средств, на имя которого в указанном банке открыт текущий счет <НОМЕР>, предоставлено дистанционное банковское обслуживание и выдана банковская карта <НОМЕР>, находясь около магазина «Гастроном», расположенного по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Гидростроитель, <АДРЕС>, в нарушение:
- п. 3.10 Приложения № 1 (Условия выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк») к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк», согласно которому держатель карты обязуется не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин, постоянный или одноразовые пароли, не передавать карту для совершения операций третьими лицами, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, логина (идентификатора пользователя) и постоянного/одноразовых паролей;
- п. 3.11, 3.12 Приложения № 1 (Условия выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк») к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк», согласно которому если информация о ПИНе, реквизитах карты, постоянном или одноразовом пароле стала доступной третьим лицам, а так же в случае возникновения риска несанкционированного использования карты и в случае ее утраты держатель должен немедленно сообщить об этом в банк;
- п. 3.13 Приложения № 1 (Условия выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк») к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк», согласно которому клиент несет ответственность за все операции с картой (реквизитами карты), совершенными до момента получения банком уведомлений об утрате карты;
- ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которой перевод денежных средств оператором по переводу денежных средств осуществляется только по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов;
- ч. 11 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которой в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента последний обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции;
- п. 1.26 Положения Центрального банка Российской Федерации от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», в соответствии с которым распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом;
- п. 2 ст. 8 и ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которыми гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
- п. 2 и 7 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», согласно которым обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом, и необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк», заключенного между ним и ПАО «Сбербанк», и осведомленным, что вследствие нарушения им вышеотмеченных требований закона все последующие операции с использованием его электронного средства платежа являются неправомерными, а договор банковского обслуживания на основании ст. 168 ГК РФ является недействительным, поскольку с момента передачи доступа к электронному средству платежа оно неправомерно использовалось третьими лицами, в том числе посредством направления в ПАО «Сбербанк» распоряжений от имени клиента оператора по переводу денежных средств Логина С.М., в связи с чем ПАО «Сбербанк» находилось в заблуждении относительно лица, фактически участвующего в правоотношениях, возникших из договора банковского обслуживания, достоверно зная и понимая, что передача третьим лицам права управления указанным счетом запрещена и другое лицо в дальнейшем, самостоятельно, без наличия у клиента оператора по переводу денежных средств Логина С.М. гражданско-правовых отношений с этим лицом, связанных с отчуждением последним имущества, без его согласия и ведома, может осуществлять неправомерные операции по переводу, выдаче и (или) получению не принадлежащих Логину С.М. денежных средств, зачисленных на вышеуказанный банковский счет без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления от них негативных юридических, финансовых или социальных последствий для других лиц, но относясь к ним безразлично, лишая ПАО «Сбербанк» возможности в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» обеспечить защиту информации о средствах и методах обеспечения информационной безопасности, персональных данных и об иной информации, подлежащей обязательной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, из корыстной заинтересованности, преследуя цель материального обогащения, получив в счет оплаты за предоставление удаленного доступа к управлению электронным средством платежа другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций денежные средства в сумме 4000 рублей, переведенные на его банковский счет <НОМЕР>, открытый в ООО «Озон Банк» с банковского счета Фомина К.А., введенного в заблуждение по поводу преступного происхождения поступивших на его банковский счет денежных средств, продал своему знакомому Фомину Т.А., действовавшему по поручению Ганиджанова Н.Е., в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 187 УК РФ, банковскую карту <НОМЕР>, выданную на имя Логина С.М. в ПАО «Сбербанк», тем самым Логин С.М. передал электронное средство платежа другому лицу, без намерения и возможности контроля за его деятельностью, доступ к электронному средству платежа для осуществления таким лицом неправомерных операций.
Так, Логин С.М. 15.12.2025, в дневное время, находясь возле магазина «Гастроном» по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Гидростроитель, <АДРЕС>, встретился со своим знакомым Фоминым Т.А., в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 187 УК РФ, и, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предложил Фомину Т.А. за денежное вознаграждение купить оформленную на его имя в ПАО «Сбербанк» банковскую карту <НОМЕР> со счетом <НОМЕР> и доступ к управлению данным счетом для осуществления неправомерных операций с денежными средствами, на что Фомин Т.А. согласился.
Далее Логин С.М., находясь возле магазина «Гастроном» по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Гидростроитель, <АДРЕС>, 15.12.2025 около 13.10 час., продолжая реализацию своего преступного умысла, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления от них негативных юридических, финансовых или социальных последствий для других лиц, но относясь к ним безразлично, лишая ПАО «Сбербанк» возможности обеспечить защиту информации о средствах и методах обеспечения информационной безопасности, персональных данных и об иной информации, подлежащей обязательной защите, понимая, что нарушает установленный Условиями банковского обслуживания ПАО «Сбербанк» запрет на передачу права управления счетом третьему лицу, передал Фомину Т.А. открытую 15.12.2025 на его имя в ПАО «Сбербанк» банковскую карту <НОМЕР> со счетом <НОМЕР>. После этого Логин С.М. передал Фомину Т.А. в переписке в мессенджере «Telegram» полные реквизиты карты, включая номер, срок действия и CVС-код, а также код подтверждения из СМС-сообщения, поступивший от банка, тем самым предоставив Фомину Т.А., действующего по указанию Ганиджанова Н.Е., удаленный доступ к управлению своим банковским счетом, то есть удаленный доступ к управлению электронным средством платежа.
За совершение указанных действий Логин С.М. получил от Фомина Т.А. денежное вознаграждение в сумме 4000 рублей, которые были перечислены на открытый на имя Логина С.М. в ООО «Озон Банк» банковский счет <НОМЕР>.
В дальнейшем, неустановленное лицо, используя предоставленный Логиным С.М. удаленный доступ к управлению банковским счетом <НОМЕР> банковской карты <НОМЕР>, осуществило неправомерные операции, заключающиеся в распоряжении денежными средствами в нарушение требований ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», п. 2 ст. 8, ст. 153, 218 ГК РФ, что выражается в отсутствии возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.
В судебном заседании подсудимый Логин С.М. вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, из которых следует, что 15.12.2025 он решил продать банковскую карту ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>, которую оформил тем же днем около 09.00 час., для того чтобы выручить с ее продажи денежные средства, так как на тот момент он не работал и постоянного источника дохода не имел. Для этого он предложил своему знакомому Фомину Т.А. купить у него банковскую карту ПАО «Сбербанк», зная о том, что тот осуществляет покупку и дальнейшую продажу банковских карт, по которым потом проводятся незаконные операции по перечислению денежных средств. Фомин Т.А. согласился купить у него банковскую карту, после чего 15.12.2025 около 13.10 час. он передал свою банковскую карту Фомину Т.А. и направился к себе домой. Свою банковскую карту он продал Фомину Т.А., находясь возле магазина «Гастроном» по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Гидростроитель, <АДРЕС>, передав карту ему в руки. После этого в переписке в мессенджере «Telegram» он отправил Фомину Т.А. анкету, в которой указал свои данные, а также все банковские реквизиты ПАО «Сбербанк» и пин-код от нее. В последующем он также передал Фомину Т.А. коды, которые поступали ему в смс-сообщениях. За продажу банковской карты он получил от Фомина Т.А. вознаграждение в сумме 4000 рублей. Ему было известно, что нельзя продавать банковские карты, передавать доступ третьим лицам к онлайн-банку, а также передавать пин-код от карт, так как это ему объясняли при выдаче банковской карты в банке, и он согласился с этими условиями, так как в противном случае он не смог бы получить банковскую карту, но так как он нуждался в деньгах, то все равно решил продать свою банковскую карту, и сам лично предоставил доступ для пользования банковской картой Фомину Т.А. Он знал, что продажа банковских карт запрещена на территории Российской Федерации, что за это предусмотрена уголовная ответственность, но поскольку он нуждался в денежных средствах, он не отказался от своего корыстного умысла. Кроме того, ему было известно, что через его банковскую карту будут проходить незаконные операции, и что его банковской картой будут пользоваться третьи лица, но отнесся к этому безразлично, так как хотел заработать деньги (т. 1 л.д. 81-87, т. 2 л.д. 12-15, 35-38, 51-54).
После исследования показаний подсудимого Логина С.М., данных в ходе предварительного расследования, последний полностью их подтвердил, также, как и раскаяние в содеянном.
Показания Логина С.М. суд принимает в качестве допустимых и относимых доказательств по делу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, процессуальных и конституционных прав подсудимого, в присутствии защитника, до допроса ему были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний; содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время и после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно применения к нему недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности дачи показаний подсудимым и его защитником не делалось. Кроме того, показания подсудимого подтверждены им в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами, в связи с чем, суд исключает наличие в них самооговора и кладет их в основу приговора.
Несмотря на занятую подсудимым признательную позицию по уголовному делу, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств по данному уголовному делу.
В частности, виновность Логина С.М. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Показаниями свидетеля Фомина Т.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, из которых следует, что 15.12.2025 ему позвонил Логин С.М. и предложил ему встретиться около магазина «Гастроном», расположенного по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Гидростроитель, <АДРЕС>, на что он согласился. В этот же день около 12.00 час. они встретились с Логиным С.М. возле указанного магазина. Во время встречи подсудимый предложил ему купить открытую на его имя в ПАО «Сбербанк» банковскую карту. Так как он знал, что его знакомый Ганиджанов Н.Е. покупает и потом перепродает чужие банковские карты, он решил заработать и согласился купить у Логина С.М. его банковскую карту, чтобы потом перепродать ее Ганиджанову Н.Е. При этом он понимал, что покупка банковских карт является незаконной и за это могут привлечь к уголовной ответственности, так как банковские карты после передачи третьим лицам использовались для осуществления неправомерных операций с банковскими картами, но в тот момент его это не беспокоило, так как он был в трудном финансовом положении и хотел заработать денежные средства. Тогда он позвонил Ганиджанову Н.Е., уведомил его о том, что у него имеется для продажи банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на имя Логина С.М. Ганиджанов Н.Е. пояснил, что сможет купить у него банковскую карту за 5000 рублей. Данное предложение его устроило и он решил купить у Логина С.М. его банковскую карту, чтобы перепродать ее Ганиджанову Н.Е., заработав на перепродаже карты деньги. Логину С.М. он пояснил, что сможет приобрести у него банковскую карту за 4000 рублей, Логин С.М. согласился на такое предложение и около 13.10 час. возле магазина «Гастроном» передал ему банковскую карту. После чего они разошлись, он встретился с Ганиджановым Н.Е. и передал ему банковскую карту, купленную у Логина С.М. В мессенджере «Telegram» Ганиджанов Н.Е. направил ему анкету, которую он перенаправил Логину С.М., чтобы тот ее заполнил. В анкете необходимо было указать свое имя, номер банковской карты, адрес регистрации, адрес проживания, пин-код карты, абонентский номер, привязанный к банковской карте, а также необходимо было направить фото паспорта в развернутом виде. Логин С.М. заполнил анкету, переслал ему так же в мессенджере «Telegram», а он направил его анкету Ганиджанову Н.Е. Вечером этого же дня Ганиджанов Н.Е. сообщил ему, что начнется перепривязка банковской карты, и Логину С.М. будет необходимо сообщать поступающие ему в смс-сообщениях коды. Логин С.М. все поступающие ему коды перенаправил ему в мессенджере «Telegram», а он в свою очередь переслал их Ганиджанову Н.Е. После того, как Логин С.М. сообщил коды, они договорились с Ганиджановым Н.Е., что он переведет денежные средства в счет оплаты банковской карты на счет карты его брата Фомина К.А. 15.12.2025 около 20.25 час. от Ганиджанова Н.Е. на карту его брата поступили денежные средства в сумме 10000 рублей, из которых 5000 рублей - возврат долга Ганиджановым Н.Е., а 5000 рублей - за продажу банковской карты Логина С.М. Затем он перевел с банковского счета своего брата на счет Логина С.М., открытый в ООО «Озон Банк», в счет оплаты банковской карты 4000 рублей, оставив себе 1000 рублей за посреднические услуги. При этом он понимал, что продажа и покупка банковских карт на территории Российской Федерации запрещена (т. 1 л.д. 185-189).
В ходе очной ставки, проведенной 06.08.2026 между подозреваемым Логиным С.М. и свидетелем Фоминым Т.А., они подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Разногласий в их показаниях не имеется (т. 2 л.д. 39-42).
Показаниями свидетеля Ганиджанова Н.Е., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, из которых следует, что 15.12.2025 около 12.00 час. ему позвонил Фомин Т.А., который сообщил, что у него для продажи имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которая оформлена на имя их общего знакомого Логина С.М. Он предложил приобрести эту банковскую карту за 5000 рублей, так как знал, что куратор заплатит за данную банковскую карту денежные средства в сумме 10000 рублей, поскольку ранее он уже продавал банковские карты. В ходе диалога он пояснил Фомину Т.А., что также вернет ему долг в сумме 5000 рублей, то есть он решил не оставлять никаких денежных средств себе, при этом пояснил Фомину Т.А., что переведет ему денежные средства в сумме 10000 рублей, из которых 5000 рублей за банковскую карту и с данной суммы он должен будет самостоятельно расплатиться с Логиным С.М. Около 14.00 час. 15.12.2025 он встретился с Фоминым Т.А. возле офиса АО «Альфа-Банк» в г.Брастке на <АДРЕС>, где Фомин Т.А. передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Логина С.М. После чего он пояснил Фомину Т.А., что в скором времени направит ему анкету, которую он должен будет передать Логину С.М., а тот должен ее заполнить и отправить обратно. Данная анкета выглядела как обычное сообщение с текстом, в котором необходимо было указать фамилию, имя, отчество, номер банковской карты, адрес регистрации, адрес проживания, пин-код карты, абонентский номер, привязанный к банковской карте. Так как в тот момент он был занят, то сказал Фомину Т.А., что перепривяжет банковскую карту чуть позже, соответственно оплата произойдет после перепривязки. Позже он переслал Фомину Т.А. анкету для Логина С.М., в которой тот должен был указать свои персональные данные, сведения о банковской карте, включая номер и CVC-код, приложить копию паспорта. Через некоторое время он получил от Фомина Т.А. заполненную анкету на имя Логина С.М. и переслал ее куратору. Вечером этого же дня он осуществил перепривязку абонентского номера по данной банковской карте, в результате чего Логин С.М. утратил доступ к личному кабинету ПАО «Сбербанк» и не мог контролировать движение денежных средств по банковской карте. Для того, чтобы осуществить перепривязку карты, Логин С.М. пересылал Фомину Т.А. пин-коды от ПАО «Сбербанк», а тот, в свою очередь, предоставлял их ему. После перепривязки банковской карты он ее разрезал и выкинул. После чего спросил у Фомина Т.А. реквизиты, на которые необходимо перевести денежные средства. Фомин Т.А. попросил его перевести деньги по абонентскому номеру <НОМЕР> в ПАО «ВТБ», получателем денежных средств значился Кирилл. Денежные средства переводились самостоятельно куратором, от кого именно был получен перевод, ему неизвестно, от Фомина Т.А. ему было известно только то, что на банковскую карту его брата поступили денежные средства в сумме 10000 рублей. Какую сумму Фомин Т.А. перевел Логину С.М., ему неизвестно. В ходе предварительного расследования ему была представлена на обозрение выписка ПАО «ВТБ» по банковскому счету <НОМЕР>, открытому на имя Фомина К.А., изучив которую он пояснил, что 15.12.2025 в 15.15 час. (время московское) осуществлено зачисление денежных средств в сумме 10000 рублей, из которых 5000 рублей - оплата за банковскую карту и 5000 рублей - возврат долга Фомину Т.А. (т. 2 л.д. 17-22).
В ходе очной ставки, проведенной 30.07.2026 между свидетелем Фоминым Т.А. и свидетелем Ганиджановым Н.Е., они подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Разногласий в их показаниях не имеется (т. 2 л.д. 23-26).
Показаниями свидетеля Фомина К.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, из которых следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «ВТБ» <НОМЕР>, привязанная к банковскому счету <НОМЕР>, оформленному на его имя. Данную банковскую карту он открывал самостоятельно, для личного пользования. Данной банковской картой пользуется он, а также данной банковской картой иногда пользуется его брат Фомин Т.А. При этом Фомин Т.А. может беспрепятственно брать и пользоваться его банковской картой. Также Фомин Т.А. знает пароль от его телефона и пароль от его банковского приложения и может в любое время воспользоваться данным приложением. Когда на банковскую карту поступают какие-либо денежные средства, которые не должны были ему поступить, он сообщает об этом своему брату Фомину Т.А. 15.12.2025 в вечернее время на его банковскую карту ПАО «ВТБ» поступил перевод денежных средств в сумме 10000 рублей. Он понял, что данные денежные средства поступили его брату, так как ему такую сумму никто перевести не мог. Он сообщил о поступлении денежных средств своему брату Фомину Т.А., на что он ему пояснил, что данные денежные средства перечислены именно ему. Далее он передал свой сотовый телефон брату и что он сделал далее с этими денежными средствами ему неизвестно. От сотрудников полиции ему стало известно, что данные денежные средства поступили его брату за то, что он продал чужую банковскую карту, ему об этом ничего известно не было (т. 1 л.д. 218-221).
Протоколом выемки от 02.07.2026, из которого суд установил, что у подозреваемого Логина С.М. был изъят сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с установленным на нем мобильным приложением ООО «Озон Банк», который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 92-94).
Протоколом осмотра предметов и документов от 02.07.2026, которым зафиксирован факт осмотра сотового телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», изъятого у подозреваемого Логина С.М. Установлено, что на телефоне установлено мобильное приложение ООО «Озон Банк». При входе в приложение Логиным С.М. сформирован запрос на получение выписки о движении денежных средств по банковскому счету <НОМЕР>, открытому на имя Логина С.М. в ООО «Озон Банк», которая была распечатана и осмотрена. В выписке содержатся сведения о том, что 15.12.2025 в 20.33 час. (время иркутское) на счет Логина С.М. поступил денежный перевод на сумму 4000 рублей от Фомина К.А. (банк ПАО «ВТБ»). После осмотра сотовый телефон и выписка о движении денежных средств по банковскому счету признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 95-97, 98-100, 101).
Протоколом осмотра документов от 15.07.2026, согласно которому объектом осмотра являются Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк», в соответствии с Приложением № 1 к которым держатель карты обязуется: не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин (идентификатор пользователя), постоянный/одноразовый пароли, пароль мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFС-карты, не передавать карту (ее реквизиты), мобильное устройство, в памяти которого сохранены NFC-карты, для совершения операций третьими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, мобильного устройства в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, логина (идентификатора пользователя) и постоянного/одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты и/или при введении пароля мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты (п. 3.10); если информация о ПИНе, реквизитах карты, постоянном пароле/одноразовом пароле стала доступна третьим лицам, а также в случае возникновении риска несанкционированного использования карты, реквизитов карты, ПИНа, постоянного пароля, одноразовых паролей, номера мобильного телефона держателя, подключенного к услуге «Мобильный банк», держатель должен немедленно сообщить об этом в банк по телефонам, указанным в памятке держателя. Для дальнейшего использования карты держателю основной карты необходимо подать заявление на перевыпуск карты в подразделение банка или через удаленные каналы обслуживания (система «Сбербанк Онлайн», Контактный Центр Банка) (п. 3.11); в случае утраты карты, держатель должен немедленно выполнить одно из следующих действий, необходимых для блокировки карты: сообщить об утрате карты в банк по телефонам, указанным в памятке держателя, и следовать полученным инструкциям. Уведомление держателя считается полученным в момент завершения телефонного разговора с оператором Контактного Центра Банка, в ходе которого держатель предоставил всю необходимую информацию для выполнения блокировки карты. Подать в подразделение банка письменное заявление об утрате Карты. Если карта подключена к услуге «Мобильный банк» - выполнить действия, необходимые для блокировки карты в соответствии с руководством по использованию «Мобильного банка» (п. 3.12); клиент несет ответственность за все операции с картой (реквизитами карты), совершенные до момента получения банком уведомления об утрате карты в соответствии с п. 3.12 Условий (п. 3.13). Также в данном приложении содержатся дополнительные условия страхования, кредитования.
Приложение № 2 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» содержит порядок предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через Удаленные каналы обслуживания.
Приложение № 3 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» содержит памятку по безопасности использования удаленных каналов обслуживания банка, согласно которой передача банковской карты или ее реквизитов, идентификаторов и паролей, предназначенных для доступа и подтверждения операций в системе «Сбербанк Онлайн», другому лицу означает, что держатель предоставляет возможность другим лицам проводить операции по его счетам.
После осмотра Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 106-178, 179-182, 183).
Протоколом выемки от 29.07.2026, в ходе которой у свидетеля Фомина К.А. был изъят сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с установленным на нем мобильным приложением банка ПАО «ВТБ» (т. 1 л.д. 224-226).
Протоколом осмотра предметов и документов от 29.07.2026, согласно которому осмотрен изъятый у свидетеля Фомина К.А. сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета. Установлено, что на телефоне установлено приложение банка ПАО «ВТБ», войдя в которое Фоминым К.А. сформированы выписка о движении денежных средств по банковскому счету <НОМЕР>, оформленному на его имя, чек по операции зачисления на счет денежных средств в размере 10000 рублей. В ходе осмотра выписки о движении денежных средств по счету установлено, что по банковскому счету осуществлены следующие операции: 15.05.2025 в 15.15 час (время московское) транзакция по зачислению денежных средств в сумме 10000 рублей; 15.05.2025 в 15.33 час. (время московское) перевод денежных средств в сумме 4000 рублей на имя Логина С.М. После осмотра сотовый телефон, чек и выписка признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 227-229, 230-231, 232, 233).
Протоколом выемки от 30.07.2026, в ходе которой в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Братское» был изъят сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> дела № 12601250044000033 (т. 2 л.д. 3-4).
Протоколом осмотра предметов от 30.07.2026, которым зафиксирован факт осмотра принадлежащего Ганиджанову Н.Е. сотового телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в корпусе красного цвета, на котором установлено приложение мессенджера «Telegram», при просмотре которого обнаружена переписка Ганиджанова Н.Е. с куратором «Skupoy», в которой идет диалог по факту покупки банковской карты, оформленной на имя Логина С.М., и предоставляются персональные данные Логина С.М., фотография его паспорта и сведения о банковской карте ПАО «Сбербанк», выданной на имя Логина С.М. После осмотра сотовый телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 5-10, 11).
Протоколом осмотра документов от 31.07.2026, из которого следует, что осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по счету <НОМЕР> к банковской карте <НОМЕР>, открытому 15.12.2025 на имя Логина С.М. Согласно указанной выписке в 13.10 час. (время иркутское) осуществлена расходная операция - выдача наличных денежных средств на сумму 1700 рублей. В выписке содержатся сведения о движении денежных средств за период с 15.12.2025 по 19.12.2025, отражены сведения о транзакциях о поступлении денежных средств на счет, о переводе денежных средств на счета иных лиц, о снятии наличных денежных средств со счета. Выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 27-29, 30).
Протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2026 с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена территория около магазина «Гастроном» по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Гидростроитель, <АДРЕС>. Напротив входа внутри магазина с правой стороны расположен банкомат ПАО «Сбербанк». Перед входом в магазин расположен асфальтированный участок тротуара. Со слов участвующего в осмотре свидетеля Фомина Т.А., именно на данном месте он купил банковскую карту ПАО «Сбербанк» у Логина С.М. (т. 2 л.д. 31-34).
Суд, оценив все доказательства в их совокупности, в том числе, показания свидетелей, принимает их как допустимые, так как они получены в соответствии с требованиями закона, признает их достоверными доказательствами по делу, так как их показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколами выемки, осмотра места происшествия, предметов и документов, проверки показаний на месте. Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, так как они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, и достоверные, считает вину подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установленной и доказанной исследованными выше доказательствами.
Исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого, имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении преступления.
В ходе судебного разбирательства объективно установлено, что Логин С.М., являясь клиентом банка (оператора по переводу денежных средств), передал оформленную на свое имя банковскую карту за денежное вознаграждение, то есть передал из корыстной заинтересованности электронное средство платежа и доступ к нему другому лицу для совершения неустановленными лицами неправомерных операций, которые повлекли противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот. Подсудимый достоверно знал, что банковская карта, открытая на его имя, будет использована для осуществления противоправных действий по приему, выдаче и переводу денежных средств посторонним лицом. О корыстном характере действий подсудимого свидетельствуют его показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, где он пояснял, что оформил банковскую карту на свое имя с последующей передачей неустановленному лицу за обещанное денежное вознаграждение в сумме 4000 рублей.
При таких обстоятельствах, действия Логина С.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 187 УК РФ, как передача из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств предоставленных ему оператором по переводу денежных средств электронного средства платежа и доступа к нему другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций.
Оснований для прекращения дела в отношении Логина С.М. в соответствии с примечанием 4 к ст. 187 УК РФ не имеется, поскольку он добровольно не сообщал о лицах, совершивших другие преступления с использованием предоставленного ему оператором по переводу денежных средств электронного средства платежа.
Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности Логина С.М., обстоятельств совершенного им преступления, его поведения в судебном заседании у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается. Этот вывод суда подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы № 699 от 04.08.2026, согласно которому Логин С.М. в период инкриминируемого ему деяния, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, несмотря на состояние своего здоровья, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 199-203).
Суд доверяет приведенному выше экспертному заключению, поскольку оно дано компетентными лицами, имеющими специальное образование и познания в области психиатрии, а также достаточный стаж работы по специальности. Выводы экспертов соответствуют установленным судом обстоятельствам, поведению подсудимого в судебном заседании.
Учитывая заключение экспертов, адекватность поведения подсудимого, поскольку он понимает значение и последствия судебного разбирательства, отвечает на вопросы в плане заданного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости Логина С.М., который подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания Логину С.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Логина С.М. и условия жизни его семьи.
Согласно характеризующим данным Логин С.М. не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства согласно сведениям участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен в ООО «РВБ», состоит в фактических семейных отношениях, малолетних лиц на иждивении не имеет, однако участвует в воспитании малолетнего ребенка сожительницы.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Логина С.М., суд в силу п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных изобличающих показаний в ходе производства предварительного расследования, в том числе в ходе расследования уголовного дела № 12601250044000033, возбужденного по ч. 5 ст. 187 УК РФ, участие в очных ставках, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи сожительнице, находящейся в состоянии беременности, участие в воспитании малолетнего ребенка сожительницы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Логина С.М., судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Логину С.М., суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Учитывая изложенное и обстоятельств дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, его отягчающих, сведения о личности Логина С.М., суд считает, что ему надлежит назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 3 ст. 187 УК РФ.
Суду не представлены сведения, подтверждающие наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ.
Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, суд, при назначении наказания в виде обязательных работ не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении Логину С.М. наказания судом рассматривался вопрос о возможности применения в отношении него иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 187 УК РФ, инкриминирующей его деяния, однако суд не усмотрел оснований для их применения.
Назначенное таким образом наказание, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать достижению целей уголовного наказания.
В соответствии с положениями п. «а», «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступлений, в том числе, предусмотренных ст. 187 УК РФ, а также орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Логин С.М. распорядился по своему усмотрению денежными средствами в размере 4000 рублей, полученными им в результате совершения 15.12.2025 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК РФ, к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств указанные денежные средства не приобщены.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, руководствуясь ст. 104.2 УК РФ, взыскать с Логина С.М. в доход государства в счет конфискации полученных в результате преступления денежных средств, денежную сумму в размере 4000 рублей.
Более того, как установлено судом, при совершении преступления подсудимый Логин С.М. использовал принадлежащий ему сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», между тем, данный телефон им был утерян.
В целях установления стоимости утраченного телефона стороной обвинения в материалы дела представлены сведения о его стоимости на момент совершения Логиным С.М. преступления, которая составляла 5000 рублей. Стороной защиты возражений относительно определенной обвинением стоимости утраченного орудия совершения преступления не заявлено.
При таких обстоятельствах, поскольку осуществить конфискацию принадлежащего подсудимому Логину С.М. сотового телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который он использовал при совершении преступления, не представляется возможным в связи с его утратой, суд на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход государства в счет конфискации утраченного предмета денежную сумму в размере 5000 рублей, которая соответствует стоимости утраченного орудия совершения преступления.
Судьбу иных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В силу ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным взыскать процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда с подсудимого, поскольку Логин С.М. является взрослым трудоспособным гражданином и может получать доход, в том числе во время и после отбывания наказания, ограничений к труду не имеет, им не представлено доказательств имущественной несостоятельности, а также, что издержки могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.
Согласно материалам дела, защитник подсудимого затратил 3 дня на участие в судебных заседаниях, в связи с чем, сумма процессуальных издержек на оплату труда адвоката, с учетом требований подп. «г» п. 22(1), п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240, составляет 10049,40 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 322 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Логина Станислава Максимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Меру пресечения, избранную в отношении Логина С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
На основании п. «а», «г» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ в счет конфискации полученных в результате преступления денежных средств, а также орудия совершения преступления - телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего подсудимому и утерянного им, взыскать с Логина Станислава Максимовича в доход государства денежные средства в размере 9000 (девять тысяч) рублей.
Взыскать с Логина Станислава Максимовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 10049 (десять тысяч сорок девять) рублей 40 копеек.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
- сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Братское», - оставить по месту хранения до решения его судьбы по уголовному делу № 12601250044000033;
- сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», возвращенный на ответственное хранение подсудимому Логину С.М., - оставить в распоряжении последнего;
- выписку о движении денежных средств по счету ООО «Озон Банк» <НОМЕР> за период с 15.12.2025 по 16.12.2025, открытому на имя Логина С.М.; копию условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк», сведения об открытых банковских картах и счетах ПАО «Сбербанк» на имя Логина С.М., <ДАТА2> рождения; выписку движения денежных средств по счету <НОМЕР> карты <НОМЕР>, открытых на имя Логина С.М., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах данного дела весь срок его хранения;
- сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета, возвращенный на ответственное хранение Фомину К.А., - оставить в распоряжении последнего;
- чек, выписку движения денежных средств по счету ПАО «ВТБ» <НОМЕР> за период с 15.12.2025 по 19.12.2025, открытому на имя Фомина К.А., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах данного дела весь срок его хранения;
- материалы, выделенные из соединенного уголовного дела
№ 12601250044000033, зарегистрированные в ОП № 2 МУ МВД России «Братское» КУСП № 6797 от 25.05.2026, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах данного дела весь срок его хранения.
Приговор суда может быть обжалован, а представление принесено в апелляционном порядке в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области через мирового судью судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Мировой судья А.С. Гук