ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2026 года <адрес>
Судья Партизанского городского суда <адрес> Ловейко М.С. рассмотрев ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на определение мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата>, которым должнику возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа от <Дата> по гражданскому делу №___.
установил:
Определением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> ФИО1, в последующем сменившей фамилию, имя и отчество на ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от <Дата> по гражданскому делу №___ и возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа от <Дата> по гражданскому делу №___.
С указанным определением не согласилась ФИО5, в связи с чем <Дата> она подала частную жалобу об отмене определения мирового судьи, при этом в тексте жалобы содержится ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, со ссылкой на то обстоятельство что с января <Дата> года, ФИО6 проживала по иному адресу: <адрес>, до этого с <Дата> проживала и обучалась по очной форме в <адрес>. Кроме того, в связи с неоднократными переменами имени и фамилии не имела возможности получить судебный приказ и определение о возврате возражении относительно судебного приказа на почте (паспортные данные не соответствовали данным адресата).
В соответствии с ч. 7 ст. 321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости судья может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
По результатам рассмотрения данного заявления судья суда апелляционной инстанции выносит определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.
В соответствии с ч. 6 ст. 321 ГПК РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Исследовав обстоятельства, касающиеся заявленного требования о восстановлении пропущенного процессуального срока, представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из ст. 107 ГПК РФ, процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Таким образом, для решения вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право на обжалование судебных постановлений, установлены положениями ст. 35 ГПК РФ. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
В том же пункте Постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
По смыслу приведенных разъяснений в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа, принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.
Таким образом, рассмотрение вопроса о причинах пропуска процессуального срока в приказном производстве не предполагает необходимости соблюдения общего порядка, установленного статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, <Дата> мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 (ФИО1) в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» части задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 30000 руб. 00 коп. и взыскании госпошлины в размере 550 руб. 00 коп.
Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена должнику <Дата> (л.д.27) по адресу регистрации заказным почтовым отправлением, которое должником не получено, в связи с чем заказное почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения.
В установленный в статье 128 Гражданского процессуального кодекса РФ десятидневный срок возражения относительно исполнения судебного приказа не поступили.
Судебный приказ вступил в законную силу <Дата>.
Первоначально ФИО2 обратилась в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа (вх. №___ от <Дата>.)- <Дата>, в которых указала, что копию судебного приказа не получала, просила восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменить.
<Дата> определением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края должнику возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа от <Дата> по гражданскому делу №___, в связи с отказом в восстановлении срока на их принесение.
Копия определения судьи от <Дата> была направлена должнику <Дата> по адресу <адрес>, <адрес>, указанному ФИО2 в своем заявлении и который совпадал с ее адресом регистрации, вместе с тем указанное определение должником также не получено по не зависящим от суда обстоятельствам.
Частная жалоба, являющаяся предметом настоящего разбирательства подана в суд <Дата>, то есть с существенным пропуском процессуального срока.
Положениями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение суда первой инстанции, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата>, поскольку заявителем не подтверждено наличие уважительных причин пропуска процессуального срока.
Доводы ответчика относительно неосведомленности о принятии по делу судебного акта и не получении его копии, по причине смены имени также подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство не могло препятствовать в получении почтовой корреспонденции, а доказательств отказа в ее выдачи по причине не зависящим от действий ФИО2 суду не представлено.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, которые реально препятствовали должнику ФИО2 подготовить и подать своевременно частную жалобу, соответствующую требованиям закона, в установленный срок. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.
При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ жалоба ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата>, которым должнику возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа от <Дата> по гражданскому делу №___, подлежит возвращению лицу, ее подавшему.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 321, 324, 329 ГПК РФ, суд определил:
в удовлетворении заявления ответчика ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на определение мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата>, которым должнику возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа от <Дата> по гражданскому делу №___ - отказать.
Частную жалобу возвратить ФИО2.
Определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения, в <адрес>вого суда, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №___ судебного района <адрес> края.
Судья Ловейко М.С.