ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 ноября 2026 года <адрес>
Судья Партизанского городского суда <адрес> Литвишко Е.В., рассмотрев заявление ФИО5 об исправлении описки, допущенной в решении Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>. по гражданскому делу №___ по иску ООО ПКО «ЦФК» к Российской Федерации в лице территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, администрации муниципального округа <адрес> края, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, на счет наследственного имущества, третье лицо ФИО5,-
УСТАНОВИЛ:
Решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> исковые требования ООО ПКО «ЦФК» о взыскании задолженности по кредитному договору №___ от <Дата>, заключенному с ФИО2, за счет наследственного имущества, третье лицо ФИО5, удовлетворены с Российской Федерации в лице территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» взыскана задолженность по кредитному договору №___ от <Дата>, заключенному между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО2 в размере 2111991 рубля 56 копеек за счет оставшегося после смерти наследодателя ФИО2, <Дата> года рождения, умершего <Дата> наследственного имущества в пределах его действительной стоимости. В остальной части заявленных требований отказано.
Третье лицо ФИО5 обратилась в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в решении Партизанского городского суда <адрес>, указав, что в решения допущена описка в ее отчестве Юрьевна вместо правильной ФИО3.
В соответствии с ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно ч.1 ст.203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, суд установил, что в описательно-мотивировочной части решения Партизанского городского суда от <Дата> допущена описка в отчестве третьего лица ФИО5 вместо ФИО3 указана ФИО8.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что допущенная описка подлежит исправлению, поскольку не затрагивает существа решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 200, 203.1 ГПК РФ, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исправить описку, допущенную в решении Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>. по гражданскому делу №___ по иску ООО ПКО «ЦФК» к Российской Федерации в лице территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, администрации муниципального округа <адрес> края, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, на счет наследственного имущества, третье лицо ФИО5
В описательно-мотивировочной части решения Партизанского городского суда от <Дата> отчество третьего лица ФИО5 правильным считать ФИО3.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Партизанский городской суд.
Судья Е.В. Литвишко