РЕШЕНИЕ
27 октября 2026 года г.Спасск-Дальний Приморского края
Судья Спасского районного суда Приморского края Середыч С.М., с участием:
лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Янова Ивана Александровича, принимавшего участие посредством системы видеоконференц-связи, помощника прокурора прокуратуры <адрес> -Рыбченко С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Янова Ивана Александровича на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении Янова Ивана Александровича к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Янов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырёх тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Янов И.А. обратился в вышестоящий суд с жалобой, ссылаясь на то, что судебное заседание было проведено в его отсутствие, но с участием помощника прокурора <адрес>, которому было известно о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей в ФКУ СИЗО-4 <адрес>, однако, скрыл от суда информацию о его местонахождении, в связи с чем, суд не смог обеспечить ему доступ к правосудию и не проверил информацию о его фактическом местонахождении.
ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из ФКУ СИЗО-4, в связи с чем, не мог получить судебную повестку в этот день. Акт о его отказе в получении судебной повестки от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в его отсутствие.
Полагает, что судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было проведено с фундаментальным нарушением Конституции РФ, в связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направив дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании Янов И.А. жалобу на постановление мирового судьи поддержал в полном объёме по основаниям в ней изложенным, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ не признал и суду пояснил, что не отрицает факт того, что плюнул в лицо ФИО4, однако оскорблений в адрес последнего он не высказывал.
Помощник прокурора Рыбченко С.А. в судебном заседании полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, поскольку вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ доказана и подтверждается материалами дела. Доводы Янова И.А. о том, что он не уведомлялся о дате и времени судебного заседания опровергаются материалами дела.
Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно полученной телефонограмме, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении
Янова И.А., заслушав заключение прокурора, полагавшего вынесенное постановление законным и обоснованным, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из ст.26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Эти данные наряду с другими доказательствами устанавливаются постановлением (протоколом) об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.
Из смысла данной нормы следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть установлена совокупностью перечисленных доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Объективная сторона оскорбления состоит в действии, унижающем честь и достоинство лица в неприличной форме. Унижение может совершаться словесно, путем жестов, физическим действием. Сам факт этих деяний образует оконченный состав оскорбления.
Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.
Однако, по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.
С субъективной стороны оскорбление характеризуется умышленной формой вины. Совершая деяние, субъект всегда осознает общественную опасность выраженного в неприличной форме унижения чести и достоинства лица.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный Янов И.А., содержащийся в ШИЗО № ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, высказал в адрес инспектора отдела режима и безопасности ФИО4 оскорбительные, непристойные, унижающие честь и достоинства человека, нарушающие нормы морали, нравственные и противоречащие принятой в обществе манере общения с людьми выражения, чем унизил его честь и достоинство.
Потерпевший ФИО4 данное оскорбление воспринял как унижение его чести и достоинства, что подтверждается его объяснениями, имеющимися в материалах дела.
Факт оскорбления Яновым И.А. потерпевшего ФИО4 подтверждены совокупностью доказательств: рапортом потерпевшего ФИО4 (л.д.7) и его объяснением (л.д.13-15), объяснениями ФИО5 (л.д.9), ФИО3 (л.д.10), ФИО1 (л.д.11), ФИО2 (л.д.12), постановлением прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Оценив приведенные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно признал их достаточными для вывода о совершении Яновым И.А. предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ административного правонарушения. Доказательства, положенные в основу вывода о совершении Яновым И.А. вмененного в вину административного правонарушения, соответствуют требованиям достоверности, допустимости, относимости, согласуются между собой и подтверждают с необходимой полной и достоверностью, что Янов И.А. высказал в адрес инспектора отдела режима и безопасности ФИО4 оскорбительные выражения.
При этом, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом вышестоящей инстанции не установлено и доказательств, подтверждающих данные доводы, суду не представлено.
Довод подателя жалобы о том, что он не был извещен мировым судьей о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, является несостоятельным в силу следующего:
Так, согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абз.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.
Как следует из материалов дела, о времени и месте его рассмотрения, назначенного мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ, Янов И.А. извещался надлежащим образом, однако, отказался от получения судебного извещения, о чём ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт (л.д.28). При этом, материалы дела не содержат сведений о заявленных Яновым И.А. ходатайствах об участии в судебном разбирательстве, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, а также об участии его представителя.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшим данное дело об административном правонарушении в отсутствие Янова И.А., были нарушены положения, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, не имеется.
Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Янова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, которое является мотивированным и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено Янову И.А. в пределах санкции части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 кодекса, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы, изложенные в жалобе, отклоняются судьей, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены мировым судьёй при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения оспариваемого акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях Янова И.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального законодательства, повлиявших на исход дела и влекущих безусловную отмену вынесенного по делу судебного акта, судьей апелляционного суда не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении Янова Ивана Александровича к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Янова Ивана Александровича - без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья С.М.Середыч