Дело № 2-1858/2025
25RS0010-01-2025-002189-87
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09.06.2025 г. Находка
Судья Находкинского городского суда Приморского края Подложнюк Е.Н., рассмотрев заявление ФИО1 об обеспечении иска,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Находкинского городского суда Приморского края находится гражданское дело по иску ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за счет наследственного имущества.
Определением Находкинского городского суда от 23.05.2025 иск принят к производству суда, назначена подготовка на 09.06.2025 в 09:45 часов.
09.06.2025 в адрес Находкинского городского суда от истца поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, просит принять меры, направленные на обеспечение иска в виде наложения ареста: на транспортное средство TOYOTA СOROLLA CROSS, 2022 года выпуска, государственный регистрационный номер №, а также запрета на совершение регистрационных действий с данным автомобилем; на имущество умершего ДД.ММ.ГГ. ФИО2 и на денежные средства, находящиеся на его счетах.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Обеспечение иска – это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» обеспечительные меры в виде ареста, запрета совершать сделки, запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении имущества гражданина, перечисленного в ст. 446 ГПК РФ, могут быть приняты, например, в случаях, если заявленные исковые требования предполагают обращение взыскания на указанное имущество или передачу его в натуре, в том числе истребование имущества из чужого незаконного владения, применение последствий недействительности сделки.
Из системного толкования положений ст. 139, ч. 3 ст. 140 ГПК РФ следует, что оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько истребуемая заявителем мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Изучив представленные материалы, с учётом характера заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 140 ГПК РФ суд полагает необходимым принять меры по обеспечению иска, поскольку непринятие указанных мер по обеспечению иска может затруднить исполнение возможного решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 139-141 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 удовлетворить.
1) Наложить арест на транспортное средство TOYOTA СOROLLA CROSS, 2022 года выпуска, государственный регистрационный номер №, номер кузова: №, номер двигателя: №.
Запретить МОРАС ГИБДД УМВД по Приморскому краю производить регистрационные действия с транспортным средством – TOYOTA СOROLLA CROSS, 2022 года выпуска, государственный регистрационный номер №, номер кузова: №, номер двигателя: №.
Определение направить для исполнения в МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в лице отделения № 3 (дислокация в г. Находке) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.
Обязать отделение № 3 (дислокация в г. Находке) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю уведомить Находкинский городской суд Приморского края о принятых мерах по обеспечению иска.
2) Наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения и на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения:
В АО «Альфа-Банк»:
1. 40№ открыт ДД.ММ.ГГ.,
2. 40№ открыт ДД.ММ.ГГ.,
3. 40№ открыт ДД.ММ.ГГ.,
4. 40№ открыт ДД.ММ.ГГ.,
5. 40№ открыт ДД.ММ.ГГ.,
6. 40№ открыт ДД.ММ.ГГ.,
7. 30№ открыт ДД.ММ.ГГ.,
8. 40№ открыт ДД.ММ.ГГ.,
9. 40№ открыт ДД.ММ.ГГ.,
10. 40№ открыт ДД.ММ.ГГ..
В ПАО «Сбербанк России»: - 40№ открыт ДД.ММ.ГГ..
В ПАО «ВТБ»: - 40№ открыт ДД.ММ.ГГ..
В АО «ТБанк»: - 40№ открыт ДД.ММ.ГГ..
В ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк»: - 40№ открыт ДД.ММ.ГГ..
Определение в части мер по обеспечению иска подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Е.Н. Подложнюк
Дело № 2-1858/2025
25RS0010-01-2025-002189-87
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26.06.2025 г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Подложнюк Е.Н.
при секретаре Шемендюк В.Е., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за счет наследственного имущества.
В адрес Находкинского городского суда 05.06.2025 от нотариуса ФИО6 поступило наследственное дело №, которое открыто в связи со смертью ДД.ММ.ГГ. ФИО2 Согласно предоставленным копиям указанного наследственного дела, круг наследников умершего ФИО2 не установлен.
В связи с данными обстоятельствами судом вынесен на обсуждение вопрос о приостановлении производства по вышеназванному гражданскому делу.
В судебном заседании истец и его представитель не возражали против приостановления производства по делу.
Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем поставленный вопрос разрешён в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3. ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
05.06.2025 в адрес Находкинского городского суда от нотариуса ФИО6 поступило наследственное дело №, которое открыто в связи со смертью ДД.ММ.ГГ. ФИО2 Согласно предоставленным копиям указанного наследственного дела, круг наследников умершего ФИО2 на данный момент не установлен.
При этом суд учитывает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В настоящее время сведений о том, что наследники приняли наследство после умершего ФИО2, не имеется, поскольку не истёк предусмотренный законом шестимесячный срок для принятия наследства.
Абз. 2 ст. 215 ГПК РФ предусмотрено, что суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
В связи с изложенным суд считает необходимым приостановить производство по делу в соответствии с требованиями абз. 4 ст. 1, абз. 2 ст. 215 ГПК РФ до определения правопреемника ФИО2 (в частности, до вступления в наследство наследниками умершего ФИО2 и получения судом сведений о данных обстоятельствах.)
Руководствуясь ст. 215 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-1858/2025 по иску ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за счет наследственного имущества приостановить до определения правопреемника ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГ..
Предложить правопреемникам ФИО2 предоставить суду сведения о возникновении обстоятельств, имеющих значение для возобновления производства по гражданскому делу (в частности, о вступлении в наследство наследниками умершего ФИО2) в срок не позднее 15 дней со дня возникновения данных обстоятельств.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Е.Н. Подложнюк
Дело № 2-546/2026 (2-1858/2025;)
25RS0010-01-2025-002189-87
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12.03.2026 г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Подложнюк Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, с участием, представителя истца ФИО6, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за счет наследственного имущества.
Протокольным определением от 05.10.2025 к участию в дело в качестве ответчика привлечена наследник ФИО2, ФИО3.
Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Применив аналогию закона, предусмотренную ч. 4 ст. 1 ГПК РФ суд полагает необходимым применить вышеуказанные положения закона, а также Пленума Верховного Суда Российской Федерации к иску о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за счет наследственного имущества.
Суд приходит к выводу, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.
Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГ. наследственное имущество наследодателя состоит из транспортного средства, марки TOYOTA COROLLA CROSS 2022 года выпуска, модель номер двигателя №.
При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ).
Учитывая, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 не определена, судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о назначении судебной оценочной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости транспортного средства на день открытия наследства.
Третьи лица нотариус ФИО8, представители Министерства обороны Российской Федерации, Войсковой части 30926, Военного комиссариата г. Находка, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по ПК», истец ФИО1 в судебное заседание не прибыли.
Согласно положениям ст. 167 ГПК РФ вопрос о назначении оценочной экспертизы рассмотрен в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании полагал необходимым назначить по настоящему гражданскому делу судебную оценочную экспертизу.
Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО7 возражали относительно назначения экспертизы по инициативе суда, представили письменные возражения согласно которым, на день открытия наследства у наследодателя ФИО2 отсутствовали какие-либо обязательства имущественного характера перед ФИО1, таким образом, никакие имущественные обязательства не входят в состав наследственного имущества.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Основанием для назначения экспертизы, как следует из положений ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Учитывая, что для рассмотрения дела по существу необходимо обладать специальными познаниями в областях науки, техники, суд считает необходимым назначить по делу проведение судебной оценочной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости наследственного имущества в виде транспортного средства на день открытия наследства.
В соответствии со ст. 80 ГПК РФ при назначении судебной экспертизы суд разрешает вопрос о возложении расходов по оплате экспертизы.
В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В связи с тем, что экспертиза назначается по инициативе суда, суд полагает необходимым расходы по оплате экспертизы возложить на Управление Судебного департамента в Приморском крае.
При этом суд полагает возможным назначить проведение экспертизы в обществе с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы» (Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, д. 3 оф. 314), оснований сомневаться в квалификации, а также в объективности и беспристрастности экспертов вышеуказанного экспертного учреждения у суда не имеется, доказательства обратного у суда отсутствуют.
Поскольку проведение экспертизы требует значительного времени, в соответствии с п. 3 ст. 216 ГПК РФ, суд полагает необходимым производство по делу приостановить.
Руководствуясь ст.ст. 79-80, 82, 216 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Назначить по гражданскому делу по иску ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 судебную оценочную экспертизу.
Поставить перед экспертами следующий вопрос:
1. Какова рыночная стоимость автомобиля марки TOYOTA COROLLA CROSS 2022 года выпуска, модель номер двигателя № на день открытия наследства, оставшегося после смерти ФИО2, а именно на ДД.ММ.ГГ..
Производство экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы» (Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, д. 3 оф. 314).
Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела.
В целях проведения экспертизы обязать ФИО3 предоставить экспертам доступ к транспортному средству, ключи и документацию к нему (свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства, иную имеющуюся документацию), а также иные сведения и документы, необходимые для проведения экспертизы.
Разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 приостановить до выполнения экспертизы.
Обязанность по оплате расходов по проведению экспертизы возложить на Управление Судебного департамента в Приморском крае за счет средств федерального бюджета.
После производства экспертизы заключение и представленные материалы направить в адрес Находкинского городского суда Приморского края не позднее 1 (одного) месяца с момента получения определения для исполнения.
Определение суда в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть обжаловано в Приморский краевой суда Приморского края через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Подложнюк
Дело № 2-546/2026 (2-1858/2025)
25RS0010-01-2025-002189-87
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13.03.2026 г. Находка
Судья Находкинского городского суда Приморского края Подложнюк Е.Н. рассмотрев вопрос о внесении исправлений в определение суда,
УСТАНОВИЛ:
Определением Находкинского городского суда Приморского края от 12.03.2026 по гражданскому делу № 2-546/2026 (2-1858/2025) по иску ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 назначена судебная оценочная экспертиза.
При составлении определения судом допущена описка в указании адреса экспертного учреждения.В силу ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В связи с чем, суд полагает необходимым внести исправления в определение суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Внести исправление в определение Находкинского городского суда от 12.03.2026 по гражданскому делу № 2-546/2026 (2-1858/2025), считать верным адрес экспертного учреждения: 692904 Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, д. 4 офис 1.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Подложнюк
Дело № 2-546/2026 (2-1858/2025)
25RS0010-01-2025-002189-87
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06.07.2026 г. Находка
Судья Находкинского городского суда Приморского края Подложнюк Е.Н. рассмотрев материалы гражданского дела № 2-546/2026 (2-1858/2025) по иску ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за счет наследственного имущества
УСТАНОВИЛ:
В производстве Находкинского городского суда Приморского края находится гражданское дело 2-546/2026 (2-1858/2025) по иску ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за счет наследственного имущества.
Определением Находкинского городского суда Приморского края от 12.03.2026 производство по гражданскому делу приостановлено в соответствии с требованиями п. 3 ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением по делу оценочной экспертизы наследственного имущества.
В настоящее время в адрес суда поступило заключение оценочной экспертизы.
Согласно ст. 219 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. При возобновлении производства суд извещает об этом лиц, участвующих в деле.
Таким образом, обстоятельства, послужившие приостановлению производства по делу, отпали.
С учетом изложенного, производство по настоящему гражданскому делу подлежит возобновлению.
Руководствуясь ст. ст. 219, 224 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возобновить производство по гражданскому делу 2-546/2026 (2-1858/2025) по иску ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за счет наследственного имущества.
Судебное заседание назначить на 24.08.2026 на 15 час. 00 мин., о чём известить стороны.
Судья Е.Н. Подложнюк