РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.01.2026 г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Подложнюк Е.Н., при секретаре Шемендюк В.Е.
с участием: представителя истца, третьего лица ФИО5, ответчика Жанько Ф.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к Жанько Федору Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) обратилась в суд с иском к Жанько Федору Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса. В обосновании исковых требований указано, что в договорно-правовой департамент МВД России поступило уведомление Минфина об исполнении за счет казны Российской Федерации решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28.03.2024 об удовлетворении требований ФИО6, являвшегося в рамках материала доследственной проверки КУСП № от 18.05.2022 потерпевшим в результате неправомерных действий бывшего сотрудника Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте Жанько Ф.И. В пользу ФИО6 взыскано 30 300 рублей. Постановлением Советского районного суда г. Владивостока от 05.09.2022 признано незаконным бездействие должностного лица – заместителя начальника полиции по ООП Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте Жанько Ф.И. по материалу проверки сообщения о преступлении КУСП № от 18.05.2022, выразившееся в неэффективности проводимой проверки, волоките, допущенной при проведении проверки, вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.07.2022 без проведения проверочных мероприятий вопреки указаниям прокурора, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения. Указанное постановление явилось основанием для взыскания в пользу ФИО6 морального вреда, судебных расходов в размере 30 300 рублей. Основываясь на положения ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации просит суд взыскать в пользу казны Российской Федерации с Жанько Ф.И. ущерб в порядке регресса в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца, третьего лица ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Жанько Ф.И. с исковыми требованиями МВД России не согласился, представил возражения, согласно которым виновность в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, незаконного бездействия при проведении им проверки по материалу КУСП № от 18.05.2022 не доказана, служебная проверка по существу предъявляемого иска проведена истцом не в полном объеме, без всесторонней оценки материалов являющихся поводом к рассмотрению иска. Согласно должностного регламента, должности заместителя начальника полиции по ООП Владивостокского ЛУ МВД России стоит учитывать, что основной задачей и обязанностью являлось обеспечение, подготовка и организация охраны общественного порядка на улицах, вокзалах, поездах, аэровокзальных комплексов, а также при проведении массовых мероприятий в зоне оперативного обслуживания. Проведение доследственной проверки по КУСП № от 18.05.2022 было поручено ответчику начальником Владивостокского ЛУ МВД России, вместе с тем, в подчинение ответчика входили только сотрудники отделения по охране общественного порядка, отделения по исполнению административного законодательства, отдельная рота ППСП, отделения по делам несовершеннолетних Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте. Вместе с тем, в штат Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте входит следственный отдел и отдел дознания, полномочия начальника органа дознания осуществляет заместитель начальника полиции по оперативной работе ЛУ МВД России на транспорте. По результатам рассмотрения Приморской транспортной прокуратурой материалов доследственной проверки, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП № было окончательно утверждено, а гражданин ФИО6 так и не был признан потерпевшим, уголовное дело по его заявлению не возбуждалось. Выводы служебной проверки в отношении ответчика по данному факту являются несостоятельными. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, третьего лица, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу пп. 1, 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
Для наступления ответственности в порядке регресса по пункту 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление вины должностного лица, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено возмещение вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции», вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При этом в силу положений части 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», условием привлечения сотрудника органов внутренних дел к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный им при выполнении служебных обязанностей, являются противоправные действия (бездействия) такого сотрудника.
В период с февраля 2022 года Жанько Федор Иванович по август 2024 года занимал должность заместителя начальника полиции по ООП Владивостокского ЛУ МВД России.
Приказом УТ МВД России по ДФО от 26.08.2024 № л/с уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.
26.03.2022 в ОП № УМВД России по г. Владивостоку поступило заявление от ФИО6 о противоправных действиях охранника вышедшего с территории ООО «<.........>».
18.05.2022 материал доследственной проверки по заявлению ФИО6 поступил в Владивостокское ЛУ МВД России на транспорте, зарегистрирован КУСП №.
Согласно резолюции начальника Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте ФИО7 проведение процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ поручено Жанько Ф.И.
Постановлением от 26.05.2022, вынесенным заместителем начальника полиции по ООП Владивостокского ЛУ МВД России Жанько Ф.И., утвержденным начальником Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте ФИО7 в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № от 18.05.2022 по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано, в связи с отсутствием в связи с отсутствием в действиях ФИО8 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Постановлением исполняющего обязанности заместителя Приморского транспортного прокурора от 10.06.2022 вышеуказанное постановление отменено в связи с необходимостью проведения дополнительной проверки.
22.07.2022 постановлением, вынесенным заместителем начальника полиции по ООП Владивостокского ЛУ МВД России Жанько Ф.И., утвержденным начальником Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте ФИО7 в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № от 18.05.2022 по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано, в связи с отсутствием в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Постановлением заместителя Приморского транспортного прокурора от 29.07.2022 вышеуказанное постановление отменено в связи с необходимостью проведения дополнительной проверки.
31.08.2022 постановлением, вынесенным заместителем начальника полиции по ООП Владивостокского ЛУ МВД России Жанько Ф.И., утвержденным заместителем начальником Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте – начальником полиции ФИО9 в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № от 18.05.2022 по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано, в связи с отсутствием в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Постановлением Приморского транспортного прокурора от 05.09.2022 вышеуказанное постановление отменено в связи с необходимостью проведения дополнительной проверки.
05.09.2022 постановлением Советского районного суда г. Владивостока удовлетворена жалоба ФИО6, поданная им в суд в порядке ст. 125 УПК РФ признано незаконным бездействие должностного лица – заместителя начальника полиции по ООП Владивостокского ЛУ МВД России Жанько Ф.И. по материалу проверки КУСП № от 18.05.2022, выразившееся в неэффективности проводимой проверки, волоките, вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.07.2022 без проведения проверочных мероприятий вопреки указаниям прокурора, и обязать устранить допущенные нарушения.
22.09.2022 постановлением, вынесенным старшим инспектором отдела полиции по ООП Владивостокского ЛУ МВД России ФИО10, утвержденным заместителем начальником полиции (по оперативной работе) Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте ФИО11 в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № от 18.05.2022 по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано, в связи с отсутствием в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ.
Постановлением исполняющим обязанности Приморского транспортного прокурора от 03.10.2022 вышеуказанное постановление отменено в связи с необходимостью проведения дополнительной проверки.
24.10.2022 постановлением, вынесенным оперуполномоченным ОУР Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте ФИО12, утвержденным заместителем начальником полиции (по оперативной работе) Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте ФИО11 в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № от 18.05.2022 по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано, в связи с отсутствием в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.
Постановлением заместителя Приморского транспортного прокурора от 31.10.2022 вышеуказанное постановление отменено в связи с необходимостью проведения дополнительной проверки.
14.11.2022 постановлением, вынесенным оперуполномоченным ОУР Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте ФИО12, утвержденным заместителем начальником полиции (по оперативной работе) Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте ФИО11 в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № от 18.05.2022 по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано, в связи с отсутствием в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 127 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ.
По результатам рассмотрения Советским районным судом г. Владивостока жалобы ФИО6, поданной им в суд в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.11.2022, в удовлетворении жалобы отказано, постановление, вынесенное 14.11.2022 оперуполномоченным ОУР Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте ФИО12, утвержденное заместителем начальником полиции (по оперативной работе) Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте ФИО11 признано законным.
Исследованные материалы процессуальной проверки КУСП № от 18.05.2022 свидетельствуют о том, что проверка сообщения о преступлении по заявлению ФИО6 о противоправных действиях охранника вышедшего с территории ООО «<.........>» проводилась не одним заместителем начальника полиции по ООП Владивостокского ЛУ МВД России Жанько Ф.И., а также иными должностными лицами Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, результаты проверки, выносимые неоднократные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела утверждались руководством Владивостокского ЛУ МВД России.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28.03.2024 частично удовлетворены исковые требования ФИО6 к МВД России в лице Владивостокского ЛУ МВД России о компенсации морального вреда, уплаченной государственной пошлины в связи с бездействием должностного лица ООП Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте при проведении процессуальной проверки по его заявлению.
С Российской Федерации в лице МВД России, Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.
Согласно платежному поручению от 18.10.2024 решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28.03.2024 исполнено, Межрегиональное операционное УФК выплатило ФИО6 денежные средства в размере 30 300 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что вступившее в законную силу решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28.03.2024 по иску ФИО6 к МВД России в лице Владивостокского ЛУ МВД России о компенсации морального вреда, уплаченной государственной пошлины в связи с бездействием должностного лица ООП Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте при проведении процессуальной проверки по его заявлению, безусловным доказательством причинения ущерба ответчиком Российской Федерации не является.
Исследовав должностной регламент заместителя начальника полиции по ООП Владивостокского ЛУ МВД России Жанько Ф.И. судом установлено, что в должностные обязанности Жанько Ф.И. помимо общих обязанностей, возложенных на него как на сотрудника полиции, входили: осуществление оперативного руководства подразделениями полиции по охране общественного порядка Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, охрану общественного порядка и общественной безопасности, также исполнения административного законодательства, относящегося компетенции органов внутренних дел и др.
В должностные обязанности заместителя начальника полиции по ООП Владивостокского ЛУ МВД России Жанько Ф.И. также входила работа по предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений и административных правонарушений.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что сами по себе факты вынесения заместителем начальника полиции по ООП Владивостокского ЛУ МВД России Жанько Ф.И. постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП № от 18.05.2022 по заявлению ФИО6, равно как и отмена постановлений надзирающим прокурором, не тождественно признанию действий должностного лица, вынесшего эти постановления, противоправными и виновными для целей регресса.
Доводы истца о том, что вина в причинении ущерба Российской Федерации заместителем начальника полиции по ООП Владивостокского ЛУ МВД России Жанько Ф.И. установлена результатами служебной проверки (заключение, утвержденное начальником Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте ФИО7 18.02.2025) судом отклоняются, так как заключение сводится к дублированию текстов судебных актов и не отражает объективную ситуацию работы Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте по проведению процессуальной проверки по КУСП № от 18.05.2022 по заявлению ФИО6, в том числе не содержит выводов о причинах, а также обо всех должностных лицах, в том числе о руководителях, допустивших ситуацию с длительным принятием окончательного процессуального решения по КУСП № от 18.05.2022 по заявлению ФИО6
Таким образом, истцом не представлено доказательств, противоправности действий (бездействия) ответчика и наличия вины в причинении вреда, в связи с этим, требования Российской Федерации в лице МВД РФ о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к Жанько Федору Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Е.Н. Подложнюк
Мотивированное решение изготовлено 05.03.2026