Дело № 2-798/2026 (2-2276/2025) ~ М-1781/2025

Дело № 2-798/2026 (2-2276/2025, № 2-2277/2025, № 2-2278/2025)

25RS0010-01-2025-002994-97

25RS0010-01-2025-002995-94

25RS0010-01-2025-002996-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.09.2026 г. Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Подложнюк Е.Н., рассмотрев вопрос об исправлении описки в заочном решении Находкинского городского суда от 31.03.2026 по гражданскому делу № 2-798/2026 (2-2276/2025, № 2-2277/2025, № 2-2278/2025) по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к Фомичёвой Ксении Максимовне в лице законного представителя Макуша Татьяны Федоровны о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Находкинского городского суда от 31.03.2026 удовлетворено исковое заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ к Фомичёвой Ксении Максимовне в лице законного представителя Макуша Татьяны Федоровны о взыскании задолженности по кредитным договорам.

С законного представителя несовершеннолетней Фомичёвой Ксении Максимовны, ДД.ММ.ГГ. года рождения – Макуша Татьяны Федоровны, ДД.ММ.ГГ. года рождения, (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу публичного акционерного общества Банк «ВТБ» (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) взыскана задолженность по кредитным договорам № от 13.07.2021, № от 30.03.2022, № № от 04.07.2022 в общем размере 707 410 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 23 663 рубля, всего 731 073 рубля 50 копеек.

Заочное решение Находкинского городского суда от 31.03.2026 по гражданскому делу № 2-798/2026 (2-2276/2025, № 2-2277/2025, № 2-2278/2025) вступило в законную силу 08.09.2026.

Между тем, по тексту заочного решения суда, в том числе в его резолютивной части, ошибочно указана фамилия законного представителя несовершеннолетнего ответчика Фомичёвой К.М. – Макуша, тогда как из материалов дела следует, что фамилия законного представителя несовершеннолетнего ответчика Фомичёвой К.М. – Мануша.

В соответствии с ч. 2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки и явные арифметические ошибки.В порядке ст. 203.1 ГПК РФ вопрос об исправлении описки в заочном решении Находкинского городского суда от 31.03.2026 рассмотрен без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев вопрос об исправлении допущенной в заочном решении суда описки, суд считает необходимым внести исправление в вышеуказанное заочное решение суда, поскольку при его вынесении была допущена описка.

Исправление указанной описки не изменяет по существу вынесенное судом заочное решение.

Руководствуясь ст.ст. 200, 224, 225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить описку по тексту заочного решения Находкинского городского суда от 31.03.2026 по гражданскому делу № 2-798/2026 (2-2276/2025, № 2-2277/2025, № 2-2278/2025) по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к Фомичёвой Ксении Максимовне в лице законного представителя Макуша Татьяны Федоровны о взыскании задолженности по кредитным договорам в фамилии законного представителя с Макуша на Мануша.

Резолютивную часть заочного решения изложить в следующей редакции:

исковое заявление публичного акционерного общества Банк ВБТ к Фомичёвой Ксении Максимовне в лице законного представителя Мануша Татьяны Федоровны удовлетворить.

Взыскать с законного представителя Мануша Татьяны Федоровны, ДД.ММ.ГГ. года рождения, (паспорт гражданина РФ серии №) несовершеннолетней Фомичёвой Ксении Максимовны, ДД.ММ.ГГ. года рождения, в пользу публичного акционерного общества Банк «ВТБ» (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитным договорам № от 13.07.2021, № от 30.03.2022, № № от 04.07.2022 в общем размере 707 410 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 23 663 рубля, всего 731 073 рубля 50 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Подложнюк

Дело № 798/2026 (№ 2-2276/2025, № 2-2277/2025, № 2-2278/2025)

25RS0010-01-2025-002994-97

25RS0010-01-2025-002995-94

25RS0010-01-2025-002996-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.03.2026 г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Подложнюк Е.Н., при секретаре Шемендюк В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковые заявления публичного акционерного общества Банк ВБТ к Фомичёвой Ксении Максимовне в лице законного представителя Макуша Татьяны Федоровны о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВБТ обратилось в суд с исками к наследственному имуществу Фомичёва Максима Николаевича о взыскании задолженности по кредитным договорам, в которых просит взыскать с наследников Фомичёва М.Н. в пользу Банка суммы задолженности по кредитному договору № № от 04.07.2022 в размере 104038,57 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4121 рубля; по кредитному договору № от 13.07.2021 в размере 411 809,21 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 795 рублей; по кредитному договору № от 30.03.2022 в размере 191 562,72 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 747 рублей.

Определением Находкинского городского суда от06.11.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена несовершеннолетняя Фомичёва К.М. в лице законного представителя Макуша Т.Ф.

Представитель истца ПАО Банк ВБТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Фомичёвой К.М. – Макуша Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя истца, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу действующего законодательства для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Судом установлено, что 13.07.2021 между ПАО Банк ВТБ и Фомичёвым Максимом Николаевичем был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Фомичёву М.Н. кредит в сумме 514178,46 рублей под 8,9% годовых сроком до 13.07.2026.

30.03.2022 между ПАО Банк ВТБ и Фомичёвым Максимом Николаевичем был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Фомичёву М.Н. кредит в сумме 178842 рубля под 23,9% годовых сроком до 12.04.2027.

04.07.2022 между ПАО Банк ВТБ и Фомичёвым Максимом Николаевичем был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил Фомичёву М.Н. кредит в сумме 50 000 рублей под 19,90 % годовых сроком до 04.07.2052 с возможностью увеличения суммы лимита в одностороннем порядке.

ПАО Банк ВТБ исполнило свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом, денежные средства в сумме кредитов были предоставлены заемщику Фомичёву М.Н., что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГ. заемщик Фомичёв М.Н. умер в <.........> края, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВС №, выданным 15.12.2022 Управлением ЗАГС администрации Находкинского городского округа Приморского края.

Согласно имеющимся данным, договоры страхования Фомичёвым М.Н. заключены не были.

По смыслу действующего законодательства после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, за который отвечают наследники в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Как следует из материалов дела, после смерти Фомичёва М.Н., умершего ДД.ММ.ГГ., нотариусом Находкинского нотариального округа Приморского края ФИО6 открыто наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась, с согласия своего попечителя Мануша Т.Ф., несовершеннолетний ответчик Фомичёва К.М., которая приходилась Фомичёву М.Н. дочерью, ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество состоит из:

- автомашины марки Toyota Vista, двигатель №, кузов – №, год выпуска – 1988, регистрационный знак – №;

- автомашины марки Honda Fit, двигатель №, кузов - №, год выпуска - 2007, регистрационный знак №;

- недвижимости: квартира, кадастровый №, местоположение: <.........>, площадь – 62,8 кв.м., назначение: жилое, право зарегистрировано, общая долевая собственность, 1/2;

- права на денежные средства на счетах, с причитающимися процентами в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк в подразделении Доп. офис №, номер счета: №, в подразделении Доп. офис №,№, номер счета: №, в подразделении Доп. офис №,№, номер счета: №.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, при рассмотрении споров о наследовании судом необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в пункте 6 вышеуказанного Постановления разъяснено о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, наследник несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по смыслу ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации – по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» усматривается, что требования к наследникам об уплате процентов за пользование кредитом, в том числе за период после смерти (с даты открытия наследства), правомерны, и что наследники должны нести все обязанности по кредитному договору, в том числе и по уплате процентов.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. При этом днем открытия наследства считается день смерти наследодателя (ст. 1114 ГК РФ). Являясь способом универсального правопреемства, наследование означает переход прав и обязанностей наследодателя к наследнику в неизменном виде, то есть без изменения любых условий. В этом случае наследник считается принявшим обязательство по погашению кредитной задолженности со дня смерти наследодателя в неизменном виде, в том числе и под риском наступления негативных последствий в виде начисления неустоек и процентов на остаток кредитной задолженности. Даже отсутствие фактической вины наследника в неисполнении обязательств по погашению кредита не освобождает его от ответственности за такое неисполнение.

Задолженность по кредитным договорам до настоящего времени не погашена.

Истцом указано о задолженности по кредитным договорам:

- № от 13.07.2021, которая (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет в общем размере 411809,21 рублей, из них: 390834,21 рублей – остаток ссудной задолженности; 20610,75 рублей – задолженность по плановым процентам; 92,99 рублей – задолженность по пени; 271,26 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

- № от 30.03.2022, которая (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет в общем размере 191 562,72 рублей, из них: 166 816,28 рублей – остаток ссудной задолженности; 24 568,84 рублей – задолженность по плановым процентам; 110,35 рублей – задолженность по пени; 67,25 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

- № № от 04.07.2022, которая составляет в общем размере 104 038,57 рублей, из них: 59 801,21 рублей – остаток ссудной задолженности; 44 237,36 рублей – задолженность по плановым процентам.

Суд проверил расчеты и согласился с ними. Расчеты задолженности составлены с учетом фактически поступивших в счет погашения кредитов сумм. Данные расчеты стороной ответчика оспорены не были.

Поскольку несовершеннолетний ответчик является лицом принявшими наследство, он должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, которое превышает размер задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать с законного представителя несовершеннолетнего ответчика Фомичёвой К.М. - Мануша Т.Ф. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 13.07.2021, в общем размере 411809,21 рублей; задолженность по кредитному договору № от 30.03.2022, в общем размере 191 562,72 рублей; задолженность по кредитному договору № № от 04.07.2022, в общем размере 104 038,57 рублей.

Всего подлежит взысканию 707410,5 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с законного представителя несовершеннолетнего ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче исковых заявлений в суд государственная пошлина в размере 12 795 рублей на основании платежного поручения № от 19.06.2025; в размере 6747 рублей на основании платежного поручения № от 19.06.2025; в размере 4121 рубля на основании платежного поручения № от 19.06.2025, всего в размере 23663 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества Банк ВБТ к Фомичёвой Ксении Максимовне в лице законного представителя Макуша Татьяны Федоровны удовлетворить.

Взыскать с законного представителя Макуша Татьяны Федоровны, ДД.ММ.ГГ. года рождения, (паспорт гражданина РФ серии №) несовершеннолетней Фомичёвой Ксении Максимовны, ДД.ММ.ГГ. года рождения, в пользу публичного акционерного общества Банк «ВТБ» (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитным договорам № от 13.07.2021, № от 30.03.2022, № № от 04.07.2022 в общем размере 707410 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 23663 рубля, всего 731073 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Подложнюк

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2026