РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.01.2026 г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Подложнюк Е.Н., при секретаре Шемендюк В.Е. с участием: прокурора Силинской А.С., истца Панченко А.С., представителя ответчика ФИО8, ответчика Зозуля В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Панченко Александра Сергеевича к Зозуля Всеволоду Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Панченко А.С. обратился в суд с иском к Зозуля В.В., в обоснование которого указал, что он является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <.........>. Помимо собственника в указанном жилом помещении зарегистрирован Зозуля В.В., который в жилом помещении не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несёт, вещей не имеет, добровольно с регистрационного учёта не снят. Истец просит признать Зозуля Всеволода Витальевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>, также снять Зозуля Всеволода Витальевича с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Панченко А.С. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Зозуля В.В., его представитель ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что спорная квартира приобреталась, в том числе на средства материнского капитала, в связи с этим ответчик имеет право на указанное жилье.
Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (ч. 2 ст. 254 ГК РФ).
Право пользования жилым помещением возникает, а также прекращается у граждан, в зависимости от наличия принадлежности к тому или иному жилому помещению.
Предметом доказывания по настоящему спору является то обстоятельство, имеет ли право ответчик владеть, пользоваться спорным жилым помещением, не утрачено ли данное право.
Судом установлено, что истец Панченко А.С. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <.........> <.........>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГ. Панченко А.С. и Зозуля А.В. заключили брак, жене была присвоена фамилия Панченко, свидетельство о заключении брака I-ВС №.
В настоящее время брак между Панченко А.С. и Зозуля А.В. расторгнут.
Ответчик Зозуля Всеволод Витальевич ДД.ММ.ГГ. г.р. является сыном бывшей супруги истца Панченко (Зозуля) А.В. (свидетельство о рождении I-ВС №).
В период брака у супругов родился совместный ребенок Панченко Артур Александрович, ДД.ММ.ГГ. г.р. (свидетельство о рождении II-ВС №).
В период брака супругами на основании договора купли-продажи от 16.04.2013 с использованием кредитных средств по кредитному договору от 15.04.2013 №, был приобретен объект недвижимости: квартира, общей площадью 30.9 кв.м., расположенная по адресу: <.........>.
Для приобретения квартиры супруги воспользовались, в том числе, средствами материнского (семейного) капитала в размере 408960,50 руб., что подтверждается уведомлением об удовлетворении заявления Панченко А.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала № от 14.06.2013.
Титульным заемщиком по кредитному договору от 15.04.2013 № являлся истец Панченко А.С., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........> оформлено на Панченко А.С.
Установлено, что право на материнский (семейный) капитал у семьи Панченко А.С. и Панченко А.В. возникло в связи с рождением как Панченко А.А. ДД.ММ.ГГ. г.р., так и Зозуля В.В. (ответчика).
Согласно адресной справке ОМВД Зозуля В.В. с 30.04.2013 зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <.........>.
14.05.2013 Панченко А.С. дано обязательство, удостоверенное нотариусом Находкинского нотариального округа, о том, что в связи с намерением воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала (сертификат серия МК-5 № от ДД.ММ.ГГ.), выдан на погашение основного долга по кредитному договору № от 15.04.2013, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Панченко А.С., Панченко А.В., он принял на себя обязательство в течение 6 месяцев с момента снятия обременения с указанного жилого помещения оформить в общую равнодолевую собственность на Панченко А.С., Панченко А.В., Зозуля В.В., Панченко А.А., то есть по ? доли каждому.
Согласно справке ПАО «Сбербанк» от 05.02.2024 следует, что задолженность Панченко А.С. по кредитному договору № от 15.04.2013 полностью погашена, дата закрытия договора 22.04.2023.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
Согласно ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу ч. 4 ст. 10 указанного Федерального закона лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности – общая долевая, возникающая у них на жилье.
В соответствии со ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).
Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.
Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.
Однако, после исполнения обязательств по кредитному договору 22.04.2023 истец Панченко А.С. не исполнил свое обязательство от 14.05.2013, удостоверенное нотариусом Находкинского нотариального округа, право общей равнодолевой собственности на указанную выше квартиру, приобретенную за счет средств материнского (семейного) капитала, в том числе на ответчика, не оформил.
Мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества между супругами Панченко А.С. и Панченко А.В. от ДД.ММ.ГГ., в которое включена спорная квартира, правового значения для рассматриваемого спора, не имеет.
Суд приходит к выводу, что формальное не выделение истцом доли ответчику не свидетельствует об утрате у ответчика права на спорное жилое помещение.
Доводы истца об истечении трехгодичного срока с момента достижения ответчиком совершеннолетия и отсутствие претензий или исковых требований о признании за ответчиком права собственности на долю в праве на спорную квартиру, подлежат отклонению как необоснованные. Целью программы материнского капитала является улучшение жилищных условий семьи в целом, а не только отдельных ее членов.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Зозуля В.В. в силу специальных норм права, а именно Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» имеет право на спорное жилое помещение, то оснований для удовлетворения исковых требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Панченко Александра Сергеевича к Зозуля Всеволоду Витальевичу оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Е.Н. Подложнюк
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.