РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.03.2026 г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Подложнюк Е.Н., при секретаре Шемендюк В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Голованевой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк обратилось во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с иском о взыскании с ТУ Росимущества в ПК задолженности по кредитному договору от 15.11.2022 №, умершего заемщика Ротарь В.В. в сумме 313 497,07 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 337,43 рублей.
В ходе рассмотрения дела Фрунзенским районным судом г. Владивостока определениями от 15.04.2025 и от 16.06.2025, вынесенными в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; произведена замена ненадлежащего ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае надлежащим – Голованевой Ириной Викторовной (супруга умершего Ротарь В.В.).
На основании определения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16.06.2025 данное гражданское дело передано по подсудности в Находкинский городской суд по месту жительства ответчика Голованевой И.В.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, направил заявление об уточнении исковых требований с ходатайством о привлечении соответчика, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, привлечь к участию в деле в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае долг по кредитному договору 15.11.2022 № в сумме 9 500,25 рублей и сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах выморочного имущества 9 500,25 рублей на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в ПАО Сбербанк, открытых на имя Ротарь Вячеслава Васильевича, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк. На основании ст. 333.40 НК РФ возвратить Банку, как излишне уплаченную, госпошлину в размере 6 337,43 рублей, уплаченную платежным поручением № от 18.03.2025 на сумму 10 337,43 рублей.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке,
В ранее представленном в суд письменном отзыве на иск представитель ответчика указал, что согласно выписке по счетам клиента у заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в размере 9 500,25 рублей. Таким образом, в состав наследственного имущества заемщика могут входить, в том числе, денежные средства в размере 9 500,25 рублей. Сведений о наличии иного движимого имущества в исковом заявлении и в приложении к нему не содержится. Таким образом, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, как наследник движимого выморочного имущества по закону, может отвечать только в пределах установленных 9 500,25 рублей, а именно путем обращения взыскания на денежные средства умершего заемщика Ротарь Вячеслава Васильевича, 08.01.1953 года рождения, находящиеся на расчетном счете в ПАО Сбербанк, в общем размере 9 500,25 рублей. Взыскание с Российской Федерации свыше 9 500,25 рублей, установленной стоимости выморочного движимого имущества недопустимо. В исковом заявлении указано, что 05.07.2024 заемщик умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Жизнь заемщика была застрахована по данному кредитному обязательству в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно п. 6 заявления на участие в Программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика» от 15.11.2022. По всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица)». Таким образом, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, являясь универсальным правопреемником умершего заемщика, должно принять на себя права и обязанности выгодоприобретателя по договору страхования, заключенному между умершим заемщиком Ротарь В.В., ДД.ММ.ГГ. г.р. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Вместе с тем, для получения страховой выплаты по договору страхования должен быть представлен официальный документ, содержащий причину смерти. Поскольку в содержании искового заявления и приложенных к нему материалов отсутствуют какие-либо доказательства подтверждения наступления страхового случая страховщиком - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в силу чего, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае не является выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному между умершим заемщиком Ротарь В.В. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни». В настоящем судебном споре Банк, в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины не освобожден, ответчиком является не организация и не физическое лицо, а Российская Федерация, которая в соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ выступает наследником выморочного имущества по закону, в связи с чем, согласно ст. ст. 333.16, 33.17 НК РФ, плательщиком государственной пошлины не является. Просили исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае долга умершего заемщика Ротарь В.В. по кредитному договору от 15.11.2022 № удовлетворить частично, а именно путем обращения взыскания на денежные средства Ротарь В.В., находящиеся на расчетном счете в ПАО Сбербанк, в общем размере 9 500,25 рублей. В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.
Ответчик Голованева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом посредством телефонограммы.
В ранее представленных в суд письменных возражениях на иск ответчик Голованева И.В. указала, что исковые требования не признает, наследственное дело после смерти Ротарь В.В. нотариусом не заводилось, она с заявлением о принятии наследства не обращалась. В собственности у Ротарь В.В. ничего не было, объектами недвижимости он не владел, проживал в съемной квартире, получал пенсию. Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредитора, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что 15.07.2022 между ПАО «Сбербанк России» и Ротарь В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 346 590,91 рублей под 4,50% годовых за первый платежный месяц и 21,15% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа, на срок 60 месяцев, срок возврата кредита установлен 15.11.2027.
Кроме того, в рамках кредитного договора от 15.11.2022 № Ротарь В.В. принял участие в Программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика», застраховав свою жизнь в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».
Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита перечислил заемщику сумму 346 590,91 рублей.
Ротарь В.В. умер ДД.ММ.ГГ., о чем Управлением ЗАГС администрации Находкинского городского округа составлена актовая запись о смерти № от 12.07.2024.
Как следует из выписки по счету и расчету долга, обязательства по кредиту исполняться перестали, задолженность получила статус просроченной.
В силу положений ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
По смыслу действующего законодательства для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить всех наследников, принявших наследство и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.
Согласно сведениям Департамента ЗАГС Приморского края, на дату Ротарь В.В. смерти состоял в зарегистрированном браке с Голованёвой И.В., общих детей супруги не имели.
Из информации ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что в рамках кредитного договора от 15.11.2022 № смерть заемщика Ротарь В.В. была признана страховым случаем, размер страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица, составил 346 590,91 рублей.
31.07.2024 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» наследникам Ротарь В.В. направлено сообщение о необходимости обращения к нотариусу в целях получения страховой выплаты.
Как следует из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты (сайт notariat.ru) наследственное дело после смерти Ротарь В.В. не заводилось.
На основании ст. 57 ГПК РФ судом истребованы сведения о принадлежности Ротарь В.В. движимого и недвижимого имущества, а также сведения о наличии остатков денежных средств, имевшихся в кредитных учреждениях по состоянию на дату смерти заемщика и по настоящее время.
Из уведомления Управления Росреестра по Приморскому краю от 04.04.2025 Ротарь В.В. на дату смерти собственником объектов недвижимого имущества не являлся.
Согласно сведениям Госавтоинспекции и УФНС России по Приморскому краю, за Ротарь В.В., ДД.ММ.ГГ. г.р. было зарегистрировано транспортное средство Дайхатсу Мира, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов №, права владения на которое прекращены 05.07.2024 (в связи со смертью).
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что наследственное дело после смерти Ротарь В.В. не заводилось, родственники Ротарь В.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, недвижимого имущества за Ротарь В.В. зарегистрировано не было, следовательно, Голованева И.В. является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности с Голованевой И.В. ПАО Сбербанк отказать.
Вместе с тем, из сведений УФНС России Приморского края и кредитных учреждений, установлено наличие счетов с остатками денежных средств по состоянию на 02.02.2026, а именно в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк России: № с остатком денежных средств в размере 10 рублей; № с остатком денежных средств в размере 9 490,25 рублей.
Таким образом, наследственным имуществом Ротарь В.В. являются только денежные средства в общем размере 9 500,25 рублей, находящиеся на вышеуказанных счетах.
Как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).
Согласно подпункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Принимая во внимание, что заемщик Ротарь В.В. на дату смерти (05.07.2024) был зарегистрирован на территории Приморского края, структурным подразделением Федерального агентства по управлению государственным имуществом, действующим на территории Приморского края, является ТУ Росимущества в Приморском крае, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные денежные средства умершего Ротарь В.В., находящиеся на вышеуказанных счетах, включаются в состав наследства и являются выморочным имуществом, которое переходит в собственность Российской Федерации, от имени которой в данном случае выступает ТУ Росимущества в Приморском крае.
В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании изложенного, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований, определяя взыскиваемую сумму в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества в виде денежных средств на банковских счетах заемщика Ротарь В.В. в размере 9 500,25 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 000 рублей.
Вместе с тем, в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Учитывая, что удовлетворение иска ввиду ограниченности стоимости наследственного имущества не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика (ТУ Росимущества в ПК) прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины не имеется.
Кроме того, истец заявил ходатайство о возврате государственной пошлины.
Разрешая требования истца о возврате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Статьей 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме.
Из материалов дела следует, что при подаче в суд вышеуказанного истец оплатил государственную пошлину в размере 10 337,43 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 18.03.2025.
Таким образом, с учетом уменьшения цены иска с 313 497,07 рублей до 9 500,25 рублей, часть государственной пошлины в размере 6 337,43 рублей подлежит возврату после вступления в законную силу настоящего решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Голованевой Ирине Викторовне - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540155517) в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 15.11.2022 №, заключенному с Ротарь Вячеславом Васильевичем, ДД.ММ.ГГ. года рождения, умершим ДД.ММ.ГГ. в <.........> края (запись акта о смерти за № от 12.07.2024), по состоянию на 10.03.2025 в размере 9 500 рублей 25 копеек, за счет стоимости наследственного (выморочного) имущества – денежных средств, оставшихся после смерти Ротарь Вячеслава Васильевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, на банковских счетах в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк: счет № – 10 рублей 00 копеек, счет № – 9 490 рублей 25 копеек.
В удовлетворении требований ПАО Сбербанк России в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ответчику Голованевой Ирине Викторовне отказать.
Требования ПАО Сбербанк России в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей – оставить без удовлетворения.
По вступлении настоящего решения в законную силу - возвратить ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893), уплаченную при подаче искового заявления о взыскании долга по кредиту умершего заемщика Ротарь В.В., платежным поручением № от 18.03.2025 государственную пошлину в размере 6 337 рублей 43 копеек.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Е.Н. Подложнюк
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2026