РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.03.2026 г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Подложнюк Е.Н., при секретаре Шемендюк В.Е.
с участием: истца Тарасовой Е.Б., представителя истца ФИО6, представителя ответчика администрации Находкинского городского округа ФИО5 рассмотрев открытом судебном заседании исковое заявление Тарасовой Елены Борисовны к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Тарасова Е.Б. обратилась в суд с иском к администрации Находкинского городского округа в обоснование которого указала, что с 1996 года между истцом и администрацией Находкинского городского округа неоднократно заключались договоры о субаренде жилого помещения. 15.09.2003 между администрацией и истцом заключен типовой договор социального найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого администрацией Тарасовой Е.Б. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>. Тарасова Е.Б. зарегистрирована и проживает в комнате более 20 лет, как наниматель исполняет обязанности по оплате коммунальных платежей. Указанная комната является для истца единственным жильем, и поскольку истица имеет статус нанимателя жилого помещения на условиях социального найма, зарегистрирована в комнате по месту жительства, не использовала свое право на приватизацию жилья, истец имеет право на признание за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение.
В судебном заседании истец Тарасова Е.Б. исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что длительное время (с 1996 года) проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <.........>. Указанное жилое помещение было предоставлено ей организацией МП «<.........>», в которой она работала. С момента вселения она с указанного жилого помещения не выселялась, фактически проживает там в настоящего время. В период ее проживания с ней оформлялись различные договоры аренды, которые у нее не сохранились, но с 15.09.2003 с ней заключен бессрочный договор социального найма. Все время проживания она производила оплату за найм жилья, в меру своих сил ремонтировала жилое помещение. Долгов за оплату коммунальных платежей она не имеет, те что ранее были она оплатила. Просила удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что истец проживает и зарегистрирована в жилом помещении длительное время, несёт бремя его содержания, в связи с чем, независимо от заключения с ней договора социального найма приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, и как следствие, право на передачу его в собственность в порядке приватизации.
Представитель ответчика администрации Находкинского городского округа ФИО5 с исковыми требованиями Тарасовой Е.Б. не согласилась, представила письменные возражения, согласно которым спорное жилое помещение, расположенное по адресу <.........>, является муниципальной собственностью. Доводы истца Тарасовой Е.Б. о заключении с ней 15.09.2003 бессрочного договора социального найма с «Жилкомхоз» не соответствуют действительности. Согласно протоколу заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Находки от 06.12.2002 № Тарасовой Е.Б. отказано в оформлении ордера на жилое помещение, расположенное по адресу <.........>, принято решение о предоставлении жилого помещения по договору коммерческого найма. 25.12.2002 с Тарасовой Е.Б. заключен договор коммерческого найма № сроком на один год. Тарасова Е.Б. и ее члены семьи малоимущими и нуждающимися на территории Находкинского городского округа не признавались, следовательно, право на получение жилого помещения по договору социального найма, не имели. Так как срок договора коммерческого найма от 25.12.202 истек, общественной комиссией при администрации Находкинского городского округа от 15.03.2024 принято решение о предоставлении Тарасовой Е.Б. жилого помещения, расположенного по адресу <.........> на условиях договора коммерческого найма, Тарасова Е.Б. от подписания договора коммерческого найма, отказалась. В связи с тем, что Тарасова Е.Б. и члены ее семьи проживают в жилом помещении без правоустанавливающих документов, управлением имуществом Тарасовой Е.Б. направлена досудебная претензия об освобождении занимаемого жилого помещения в месячный срок со дня получения уведомления, а также снятия с регистрационного учета, ключи сдать по акту приема – передачи, предоставить справки об отсутствии задолженности за найм жилья и коммунальные платежи. В связи с отсутствием правовых оснований для проживания Тарасовой Е.Б. в спорном жилом помещении по иску администрации Находкинского городского округа решением Находкинского городского суда от 02.04.2025 Тарасова Е.Б. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <.........> (решение в законную силу не вступило). Право проживания Тарасовой Е.Б. в жилом помещении обусловлено договором коммерческого найма, срок действия которого истек, в связи с этим истец не обладает правом на приватизацию этого помещения. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 2. Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.
Статьей 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно статье 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <.........> площадью 24,5 кв. м. находится в муниципальной собственности Находкинского городского округа Приморского края, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества. Основанием включения в реестр муниципального имущества является: постановление администрации г. Находки Приморского края № 898 от 07.06.1996 «О передаче жилого фонда акционерного общества «НБАМР» в муниципальную собственность».
Согласно пояснений истца Тарасовой Е.Б. (ранее имела фамилии Семенович, Бондарева) она вселена в жилое помещение в 1996 году, жилье предоставлено как работнику МП «<.........>». Согласно информации (обращения на имя мэра г. Находки) МУП «Жилкомхоз» от 16.09.2003 жилое помещение Тарасовой (Бондаревой) Е.Б. предоставлено МП «<.........>», а позже МУП «Жилкомхоз» по договору коммерческого найма. В списках очередников на получение жилья состояла в МП «<.........>» с 1993 года. При этом директор МУП «Жилкомхоз» обращается к мэру г. Находки с просьбой в выдаче ордера общеустановленного образца Тарасовой (Бондаревой) Е.Б., указывая, что Тарасова (Бондарева) Е.Б. работает дворником ЖЭУ-1 с 1987 года.
Тарасова Е.Б. с 10.12.1998 года имеет постоянную регистрацию по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <.........>.
Согласно протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Находка от 16.12.2002, по вопросу Тарасовой Е.Б. постановили: расторгнуть договор аренды с МУП «<.........>» на жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>; Отказать Тарасовой Е.Б. в оформлении ордера на жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>; Заключить с Тарасовой Е.Б. договор коммерческого найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>, сроком на один год.
При этом, в протоколе заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Находка от 16.12.2002 основания отказа Тарасовой Е.Б. в оформлении ордера на жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>, не приведены.
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
25.12.2002 комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Находки, МУП «Жилкомхоз» с Тарасовой (Семенович) Е.Б. заключен договор № коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <.........> А, срок которого установлен с 01.01.2003 до 30.12.2003.
Согласно п. 1.5. договора коммерческого найма жилого помещения по истечении срока договора наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
Наймодатель обязуется не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора предложить нанимателю перезаключить настоящий договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления настоящего договора в связи с решением не сдавать помещение внаем в течение года.
Материалы дела не содержат сведений о продлении и перезаключении договора коммерческого найма жилого помещения с Тарасовой Е.Б.
В судебном заседании установлено, что стороны Тарасова Е.Б. и администрация Находкинского городского округа полагают, что договор № коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <.........> закончился в связи с окончанием срока его действия.
Суд приходит к выводу, что правоотношения по проживанию Тарасовой Е.Б. в спорном жилом помещении на условиях договора коммерческого найма действительно прекращены в связи с истечением срока его действия.
15.09.2003 между Тарасовой (Семенович) Е.Б. и руководителем МУП «Жилкомхоз», действующей на основании Устава заключен бессрочный договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <.........> (типовая форма договора утверждена Постановлением мэра г. Находки от 28.03.2003 № 590).
Согласно п. 1 договора социального найма наймодатель обязуется предоставить нанимателю и членам его семьи во владение и пользование жилое помещение, а наниматель обязуется использовать это жилое помещение по назначению и своевременно вносить плату за пользование им.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно доводов ответчика администрации Находкинского городского округа, договор социального найма заключен руководителем МУП «Жилкомхоз» в нарушение регламента, вместе с тем, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что руководитель МУП «Жилкомхоз» был не уполномочен заключать указанный договор, напротив, исходя из текста договора социального найма следует, что руководитель МУП «Жилкомхоз» действует на основании Устава. Учредителем МУП «Жилкомхоз» являлась администрация Находкинского городского округа.
Действующие на момент заключения Тарасовой (Семенович) Е.Б. и МУП «Жилкомхоз» нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (редакция от 26.03.2003) предусматривали возможность заключения договора социального найма (ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции от 26.03.2003 в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Тарасова Е.Б. до настоящего времени проживает в спорном помещении, несет бремя его содержания, согласно представленным в материалы дела квитанциям, истец исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе за найм жилого помещения у истца отсутствует.
При определении характера правоотношений суд также учитывает длительность проживания истца в спорном жилом помещении. Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что договор социального найма является бессрочным, в то время как договор коммерческого найма заключается на определенный срок, что является одним из существенных критериев различия между данными видами договоров.
В настоящее время договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>, заключенный между Тарасовой (Семенович) Е.Б. и МУП «Жилкомхоз» не оспорен, недействительным не признавался.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма.
Тарасова (Семенович) Е.Б. не участвовала в приватизации жилых помещений на территории Находкинского городского округа, что подтверждается справкой администрации Находкинского городского округа от 25.12.2025.
Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тарасова (Семенович) Е.Б., не имеет в собственности объектов недвижимости.
Спорное жилое помещение не отнесено к перечню жилых помещений, которые приватизации не подлежат.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, необходимые условия для приватизации спорного жилого помещения соблюдены, в связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Тарасовой Елены Борисовны к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за Тарасовой Еленой Борисовной, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, паспорт №, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: <.........>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Е.Н. Подложнюк
Мотивированное решение изготовлено 30.04.2026