РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.03.2026 г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Подложнюк Е.Н., при секретаре Шемендюк В.Е., рассмотрев открытом судебном заседании исковое заявление Давыдович Ирины Алексеевны к Давыдович Роману Евгеньевичу о взыскании дополнительных расходов на несовершеннолетнего ребенка,
УСТАНОВИЛ:
Давыдович И.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просит взыскать с Давыдович Р.Е. в свою пользу сумму дополнительных расходов на несовершеннолетнего ребенка Давыдович Давида Романовича ДД.ММ.ГГ. в размере 145 700 рублей, что составляет ? от суммы понесенных ею расходов в размере 291 400 рублей, из которых 27 600 рублей – бассейн, 68 050 рублей – лечение, 195 750 рублей – детский сад и развивающие группы.
В обоснования иска, указано, что истец и ответчик являются родителями несовершеннолетнего Давыдович Давида Романовича ДД.ММ.ГГ. года рождения. После прекращения брачных отношений ребенок остался проживать с истцом, отношения с отцом у него не сложились. Ребенок проходил лечение на платной основе у врача стоматолога в ООО «Диво», что подтверждено справками об оплате медицинских услуг. Также ребенок на платной основе посещает Дошкольный образовательный центр «Дети с небес» на основании заключенного договора об оказании образовательных услуг от 01.06.2025. Стоимость оказания услуг по договору составляет 30 000 рублей ежемесячно. Кроме того, истец самостоятельно понесла расходы по оплате дополнительных занятий сына: рисование, робототехника, бассейн. Ответчик добровольно не оказывает помощи по оплате указанных расходов.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ребенку запрещена вакцинация, в связи с чем, ему необходим частный детский сад. Платные секции нужны для общего развития. Ребенок выразил желания ходить на указанные занятия.
Представитель ответчика ФИО8 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ранее схожие требования истцом уже заявлялись в рамках иска о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, рассмотрены Находкинским городским судом в рамках дела № 2-1530/2025. Исковые требования удовлетворены частично. Ответчика обязали ежемесячно выплачивать алименты на содержание малолетнего Давыдовича Д.Р. в твердой денежной сумме в размере 35 000 рублей (прожиточный минимум для детей в Приморском крае с коэффициентом 1.7) до 27.11.2038. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу, исполняется стороной ответчика. Истцом не приведено исключительных обстоятельств, указанных в ст. 86 СК РФ, в соответствии с которыми истец считает возможным привлечь ответчика к дополнительным выплатам на содержание ребенка. Ребенок проживает вместе с истцом, которая имеет в собственности жилые помещения в г. Находке. Истец трудоустроена в ООО «<данные изъяты>» в должности специалиста по развитию клиентов в г. Находка, имеет официальный доход и получает алименты на содержание ребенка. Указанные истцом затраты на платный частный детский сад, дополнительные секции и кружки не являются обязательными и имеют более доступные альтернативы. Получаемый ответчиком по последнему месту работы доход составлял 48 963 рубля. Таким образом, требования истца о взыскании дополнительно, кроме установленных судом ежемесячных алиментов, являются непомерными и завышенными применимо к данной конкретной ситуации.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
Согласно ч. 1 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.
Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка (ч. 2 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (ч.1,2 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 86 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.
Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
Пунктом 2 ст. 86 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.
В пунктах 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъясняется, что, исходя из смысла статьи 86 СК РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что несение дополнительных расходов на содержание несовершеннолетних детей возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГ. состояли в браке (свидетельство о заключении брака I-ВС №, выдано ДД.ММ.ГГ. Управлением записи актов гражданского состояния администрации Находкинского городского округа), ДД.ММ.ГГ. брак прекращен (свидетельство о расторжении брака II-ВС №, выдано ДД.ММ.ГГ. Управлением записи актов гражданского состояния администрации Находкинского городского округа).
В период брака у сторон ДД.ММ.ГГ. родился сын Давыдович Давид Романович (свидетельство о рождении III-ВС №, выдано ДД.ММ.ГГ. Отделом записи актов гражданского состояния по Ленинскому району администрации г. Владивостока).
После прекращения брачных отношений между истцом и ответчиком несовершеннолетний Давыдович Д.Р. остался проживать с матерью Давыдович И.А., что сторонами не оспаривалось.
Решением Находкинского городского суда от 06.05.2025 с Давыдович Р.Е.
в пользу Давыдович И.А. взысканы алименты на содержание сына Давыдович Давида Романовича, ДД.ММ.ГГ. года рождения в размере 35 000 рублей, что составляет 1,7 величины прожиточного минимума для детей в Приморском крае, установленного Постановлением Правительства Приморского края от 09.09.2024 № 636-пп «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Приморского края на 2025 год», с последующей индексацией алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума социально-демографической группы населения, установленной в Приморском крае, ежемесячно, начиная с 09.04.2025 и до наступления ребенком совершеннолетия (27.11.2038).
Согласно представленным в материалы дела квитанциям о переводе клиенту Альфа-Банка следует, что ответчиком за период с января 2025 по декабрь 2025 на банковскую карточку истца осуществлен перевод алиментов в размере 35 000 рублей, всего за указанный период истцу переведено 350 000 рублей.
Суд учитывает, что родители обязаны совместно нести расходы на содержание детей и их доли в таких расходах предполагаются равными, с учетом материальных возможностей каждой из сторон.
Суд, принимая решение в какой мере каждый из родителей обязан принимать участие в дополнительных расходах, исходит из материального и семейного положения, как стороны истца, так и стороны ответчика, а также других заслуживающих внимания интересов.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ребенок проходил лечение у врача стоматолога и ему были оказаны платные медицинские услуги на общую сумму 68 050 рублей.
В этих целях истцом, согласно материалам дела, 10.02.2025 и 05.05.2025 были заключены договоры на оказание платных медицинских услуг № с ООО «Детская стоматология» и ООО «ДИВО», согласно которым стоимость лечения Давыдович Давида Романовича составила 19 950 рублей (по договору от 10.02.2025), 48 100 рублей (по договору от 05.05.2025).
В подтверждение понесенных расходов истцом представлены копии чеков ПАО Сбербанк о переводе с банковской карты денежных средств ООО «Детская стоматология» и ООО «ДИВО»: 10.02.2025 на сумму 3 000 рублей, 17.02.2025 на сумму 2 250 рублей, 05.05.2025 на сумму 1 000 рублей, 07.06.2025 на сумму 14 700 рублей, 27.06.2025 на сумму 14 700 рублей, 04.07.2025 на сумму 14 700 рублей.
Согласно актов выполненных платных медицинских услуг, являющихся приложением к Договору об оказании платных медицинских услуг №, ООО «ДИВО» (врач ФИО9) пациенту Давыдович Давиду Романовичу были оказаны платные услуги по лечению кариеса молочных зубов с применением местной анестезии на суммы: 14 700 рублей (акт от 07.06.2025), 14 700 рублей (акт от 27.06.2025), 14 700 рублей (акт от 04.07.2025).
Оплата истцом медицинских услуг в размере 14 700 рублей и 48 100 рублей подтверждается справками ООО «Детская стоматология» от 04.07.2025.
Факт оплаты платных услуг стоматологии в размере 19 950 рублей и 48 100 рублей также подтвержден справками об оплате медицинских услуг №, выданными 25.01.2026 ООО «ДИВО» Давыдович И.А. для предоставления в налоговый орган.
Кроме того, как указано истцом, ребенок посещает Дошкольный образовательный центр на платной основе, дополнительные занятия по рисованию, робототехнике, бассейн, за которые оплачено: 27 600 рублей (бассейн), 195 750 рублей (детский сад и развивающие группы).
Согласно материалам дела, 01.06.2025 между ИП ФИО10 и истцом заключен договор об оказании образовательных услуг ребенку Давыдович Давиду Романовичу в Дошкольном образовательном центре «Дети с небес» на срок до 31.08.2026. Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей в месяц (пункт 4.1 договора), с 01.01.2026 - 35 000 рублей в месяц (дополнительное соглашение к договору от 01.01.2026).
01.10.2025 между ИП ФИО10 и истцом заключены договоры об оказании услуг по обучению ребенка Давыдович Давида Романовича в школе искусств «Дерево» по курсам робототехника и рисование на срок до 31.08.2026, стоимость которых, согласно пункту 4.3 договоров, составила в месяц: 3 000 рублей (робототехника), 2 000 рублей (рисование).
01.10.2025 между ООО «Ф-Сити» и истцом заключен договор сроком действия до 31.12.2025 об оказании физкультурно-оздоровительных услуг (бассейн, плавание) ребенку Давыдович Давиду Романовичу, стоимость одного занятия составила 1 200 рублей.
В подтверждение указанных расходов истцом представлены кассовые чеки по оплате услуг: фитнес центра «Ф-Сити» на общую сумму 8 400 рублей; школы искусств «Дерево» на общую сумму 3500 рублей; дошкольного образовательного центра на сумму 115 000 рублей.
Согласно справке ООО «Ф-Сити» от 12.02.2026 за 2025 год оплата бассейна, индивидуальных занятий ребенка Давыдович Д.Р. составила 27 600 рублей.
Согласно справкам ИП ФИО10 от 04.02.2026 сумма оплат за период посещения ребенком Давыдович Д.Р. Дошкольного образовательного центра (детский сад гр. «Радужная») с 02.06.2025 по 31.12.29025 составила 180 000 рублей; занятий по направлению «Рисование» за период с 01.10.2025 по 31.12.2025 - 5 500 рублей; занятий по направлению «Робототехника» за период с 01.10.2025 по 31.12.2025 - 10 250 рублей.
Оценивая представленные истцом доказательства, руководствуясь статьями 61, 86 Семейного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части понесенных ею расходов по оплате платных медицинских услуг, оказанных её сыну Давыдович Д.Р. на общую сумму 68 050 рублей, поскольку потребность в дополнительных расходах на лечение ребенка была вызвана исключительными обстоятельствами, нуждаемость в лечении подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, разрешая требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг дошкольного образовательного центра, дополнительных занятий по рисованию, робототехнике и бассейна, суд приходит к выводу, что несение данных расходов истцом не относится к обстоятельствам, носящим исключительный характер, поскольку посещение ребенком частного детского сада и дополнительных платных занятий является не вынужденным обстоятельством, а желанием самого истца, фактически добровольно понесены Давыдович И.А., без согласия на данные расходы от второго родителя, поэтому не могут быть возложены на ответчика.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из принципа равной обязанности родителей по содержанию детей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца дополнительные расходы на лечение ребенка в размере 34 025 рублей (68 050 рублей / 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Давыдович Ирины Алексеевны к Давыдович Роману Евгеньевичу удовлетворить частично.
Взыскать с Давыдович Романа Евгеньевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края (паспорт: №) в пользу Давыдович Ирины Алексеевны, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края (паспорт: №) дополнительные расходы на лечение ребенка Давыдович Давида Романовича ДД.ММ.ГГ. года рождения в размере 34 025 рублей.
В остальной части исковые требования Давыдович Ирины Алексеевны оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Подложнюк
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2026