РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.03.2026 г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Подложнюк Е.Н., при секретаре ФИО5 с участием: истца ФИО3, представителя истца ФИО6, ответчика Мафтей А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кирилловой Светланы Анатольевны к Мафтей Анатолию Георгиевичу о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Кириллова С.А. в лице своего представителя ФИО8 по доверенности обратилась в суд с иском к Мафтей А.Г., в котором просила, с учетом уточненных исковых требований, вселить истца, Кириллову С.А., в жилое помещение – квартиру, общей площадью 105,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <.........>; обязать ответчика не препятствовать истцу во вселении и использовании вышеуказанного жилого помещения; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: выдать истцу экземпляр ключей от жилого дома, обеспечить беспрепятственный доступ в него; определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <.........>, согласно плану квартиры, приложенному к исковому заявлению: за истцом определить порядок пользования комнатой № 4 и № 10, прилегающей к комнате № 4, за ответчиком определить порядок пользования комнатами № 5, № 6, № 10, прилегающей к комнате № 5 и № 6, комнаты № 1, 2, 3. 7, 8, 9 определить местами общего пользования истца и ответчика.
В обоснование иска указано, что стороны являются собственниками в общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение (квартиру), на основании договора купли-продажи недвижимости от 12.07.2018. В указанном имуществе истцу принадлежит ? доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН на спорное жилое помещение. В настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением. Ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей от жилого помещения. Поскольку истец является собственником в спорном жилом помещении, она вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Спорное жилое помещение является единственным жилищем истца.
В судебном заседании истец Кириллова С.А. свои требования, указанные в пункте 4 заявления об уточнении исковых требований в части определения порядка пользования спорной квартирой, не поддержала, отказавшись от них. В остальной части уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель истца ФИО6 по доверенности в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.
Ранее в судебном заседании 19.01.2026 истец поясняла, что с ответчиком они жили одной семьей, в июле 2018 купили спорную квартиру, оформили её в собственность по ? доли. После расставания продолжали проживать в одной квартире. В 2020 она обращалась в ОМВД России по г. Находке с заявлением по поводу противоправных действий ответчика по отношению в ней. В ноябре 2020 переехала жить к родителям. В январе 2022 она с ребенком обратно вселилась в спорную квартиру, хотела продать свою долю. Из-за постоянных конфликтов в марте 2022 она опять переехала к родителям. Все свои вещи она не забирала, в апреле и конце мая 2022 не смогла попасть в квартиру, т.к. от верхнего замка у неё нет ключа. После чего она обратилась к участковому, который обязал ответчика выдать ей комплект ключей. В 2023 она узнала, что ответчика нет в городе, а в квартире проживает его жена. Супруга ответчика громко включала музыку, у неё маленькая собака. В июне 2023 она забрала все свои вещи кроме мебели.
В судебном заседании ответчик Мафтей А.Г. пояснил, что вселить истца, не препятствовать ей во вселении и пользовании спорным жилым помещением, а также выдать ей ключи он согласен. С требованиями истца в части определения порядка пользования жилым помещением он не согласен, т.к. план квартиры не тот, нового плана нет. Жилое помещение представляет собой студию, комнат и перегородок в нём нет, отопление в квартире отсутствует.
Ранее в судебном заседании 19.01.2026 ответчик пояснял, что хочет квартиру продать.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Конституцией Российской Федерации (статья 35) предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том, числе права владения, пользования и распоряжения имуществом.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истец Кириллова С.А. и ответчик Мафтей А.Г. являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.11.2024.
Указанная квартира была приобретена сторонами по договору купли-продажи недвижимости от 12.07.2018.
В судебном заседании установлено, что стороны совместно проживали в спорной квартире, однако в ноябре 2022 истец вместе с ребенком выехала из спорной квартиры к своим родителям. В январе 2022 истец с ребенком снова вселились в спорную квартиру, но из-за постоянных конфликтов с ответчиком в марте 2022 они снова переехали к родителям истца. В апреле и мае 2022 истец не смогла попасть в квартиру, в которой оставались её вещи, т.к. у неё не было ключа от верхнего замка. В июне 2023 истец забрала свои вещи из квартиры, но в ней осталась неё мебель. В спорной квартире в настоящее время проживают ответчик, его супруга Мафтей А.В. и их общий ребенок. Истец не имеет возможности вселиться в квартиру и пользоваться ею, в связи с чинимыми препятствиями со стороны ответчика к её вселению в спорное жилое помещение.
Указанные обстоятельства подтверждаются фактами обращения истца в правоохранительные органы с заявлениями по поводу причинения ей ответчиком телесных повреждений и его самоуправства, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.11.2022, сообщениями ОМВД России по г. Находке от 30.11.2023, от 22.12.2025 и не опровергнуто ответчиком.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.
Исходя из изложенного, и учитывая, что истец Кириллова С.А. является сособственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>, имеет равное с ответчиком право пользования указанной квартирой, а со стороны ответчика имеются препятствия истцу в пользовании жилым помещением, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца Кирилловой С.А. и вселить ее в <.........>, расположенную по <.........> в <.........> края, возложить на ответчика обязанности: не чинить препятствий истцу во вселении и использовании указанного жилого помещения, устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем выдачи истцу экземпляра ключей от жилого помещения и обеспечения беспрепятственного доступа к нему.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кирилловой Светланы Анатольевны к Мафтей Анатолию Георгиевичу - удовлетворить.
Вселить Кириллову Светлану Анатольевну (паспорт №) в жилое помещение – квартиру, общей площадью 105,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <.........>.
Обязать Мафтей Анатолия Георгиевича (паспорт №) не чинить препятствия Кирилловой Светлане Анатольевне (паспорт №) во вселении и использовании жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <.........>.
Обязать Мафтей Анатолия Георгиевича (паспорт №) устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: выдать истцу экземпляр ключей от квартиры, расположенной по адресу: <.........>, и обеспечить беспрепятственный допуск в него.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Е.Н. Подложнюк
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2026.