РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.01.2026 г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Подложнюк Е.Н., при секретаре Шемендюк В.Е.
с участием: представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование», ООО «ПЭК» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать в его пользу доплату страхового возмещения в размере 129 500 рублей, неустойку в размере 431 235 рублей, штраф в размере 280 117 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Определением Находкинского городского суда Приморского края от 26.11.2025 принят отказ от иска в части требований к ООО «ПЭК».
С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 410 117 рублей 07 копеек, штраф в размере 266 637 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 354 рубля.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, представил письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать, в случаи удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу требований ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Судом установлено, что 01.03.2024 между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ООО «ПЭК» заключен генеральный договор страхования грузов №005ПР5020007010.
Указанный договор страхования заключен на основании Правил потокового страхования грузов №95, утвержденных приказом №62 от 09.03.2021.
В соответствии с п. 1.3 Договора страхования объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, а также юридических лиц, перечисленных в п. 1.6 Договора страхования, выгодоприобретателей, связанные с риском гибели, утраты или повреждения застрахованного груза.
Из товарной накладной от 09.01.2025 следует, что ФИО2 приобрел кунг экспедиционный 3-дверный, стоимостью 259 000 рублей. ФИО2 оплатил указанную сумму, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.01.2025.
Согласно поручению экспедитора от 30.01.2025 для транспортировки принят указанный груз.
Из акта №НХ00000014 от 07.02.2025 о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза следует, что груз местами замятый.
11.02.2025 истец обратился в ООО «ПЭК» с претензией о возмещении ущерба за повреждение груза.
13.02.2025 ООО «ПЭК» уведомила ФИО2 о необходимости предоставления документов о стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленных сервисной организацией для обоснования размера ущерба, документов, повреждающих стоимость груза, документов, подтверждающих право собственности на груз.
24.02.2025 в адрес ООО «ПЭК» предоставлены запрашиваемые документы.
16.04.2025 ООО СК «Сбербанк Страхование» осуществила выплату страхового возмещения в размере 129 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
10.06.2025 от истца в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование» поступила претензия о доплате страхового возмещения в размере 129 000 рублей, выплате неустойки и компенсации морального вреда.
18.06.2025 ООО СК «Сбербанк Страхование» уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
28.07.2025 истец обратился в АНО «СОДФУ».
Финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта ООО «Окружная экспертиза» от 13.08.2025 №У-25-89644/3020-005 рыночная стоимость движимого имущества (груза: кунг экспедиционный трехдверный HILUX, в отношении которого наступила полная гибель, до повреждения на дату рассматриваемого события в пределах лимита ответственности страховщика, составляет 252 658 рублей 28 копеек, годные остатки отсутствуют.
27.08.2025 Решением Службы финансового уполномоченного №№ требования ФИО2 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, с ООО СК «Сбербанк Страхование» взыскано в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 123 158 рублей 28 копеек, неустойка в размере 124 рубля 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 192 рубля 11 копеек.
01.09.2025 ООО СК «Сбербанк Страхование» исполнило решение № от 27.08.2025.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
В соответствии с п. 11.1 Правил страхования страховое возмещение по рискам утраты (гибели), повреждения всего или части застрахованного груза не может превышать соответствующую страховую сумму.
Согласно п. 11.2 Правил страхования в случае полной гибели или утраты всего груза сумма страхового возмещения устанавливается в размере действительной стоимости груза, подтвержденной документально, но не более страховой суммы, установленной в отношении груза по договору страхования, за вычетом стоимости годных остатков, если договором страхования не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 12.1 Правил страхования на основании представленных страхователем (выгодоприобретателем) документов, подтверждающих имущественный интерес, факт, причины и размер убытка, страховщик в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента предоставления последнего их необходимых документов, перечисленных в п. 10.8 Правил страхования, или иной срок, предусмотренный договором страхования, принимает решение о признании случая страховым и составляет страховой акт о выплате страхового возмещения либо принимает решение об отказе в страховой выплате т направляет письменное уведомление страхователю (выгодоприобретателю).
Согласно п. 12.2 Правил страхования страховое возмещение выплачивается в течении 15 рабочих дней после принятия решения о выплате страхового возмещения, если иной срок прямо не оговорен в договоре страхования.
В соответствии с п.п. 10.8.6, 10.8.7, 10.8.8 Правил страхования страховое возмещение по факту гибели, утраты или повреждения груза выплачивается на основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о выплате страхового возмещения и указанных ниже документов, содержащих информацию об обстоятельствах наступления страхового случая и расчет убытков, а также подтверждающих факт наступления страхового случая: документы, подтверждающие размер ущерба (убытков), документы, подтверждающие наличие имущественного интереса страхователя (выгодоприобретателя) в сохранности груза и права на него.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.Из положений п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года, следует, что в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.
По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.
Таким образом, исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного в срок не освобождает его от уплаты неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения. Иной правовой подход наделял бы страховщика возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.
Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 % цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.
Согласно разъяснениям в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» следует, что случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.
Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.
Согласно материалам дела, учитывая, что необходимые документы страховой компанией были получены 24.02.2025, ООО СК «Сбербанк Страхование» обязано было выплатить страховое возмещение в срок до 31.03.2025 включительно, соответственно неустойка подлежит исчислению с 01.04.2025.
Из представленного истцом расчета следует, что неустойка за период с 17.04.2025 по 05.08.2025 составляет 123 158 рублей 28 копеек х 3% х 111 дней = 410 117,07 рублей.
В связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену оказания услуги, с ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежит взысканию неустойка (259 000 рублей – 124 рубля выплаченная ответчиком) в размере 258 876 рублей.
Представленный истцом расчет размера неустойки ответчиком не опровергнут, правильность произведенного истцом расчета неустойки ответчик не оспаривал.
Вопросы о взыскании компенсации морального вреда подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненного истцу имущественного вреда, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный истцом моральный вред в размере 100 000 рублей является завышенным и подлежит снижению до 20 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 46 - 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Аналогичные разъяснения, содержатся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 139 438 рублей (258 876 + 20 000) Х 50%)
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки и штрафа производится судом, исходя из оценки их соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки и штрафа не может быть произвольным и не допускается без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение штрафа и неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Вместе с тем, страхуя риск повреждения своего имущества, страхователь рассчитывает на быстрое, в любом случае - своевременное, возмещение ему причиненных этим повреждением убытков, которое должно быть менее затруднительно по сравнению с возмещением убытков причинителем вреда.
Однако ответчик в течение длительного периода без каких-либо объективных причин по своему выбору уклонялся от выплаты истцу страхового возмещения.
В связи с чем, согласно установленным обстоятельствам по делу суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и штрафа.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с подачей настоящего иска истцом понесены дополнительные почтовые расходы по направлению корреспонденции ответчику в размере 224 рубля, также отправки заявления в Службу Финансового уполномоченного в размере 130 рублей, в общей сумме 354 рубля, подтверждённые квитанциями «Почта России», соответственно суд находит почтовые расходы обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком.
В порядке ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя, подтверждённые соглашением на оказание юридической помощи от 16.05.2025.
Суд, учитывает объем работы, проделанной представителем ФИО5 по подготовке ряда документов, связанных с обоснованием и уточнением исковых требований, личное участие представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела, а также категорию и степень сложности дела и, руководствуясь принципом разумности, полагает, что расходы истца по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика частично в размере 20 000 рублей.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, соответственно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа на основании ст. 103 ГПК РФ за требование имущественного характера в размере 8 766 рублей, за требование неимущественного характера 3000 рублей, всего в сумме 11 766 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк Страхование» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, паспорт №, неустойку – 258 876 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, штраф - 139 438 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя – 20 000 рублей, почтовые расходы – 354 рубля, всего 438 668 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747) в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в сумме 11 766 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Е.Н. Подложнюк
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026