РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.04.2026 г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Подложнюк Е.Н., при секретаре Шемендюк В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Третьякова Михаила Анатольевича к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения (выплат),
УСТАНОВИЛ:
Третьяков М.А. обратился в суд с иском к АО СК «СОГАЗ», уточненным в ходе рассмотрения дела, в котором просит взыскать в его пользу недоплаченное страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 117 928,44 рублей; неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за причиненный в дорожно-транспортном происшествии имущественный вред в размере 400 000 рублей; неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью за период с 17.04.2025 по 23.01.2026 в размере 350 399,46 рублей; в последующем неустойку из расчета 1% в день от страхового возмещения в размере 117 928,44 рублей, начиная с 24.01.2026 до даты выплаты ответчиком истцу указанного возмещения, но не более максимальной суммы неустойки в размере 500 000 рублей; штраф за нарушение срока удовлетворения требований потребителя; моральный вред в размере 100 000 рублей.
В обоснование иска и заявления об уточнении исковых требований истцом указано, что в результате ДТП, произошедшего 29.10.2024 в 16:00 часов по адресу: <.........> вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный номер № был причинен ущерб, принадлежащему истцу транспортному средству Honda Insight, государственный регистрационный номер №, а также истцу был причинен вред здоровью. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ №. 27.03.2025 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству, приложив все необходимые документы, предусмотренными Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П, в т.ч. заверенные копии протокола об административном правонарушении от 27.03.2025, сведения об участниках ДТП, протокол осмотра места происшествия. 31.03.2025 страховой компанией АО «СОГАЗ» произведен осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра. 02.04.2025 между и истцом и АО «СОГАЗ» заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей. 07.04.2025 АО «СОГАЗ» письмом от 04.04.2024 уведомило истца о необходимости предоставления постановления по делу об административном правонарушении либо решения суда. 17.06.2025 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству, выплате неустойки, на которую 17.06.20254 получил ответ, в котором в удовлетворении требований по претензии полностью отказано в связи с тем, что необходимо предоставить ранее запрашиваемые документы. 10.07.2025 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 09.08.2025 требования истца удовлетворены частично в части страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью в сумме 15 250 рублей, в связи с причинением ущерба транспортному средству в сумме 400 000 рублей. В выплате неустойки полностью отказано.
С решением финансового уполномоченного истец частично не согласен, поскольку финансовым уполномоченным неверно применены нормы материального права.
Поскольку истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении 27.03.2025, то в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 16.04.2025, а неустойка в соответствии с п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит начислению с 17.04.2025.
Согласно экспертному заключению № № от 24.07.2025, выполненному ООО «ВОМС» по заказу АНО «Службы обеспечения финансового уполномоченного» размер страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью истца в результате ДТП составляет 133 178,44 рублей.
02.04.2025 между истцом и страховой компанией заключено соглашение о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству в размере 400 000 рублей.
12.08.2025 страховая компания на основании решения финансового уполномоченного от 09.08.2025 осуществила истцу выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в сумме 15 250 рублей, в связи с причинением ущерба транспортному средству в размере 400 000 рублей.
Таким образом, период просрочки подлежит определению со дня, следующего за днем ненадлежащего исполнения обязательства, т.е. с 17.04.2025 по 12.08.2025, т.е. по день фактического исполнения страховщиком своих обязанностей.
Сумма неустойки по выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству составляет: (сумма страховой выплаты за причинение ущерба транспортному средству 400 000 рублей * 1% = 4 000 рублей (сумма неустойки за 1 день просрочки) * количество дней просрочки 118 дней = 472 000 рублей, но не более 400 000 рублей.
Сумма неустойки по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью составляет:
(сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью 133 178,44 рублей * 1% = 1 331,78 рублей (сумма неустойки за 1 день просрочки) * количество дней просрочки, т.е. с 17.04.2025 по 11.08.2025 (до дня частичной выплаты страхового возмещения) 117 дней = 155 818,26 рублей.
(сумма недоплаченной страховой выплаты за причинение вреда здоровью 117 928,44 рублей * 1% = 1 179,28 рублей (сумма неустойки за 1 день просрочки) * количество дней просрочки, т.е. с 12.08.2025 по 23.01.2026 (по день судебного заседания) 165 дней = 194 581,20 рублей.
В итоге общий размер неустойки за период с 17.07.2025 по 23.01.2026 составляет 350 399,46 рублей, но не более 500 000 рублей.
Причиненный действиями ответчика моральный вред, истец оценивает в размере 100 000 рублей.
Истец Третьяков М.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения уточненный отзыв, в которых просил оставить без рассмотрения требования истца о взыскании суммы утраченного заработка, в удовлетворении исковых требований к АО «СОГАЗ» отказать в полном объеме, в случаи удовлетворения требований истца поставить на обсуждение сторон, установить и оценить в судебном постановлении, указанные АО «СОГАЗ» обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, штрафа и морального вреда, снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.
Из возражений ответчика следует, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный требованиями Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в виде обращения к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании суммы утраченного заработка, ввиду чего, требования в этой части подлежат оставлению без рассмотрения.
АО «СОГАЗ» корректно определен размер страховой выплаты, оснований для доплаты не имеется. Согласно экспертному заключению ООО «ВОМС» от 24.07.2025 № У-25-83102/3020-004, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося истцу в соответствии с Правилами расчета, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, составляет 3,05% от установленной договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет 15 250 рублей (500 000 рублей* 3,05%). 12.08.2025 АО «СОГАЗ» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 15 250 рублей, что подтверждается платежным поручением №57801. Истцом не представлено доказательств, опровергающих правомерность определенной АО «СОГАЗ» суммы страхового возмещения, в связи с чем, требования, предъявляемые к АО «СОГАЗ» не подлежат удовлетворению.
07.04.2025 АО «СОГАЗ» письмом № СГ-51612 от 04.04.2025 уведомило истца о необходимости предоставления постановления по делу об административном правонарушении либо решения суда. Данное требование АО «СОГАЗ» истец злостно проигнорировал. Таким образом, в связи с бездействиями истца и по причине не предоставления необходимых документов, АО «СОГАЗ» не имело возможности осуществить выплату страхового возмещения. Ввиду надлежащего исполнения АО «СОГАЗ» обязательств по выплате страхового возмещения по решению финансового уполномоченного № У-25-83102/5010-007, основания для взыскания с АО «СОГАЗ» неустойки у суда отсутствуют.
Заявленная истцом сумма неустойки не отвечает требованиям разумности и справедливости. Взыскание неустойки в заявленном объеме приведет к нарушению баланса интересов сторон гражданского процесса и к неосновательному обогащению истца. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований, АО «СОГАЗ» просить суд применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки. При этом, заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ само по себе не является признанием долга или факта нарушения обязательства.
Принимая во внимание, что обязанность АО «СОГАЗ» перед истцом была выполнена в полном объеме, основания для взыскания штрафа и морального вреда у суда отсутствуют.
Представитель автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке.
От автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» по запросу суда поступили копии документов по обращению Третьякова М.А.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу требований ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Статьей 1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей (подпункт «а» статьи 7 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 названного закона.
Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего определены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164 (далее - Правила расчета).
Таким образом, страховое возмещение осуществляется страховщиком на основании заявления потерпевшего и представленных им документов, перечень которых установлен нормативными актами.
В соответствии с пунктом 2 Правил расчета страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.
Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровью, приведены в приложении к Правилам.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.10.2024 в 16 часов 00 минут в районе <.........> <.........> вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный номер №, было повреждено принадлежащее истцу Третьякову М.А. транспортное средство Honda Insight, государственный регистрационный номер №.
Также истцу Третьякову М.А. был причинен вред здоровью.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Приморского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы» Находкинский межрайонный отдел от 03.02.2025 № в результате ДТП от 29.10.2024 Третьякову М.А. причинены телесные повреждения: ОЧМТ (открытая черепно-мозговая травма). Сотрясение головного мозга; резаная рана на волосистой части головы в лобной области слева; кровоподтек в глазничной области слева с переходом на спинку носа слева с переходом на скуловую область слева; поверхностная ушибленная рана (на фоне кровоподтека) в скуловой области слева; ссадина в области левой кисти по тыльной поверхности в проекции 2-3-4-ой пястно-фаланговых суставов (более 10), которые в своей совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.
27.03.2025 отделом ГАИ ОМВД России по г. Находке в отношении ФИО5 был составлен протокол 25 ПК № 2984401 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, по факту причинения Третьякову М.А. легкого вреда здоровья при ДТП 29.10.2024 в районе <.........>.
На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность обоих водителей была застрахована в АО «СОГАЗ»: ФИО5 договор ОСАГО серии ХХХ №, Третьяков М.А. договор ОСАГО серии ТТТ №.
27.03.2025 Третьяков М.А. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате ему по договору ОСАГО страхового возмещения в связи причинением вреда здоровью, страхового возмещения в связи причинением ущерба транспортному средству, возмещении расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства, с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П, в т.ч.: заверенной копии протокола об административном правонарушении от 27.03.2025, сведений об участниках ДТП, протокола осмотра места происшествия.
31.03.2025 АО «СОГАЗ» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
02.04.2025 между Третьяковым М.А. и АО «СОГАЗ» было заключено соглашение о выплате страхового возмещения, в соответствии с п. 3 которого стороны договорились, что согласованный сторонами размер ущерба, причиненного транспортному средству, составляет 400 000 рублей.
07.04.2025 АО «СОГАЗ» письмом от 04.04.2025 уведомило Третьякова М.А. о необходимости предоставления страховщику постановления по делу об административном правонарушении либо решения суда.
17.06.2025 в АО «СОГАЗ» от Третьякова М.А. поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству, выплате неустойки.
АО «СОГАЗ» письмом от 17.06.2025 уведомило Третьякова М.А. о необходимости предоставления ранее запрашиваемых документов (постановления по делу об административном правонарушении либо решения суда).
Не согласившись с действиями страховщика, Третьяков М.А. направил финансовому уполномоченному обращение от 10.07.2025 в отношении АО «СОГАЗ» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
В ходе рассмотрения обращения Третьяков М.А. по заказу АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» экспертами ООО «ВОМС» выполнено экспертное заключение от 24.07.2025 № №, согласно которому обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося заявителю в соответствии с Правилами расчета, составляет 3,05% от установленной договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет 15 250 рублей (500 000 рублей* 3,05%). При этом, согласно экспертному заключению экспертами произведен расчет страхового возмещения по утраченному заработку, который составил 133 178,44 рублей.
Решением финансового уполномоченного от 09.08.2025 № № с АО «СОГАЗ» в пользу Третьякова М.А. взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в сумме 15 250 рублей, страховое возмещение в связи с причинением ущерба транспортному средству в сумме 400 000 рублей.
В решении финансовым уполномоченным также указано, что удовлетворению подлежит требование заявителя о взыскании неустойки, начиная с 17.04.2025 по дату фактического исполнения финансовой организацией своего обязательства перед заявителем по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в сумме 15 250 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей. Также удовлетворению подлежит требование заявителя о взыскании неустойки, начиная с 17.04.2025 по дату фактического исполнения финансовой организацией своего обязательства перед заявителем по выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству в сумме 400 000 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей.
Вместе с тем, сославшись на положения ст. 24 Закона № 123-ФЗ, п. 5 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ, финансовый уполномоченный в решении указал, что неустойка, начисляемая на сумму страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству в размере 400 000 рублей, в также страхового возмещения в связи с причинением вреда по договору ОСАГО в сумме 15 250 рублей, подлежат взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) финансовой организацией решения финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству, а также страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью).
На основании решения финансового уполномоченного АО «СОГАЗ» 12.08.2025 произвело истцу выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 12 500 рублей, страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3342652. (материалы выплатного дела приложенные к возражениям на иск от 12.12.2025.
Не согласившись с таким решением финансового уполномоченного, истец 18.08.2025, т.е. в установленный ч. 3 ст. 25 Закона № 123-ФЗ срок обратился в суд с иском о взыскании со АО «СОГАЗ» неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения за причиненный в ДТП имущественный вред в размере 400 000 рублей, неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения за вред, причиненный здоровью в размере 17 995 рублей, морального вреда в размере 100 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом истец, уточнив свои требования, просил взыскать с АО «СОГАЗ» недоплаченное страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 117 928,44 рублей; неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за причиненный в дорожно-транспортном происшествии имущественный вред в размере 400 000 рублей; неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью за период с 17.04.2025 по 23.01.2026 в размере 350 399,46 рублей; в последующем неустойку из расчета 1% в день от страхового возмещения в размере 117 928,44 рублей, начиная с 24.01.2026 до даты выплаты ответчиком истцу указанного возмещения, но не более максимальной суммы неустойки в размере 500 000 рублей; штраф за нарушение срока удовлетворения требований потребителя; моральный вред в размере 100 000 рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Разрешая требования истца в части взыскания недоплаченного страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 117 928,44 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.
Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 (далее - Правила расчета суммы страхового возмещения), установлен порядок определения суммы страхового возмещения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
С учетом того, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.10.2024 в 16 часов 00 минут в районе <.........> вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный номер №, Третьяков М.А. получил вред здоровью, а заключением экспертизы от 24.07.2025 № №, определен размер страхового возмещения, причитающегося заявителю в соответствии с Правилами расчета, который составил 3,05% от установленной договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении 15 250 рублей (500 000 рублей* 3,05%), а также определен расчет страхового возмещения по утраченному заработку, который составил 133 178,44 рублей, то истцу полагается осуществление страховых выплат, связанных с полученным вредом здоровью.
В случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.
В соответствии с требованиями закона утраченный заработок может быть взыскан в пользу потерпевшего только в случае превышения его размера над суммой выплата за причинение вреда здоровью и только в части превышения.
В связи с тем, что страховое возмещение по утраченному заработку Третьякова М.А., превышает сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью, то исковые требования о Третьякова М.А. о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 117 928,44 рубля подлежат удовлетворению (133 178,44-15 250).
Суд отклоняет доводы ответчика о необходимости оставления требований истца о взыскании суммы утраченного заработка об оставлении без рассмотрения, в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка как необоснованные. Суд расценивает требования истца, указанные в заявлении, направленном в адрес финансового уполномоченного как соблюдение досудебного порядка по всем заявленным исковым требованиям, так как в заявлении указано о неосуществлении страховых выплат по страховому делу № XXX №.
При этом на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке), а также разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 81 и п. 83 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об ОСАГО», с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 58 964,22 рублей (117 928,44 х 50%).
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку документы, предусмотренные Правилами ОСАГО и необходимые для осуществления страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, поступили от истца в АО «СОГАЗ» 27.03.2025, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 16.04.2025, следовательно, неустойка подлежит начислению с 17.04.2025 по дату вынесения решения и составляет: 431 769, 78 рублей (133 178,44 * 1%* количество дней с 17.04.2025 по 11.08.2025 (до дня частичной выплаты страхового возмещения) 117 дней) 155 818,26 + 275 951,52 (117 928,44 * 1%* количество дней с 12.08.2025 по 02.04.2026).
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Данные позиции подтверждены применительно к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31, согласно которому применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства; уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции; в решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.12.2023 № 58-П «По делу о проверке конституционности п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с жалобой гражданина ФИО6»).
Согласно п. 73 вышеуказанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. А в тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обоснованно доводами неразумности установленного законом размера неустойки.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) также разъяснено, что на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, могут быть приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
С учетом периода неисполнения ответчиком своего обязательства, размера страхового возмещения, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по доводам страховщика и снижения размера взыскиваемой неустойки.
При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за причиненный имущественный вред, суд приходит к следующему.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
При этом абзацем 4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом.
Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Несмотря на исполнение АО «СОГАЗ» решения финансового уполномоченного в установленный законом срок, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за несвоевременное осуществлении страхового возмещения в связи с причинением имущественного вреда.
Поскольку документы, предусмотренные Правилами ОСАГО и необходимые для осуществления страхового возмещения в связи с причинением имущественного вреда, поступили от истца в АО «СОГАЗ» 27.03.2025, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 16.04.2025, следовательно, неустойка подлежит начислению с 17.04.2025 по 12.08.2025 (дата фактической выплаты) и составляет 472 000 (400 000 * 1%* количество дней с 17.04.2025 по 12.08.2025 (118 дней). При этом, лимит неустойки в данном случае по Закону об ОСАГО составляет 400 000 рублей.
С учетом положений, предусмотренных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, закрепляющих в любом случае, без каких-либо исключений уплату потерпевшему за каждый день просрочки неустойки (пени) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, оснований для освобождения АО «СОГАЗ» от уплаты неустойки не имеется.
С учетом периода неисполнения ответчиком своего обязательства, размера страхового возмещения, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по доводам страховщика и снижения размера взыскиваемой неустойки.
Вопросы о взыскании компенсации морального вреда Законом об ОСАГО не урегулированы, в связи, с чем подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».
Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
При определении размера морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, соответственно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа за требование имущественного характера в размере 25 087 рублей, за требование не имущественного характера (компенсация морального вреда) 3000 рублей, всего в сумме 28 087 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Третьякова Михаила Анатольевича к акционерному обществу «СОГАЗ» удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) в пользу Третьякова Михаила Анатольевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт №) недоплаченное страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 117 928,44 рублей; штраф за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 58 964,22 рублей; неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью за период с 17.04.2025 по 02.04.2026 в размере 431 769,78 рублей; в последующем взыскивать неустойку из расчета 1% в день от страхового возмещения в размере 117 928,44 рублей, начиная с 03.04.2026 до даты выплаты ответчиком истцу указанного возмещения, но не более максимальной суммы неустойки в размере 500 000 рублей; неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за причиненный в дорожно-транспортном происшествии имущественного вреда в размере 400 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в 28 087 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Е.Н. Подложнюк
Мотивированное решение изготовлено 04.05.2026