РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.04.2026 г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Подложнюк Е.Н., при секретаре Шемендюк В.Е., с участием истца Захарова А.А., представителя истца ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Захарова Андрея Андреевича к Федорову Илье Евгеньевичу о защите прав потребителей, встречное исковое заявление Федорова Ильи Евгеньевича к Захарову Андрею Андреевичу о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Захаров А.А. в лице своего представителя ФИО8 по доверенности обратился в суд с иском к Федорову И.Е., в котором, с учетом увеличенных в ходе рассмотрения дела исковых требований, просит признать договор № возмездного оказания услуг от 27.05.2023, заключенный ИП Федоровым И.Е. и Захаровым А.А., расторгнутым; взыскать с Федорова И.Е. в пользу Захарова А.А. оплаченную по договору возмездного оказания услуг от 27.05.2023 сумму за выполненные работы в размере 1 073 650 рублей, затраты на устранение недостатков работы в размере 1 294 455 рублей, затраты на закупку строительных материалов в размере 186 095,51 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
В обоснование иска указано, что 27.05.2023 между ИП Федоровым И.Е. (с 31.03.2024 прекратил свою деятельность в качестве ИП) и Захаровым А.А. заключен договор № возмездного оказания услуг, а именно: выполнение строительства каркасного дома под ключ (без внутренней и внешней отделки). Согласно условиям договора срок начала работ: 29.05.2023, срок окончания: 29.10.2023. 27.05.2023 ответчик получил от истца по указанному договору сумму в размере 2 346 800 рублей.
В дальнейшем стороны неоднократно вносили изменения и дополнения в указанный договор в части объема, сроков и цены работ:
- 06.06.2023 - в части оплаты материалов;
- 26.06.2023 - в части увеличения объема и стоимости работ (стоимость дополнительных работ составила 277 000 рублей);
- 27.06.2023 - соглашением внесены изменения в договор от 27.05.2023 в части объемов и стоимости работ (в соответствии с соглашением было оплачено: стоимость материалов в сумме 1 801 800 рублей, стоимость работ - 545 000 рублей, стоимость дополнительных расходов – 277 рублей, а всего 2 623 000 рублей);
- 01.08.2023 - заключено дополнительное соглашение в части увеличения объема работ и их стоимости на сумму 160 072 рублей, из которых, согласно расписке, оплачено 160 000 рублей;
- 06.09.2023 - заключено дополнительное соглашение в части увеличения объема работ и из стоимости на сумму 25 300 рублей.
Итого общая сумма, выплаченная ответчику, составила 2 808 300 рублей, из которых стоимость работ составляет 545 000 рублей.
В установленные сроки исполнитель работы не окончил, фактически дом был построен истцом самостоятельно. Просьбы истца об урегулировании спора и возврате денежных средств ответчик проигнорировал, а также в устной беседе указал, что стал жертвой обмана со стороны партнеров по бизнесу.
Истец в связи с увеличением заявленных требований также указал, что 27.06.2023 по дополнительному соглашению к договору № от 27.05.2023 истцом оплачены бетонные работы по устройству отмостки в размере 88 650 рублей. По дополнительному соглашению к договору № от 27.05.2023 в части увеличения объема работ и их стоимости на сумму 160 072 рубля, из которых 109 500 рублей бетонные, сантехнические и иные работы, истцом оплачено в полном объеме (согласно расписке от 01.08.2023). По дополнительному соглашению к договору № от 27.05.2023 в части увеличения объема работ и их стоимости на сумму 72 400 рублей, из которых работа 32 400 рублей, истцом оплачено в полном объеме (согласно расписке от 12.08.2023). 26.08.2023 ответчик за выполненные работы по возведению дома получил 136 250 рублей, что подтверждается распиской от 26.08.2023. По дополнительному соглашению к договору № от 27.05.2023 в части увеличения объема работ и их стоимости на сумму 25 300 рублей, истцом оплачено в полном объеме в тот же день. Кроме того, в тот же день за работы по выполнению строительства каркасного дома ответчик получил 136 500 рублей, что подтверждается распиской. Итого за выполненную работу ответчик получил 1 073 650 рублей. Далее согласно условиям договора ответчик обязался произвести устройство канализации (септика), что сделано в полном объеме не было. В результате чего, истец вынужден был за свой счет с использованием третьих лиц устранять недостатки указанной работы. Стоимость устранения недостатков согласно договору подряда № № от 30.01.2024 составила 317 140 рублей. Также истцом покупались строительные материалы на сумму 186 095,51 рублей.
В связи с тем, что ответчик в ходе судебного заседания возражал относительно исковых требований, стороной истца была проведена строительно-техническая экспертиза выполненных строительно-монтажных работ в рамках исполнения договора № возмездного оказания услуг от 27.05.2023 по адресу: <.........>. Заключением эксперта установлено, что имеющиеся дефекты и несоответствия выполненных строительно-монтажных работ в рамках исполнения договора № возмездного оказания услуг от 27.05.2023 носят критический характер, но являются устранимыми, при котором требуется проведения комплекса ремонтных и восстановительных воздействий. Рыночная стоимость работ составляет 955 691 рубль. Потребитель вправе требовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Убытки (стоимость устранения недостатков) составили: 317 140 рублей (устройство септика), 115 155 рублей (замена окон), 862 160 рублей (955 691 рубль (затраты по экспертизе) – 93 531 рубль (устройство септика). Итого 1 294 455 рублей.
Ответчиком Федоровым И.Е. заявлен встречный иск к Захарову А.А., в котором он просит взыскать с Захарова А.А. в пользу ИП Федорова И.Е. сумму задолженности за оказанные услуги в размере 272 500 рублей; неустойку в размере 100 280 рублей; неустойку, исчисленную на дату вынесения решения и неустойку со дня вынесения решения на момент фактической оплаты задолженности; уплаченную госпошлину в размере 11 820 рублей.
В обоснование встречного иска указано, что 27.05.2023 между ИП Федоровым И.Е. и Захаровым А.А. заключен договор возмездного оказания услуг №. Согласно предмету указанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить следующие услуги: выполнить строительство каркасного дома под ключ (без внутренней и внешней отделки) и закупить материал, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги. Сроки оказания услуг установлены следующим образом: начало услуг 29.05.2023, окончание услуг 29.10.2023. Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по сборке каркасного дома, заливке фундамента, установке канализации составляет 1 090 000 рублей. Согласно п. 3.2.2 договора стоимость материала составляет 1 801 800 рублей. Согласно п. 3.2 договора сумма по договору вносится в три этапа, 50% суммы (545 000 рублей) выплачивается после подписания договора, 25% (272 500 рублей) после половины выполненной работы, 25% (272 500 рублей) после окончания работ. Согласно п. 3.2 договора Захарову А.А. необходимо было оплатить общую сумму первоначального взноса в размере 2 346 800 рублей.
Также между истцом и ответчиком заключались:
- дополнительное соглашение от 06.06.2023, на основании которого стороны договорились о том, что заказчик отказывается от товарных чеков на материал.
- дополнительное соглашение от 26.06.2023, на основании которого сторонами было установлено, что дополнительные расходы за выполненные работы исполнителем произведены заказчиком в размере 277 000 рублей в полном объеме на основании расписок от 06.06.2023, 09.06.2023, 20.06.2023. Также между сторонами согласовано, что заказчику необходимо доплатить дополнительные работы в размере 88 650 рублей.
- дополнительное соглашение от 27.06.2023, на основании которого сторонами было согласовано, что сумма неоплаченных дополнительных расходов на материал составила 88 650 рублей и сумма задолженности за услуги составляет 545 000 рублей. Всего на момент согласования данного дополнительного соглашения сумма задолженности заказчика перед исполнителем составляет 633 650 рублей.
- дополнительное соглашение от 01.08.2023, на основании которого сторонами была согласована цена дополнительных расходов на сумму 160 072 рубля.
- Дополнительное соглашение от 12.08.2023, на основании которого сторонами была согласована цена дополнительных расходов на сумму 72 400 рублей.
- дополнительное соглашение от 06.09.2023, на основании которого сторонами была согласована цена дополнительных расходов на сумму 25 300 рублей.
Захаров А.А. оплатил по указанному договору, согласно составленным распискам о получении денежных средств:
- 27.05.2023 денежную сумму в размере 2 346 800 рублей (из них услуги 545 000 рублей).
- 06.06.2023 денежную сумму в размере 113 000 рублей.
- 09.06.2023 денежную сумму в размере 56 200 рублей.
- 20.06.2023 денежную сумму в размере 113 000 рублей.
- 27.06.2023 денежную сумму в размере 88 650 рублей.
- 01.08.2023 денежную сумму в размере 160 000 рублей.
- 12.08.2023 денежную сумму в размере 72 400 рублей.
- 26.08.2023 денежную сумму в размере 136 250 рублей (услуги).
Для выполнения указанных работ ИП Федоров И.Е. привлек работника ФИО12., с которым заключен договор возмездного оказания услуг № от 30.07.2023. ФИО7 оказал услуги по постройке каркасного дома и присутствовал при осмотре дома после завершения работ.
Все этапы выполнения работ Федоров И.Е. фиксировал на фото и видеозапись, которые приобщены к встречному исковому заявлению на USB-накопителе. Все работы по договору возмездного оказания услуг № от 27.05.2023 завершены 16.11.2023 в связи с увеличением объема работ. Захарову А.А. направлялась претензия и акт о приемке выполненных работ № и № от 22.01.2024. Претензия получена Захаровым А.А. 19.03.2024, однако ответа на нее в адрес Федорова И.Е. не поступило. В настоящий момент задолженность Захарова А.А. перед ИП Федоровым И.Е. за фактически выполненные работы составляет 272 500 рублей, что предусматривает п. 3.2 договора. Согласно п. 4.4 договора в случае нарушения срока оплаты услуг, установленного п. 3.2 договора, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Просрочка по оплате составляет 632 дня (с 26.03.2024 по 18.12.2025 включительно). Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 272 500 рублей. Размер неустойки (пеней) на момент подачи встречного искового заявления составляет 100 280 рублей: (272 500 руб. *0,1% * 632 дн. / 100 = 100 280 рублей). Истец вправе просить суд взыскать неустойку, исчисленную на дату вынесения решения, а также взыскать неустойку до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №).
Истец (ответчик по встречному иску) Захаров А.А. его представитель ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ранее в судебном заседании 31.03.2026 истец пояснял, что получив денежную выплату, решил построить дом. Нашли строительную компанию, рассказали о своих желаниях, исполнитель озвучил сумму. В конце мая 2023 передали исполнителю деньги 100% за материал и 50% за работу. Передачу денежных средств оформляли расписками. Проекта дома не было, делали все по наитию. На этапе строительства фундамента исполнитель предложил другой фундамент большей стоимостью, на что он согласился. Первую партию пиломатериала привезли бесконтрольно. Начались вопросы по материалу. Стройкой руководил Никита, иногда на стройку приезжала Ирина, ответчик подписывал договоры и дополнительные соглашения. Когда начали возводить стены, исполнитель попросил еще 25% от стоимости. На стенах в последующем появилась плесень. Возникли вопросы по септику, каким он должен быть с исполнителем не оговаривали. Поставили пластиковую бочку и забыли про нее, а когда открыли, бочка оказалась лопнувшей, произошел поджим, септик наполнился водой. Исполнитель начал исправлять недочеты. В октябре лопнуло окно, ответчик пообещал исправить недочеты, но не исправил. Они сделали все сами. Летом 2025 начались проблемы с крышей. Оказалось, что место стыка было негерметичным. Потемнела доска, намок утеплитель. Было принято решение переделать крышу. Эксперт приехал в середине марта. После этого они начали делать крышу. В экспертном заключении указано, что не было изоляции между доской и металлом. Много вопросов к исполнителю по террасе, по акту должны были вернуть деньги за перила на террасе. В ноябре приезжали сотрудник компании Ирина и инженер, привезли два акта, но он их не подписал. Письменную претензию ответчика с требованием оплаты ему не присылали.
Ответчик (истец по встречному иску) Федоров И.Е. и его представитель ФИО9 по доверенности в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежащим образом извещены, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в порядке ст. 35 ГПК РФ распорядился своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) Федорова И.Е. и его представитель ФИО9
Свидетель ФИО10 в судебном заседании 28.01.2026 пояснила, что присутствовала при заключении договора с истцом, в дальнейшем выполняла поручения ответчика, часто выезжала на стройку, где работали подрядчики. Каркас дома собирал Кулагин. Заказчикам постоянно что-то не нравилось, но лично ей претензий не предъявляли. Исполнителем были сделаны: каркас, слив, крыльцо, крыша, окна, канализация. В сентябре подрядчик за свой счет переделал канализацию. По крыше и окнам претензий от заказчика не было. Крыша была сделана верно. Истца все устраивало. Были претензии по веранде, построенной из лиственницы (не затерто, трещины). Веранда подрядчиком была переделана. В строительстве она 15 лет, строительного образования не имеет. Последний раз была на стройке в ноябре. Про подписание истцом актов она не знает. Акты предоставляли ему несколько раз, но все время было недовольство.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании 31.03.2026 пояснила, что приходится истцу матерью. На участке была времянка, где жили строители, которые постоянно менялись, работали без контроля. Решили сделать другой фундамент, залили его. Ставили дом три человека. Приезжал мужчина давал указания по стройке. Когда завозили материалы, было все бесконтрольно, никто ничего не пересчитывал и на качество не смотрел. Также выяснилось, что многого не хватает, пришлось что-то докупать и привозить за свои деньги. Имеются все чеки, сканы которых скидывали ответчику. Она вмешалась на момент возведения стен, т.к. в процессе уже появился грибок, а дом еще построен не был. Создала в телефоне группу, куда скидывала претензии. Сфотографировала гнилую доску, получила ответ, что доску обработают белизной. В октябре начали выявляться недостатки, лопнуло окно. Приезжал руководитель, ему показывали все недостатки, однако ничего не исправили. Акт выполненных работ истец не подписал. Установка септика входила в строительство дома. Септик сделан не был. Прошел дождь и он заполнился водой. Купили синюю емкость, вставили в септик, после чего бочку разорвало через две недели. Ответчик после нового года все сфотографировал, просил никуда не обращаться. Работы поэтапно она не принимала, а только фотографировала, акты не подписывала. Претензии по недостаткам в работе были в устной форме. Есть также фотографии и переписка. У нее с истцом одинаковые претензии к ответчику - лопнувший фундамент, протекающая крыша, вода текла по крыше и по обшивке, все в плесени. Весной начали переделывать крышу, сделали за два дня. Эксперт приезжал до начала ремонта.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно положениям ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно и. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч.1 ст. 703 ГК РФ).
Предметом договора возмездного оказания услуг является, как правило, сам процесс оказания услуг. В этом состоит отличие данного договора от договора подряда, в предмет которого обязательно входит сдача подрядчиком результата работ и его приемка заказчиком (п. 1 ст. 702 ГК РФ).
Таким образом, настоящее гражданское дело суд рассматривает с учетом положений главы 37 Гражданского кодекса РФ.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч.2 ст. 702 ГК РФ).
Существенными условиями договора подряда являются: объем работ, сроки выполнения работы, цена работы, порядок оплаты работы (ст.ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В части 1 статьи 746 ГК РФ сказано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
К отношениям по договору подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать факт отсутствия недостатка оказанной услуги по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на исполнителя, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике.
Из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 27.05.2023 между Федоровым И.Е. и Захаровым А.А. заключен договор № возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить строительство каркасного дома под ключ (без внутренней и внешней отделки) и закупить материал, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Сроки оказания услуг: начало «29» мая 2023, окончание «29» октября 2023 (пункт 1.2 договора).
Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 1 090 000 рублей, из которых: сборка каркасного дома – 816 000 рублей, фундамент 224 000 рублей, канализация (септик) 50 000 рублей.
Пунктом 3.2 договора установлено, что услуги оплачиваются в следующие сроки и в следующем порядке: сумма вносится в три этапа: 50% суммы выплачивается после подписания договора, 25% после половины выполненной работы, 25% после окончания работ. Первый этап (50%) вносится сумма 545 000 рублей, второй этап (25%) вносится сумма 272 500 рублей.
Согласно п. 3.2.1 договора материал оплачивается в полном объеме после подписания договора в сумме 1 801 800 рублей.
Согласно п. 3.2.2 общая сумма первоначального взноса составляет: материал (1 801 000), оплата работ в размере 50% об общей суммы (545 000). Общая сумма составляет 2 346 800 рублей.
27.05.2023 во исполнение условий договора № возмездного оказания услуг от 27.05.2023 истцом ответчику передана сумма 2 346 800 рублей, о чем сторонами в присутствии свидетелей составлена расписка о получении указанных денежных средств.
В последующем между сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения к договору № возмездного оказания услуг от 27.05.2023:
Дополнительным соглашением от 06.06.2023 стороны договорились о том, что заказчик отказывается от товарных чеков на материал.
Дополнительным соглашением от 26.06.2023 сторонами определено, что цена дополнительных расходов (выплаченных ответчиком) в связи с увеличением расходов на бетонные работы составила 277 000 рублей, из которых: отсев, щебень и скальник – 164 000 рублей, бетон и монолитный фундамент - 113 000 рублей. Дополнительные расходы (отмостка (бетонные работы и материал) требуют доплаты в размере 88 650 рублей.
Дополнительным соглашением от 27.06.2023 стороны установили, что дополнительные расходы на: отсев, щебень и скальник, а также на бетон ленточного фундамента были выплачены заказчиком в сумме 277 000 рублей. Удостоверяющим документом получения денежных средств являются расписки: от 06.06.2023, сумма 115 000 рублей, от 09.06.2023, сумма 48 500 рублей, от 20.06.2023, сумма 113 000 рублей. Остаток составляет 88 650 рублей. Общая сумма с дополнительными расходами составляет 3 257 450 рублей. Сумма (работ, материала и дополнительных расходов), оплаченная заказчиком составила 2 623 000 рублей. Сумма неоплаченных (работ и дополнительных расходов) составляет 633 650 рублей.
Дополнительным соглашением от 01.08.2023 стороны договорились, что цена дополнительных расходов по договору составила 160 072 рубля.
Дополнительным соглашением от 06.09.2023 стороны договорились, что цена дополнительных расходов по договору составила 25 300 рублей.
Передача истцом Захаровым А.А. денежных средств ответчику Федорову И.Е. подтверждается расписками: от 01.08.2023 на сумму 160 000 рублей; от 12.08.2023 на сумму 72 400 рублей; от 26.08.2023 на сумму 136 250 рублей.
Кроме того, согласно распискам от 06.06.2023 и от 20.06.2023 ФИО10 получила от Захарова А.А.: 06.06.2023 – 113 000 рублей, 20.06.2023 – 113 000 рублей.
Согласно расписке без даты ФИО10 получила от Свидетель №1 56 200 рублей согласно договору № возмездных услуг от 27.05.2023.
Таким образом, согласно представленным распискам, истцом Захаровым А.А. по договору оказания возмездных услуг № 241 от 27.05.2023 было оплачено: 2 346 800 рублей (расписка от 27.05.2023), 160 000 рублей (расписка от 01.08.2023), 72 400 рублей (расписка 12.08.2023), 136 250 рублей (расписка от 26.08.2023), 113 000 рублей (расписка от 06.06.2023), 113 000 рублей (расписка от 20.06.2023), 56 200 рублей (расписка без даты).
Итого: 2 997 650 рублей.
В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуги в случае, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.
Пунктом 2.3 договора между сторонами согласовано право заказчика отказаться от исполнения договора, предупредив об этом исполнителя в письменной форме не менее чем за трое суток, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Обосновывая свои требования в части некачественно выполненных работ, истец ссылается на заключение эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» от 31.03.2026, согласно выводам которого качество выполненных строительно-монтажных работ в рамках исполнения договора № возмездного оказания услуг от 27.05.2023 по адресу: <.........>, является неудовлетворительным. Работы в части устройства крыши и кровли, устройства отмостки, обшивки ограждающих конструкций (стен) и потолка (терраса), устройства конструктивной схемы террасы, устройства оконных конструкций не соответствует требованиям строительной и нормативно-технической документации, а именно требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП II-26-76, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий». Актуализированная редакция СНиП III-10-75, СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», СП 104.13330.2016 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления», ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам». Общие технические условия, ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные» Окна и двери». Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ, ГОСТ 23166-2024 «Блоки оконные и балконные». Общие технические условия.
Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения имеющихся дефектов и недостатков выполненных строительно-монтажных работ в рамках исполнения договора № возмездного оказания услуг от 27.05.2023 по адресу: <.........>, составляет 955 691 рубль.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч.4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, акты сдачи-приемки выполненных работ истцом не подписаны.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей ч. 2 ст. 704, ч. 2 ст. 721, п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ, предусмотренных договором подряда, обнаружение истцом недостатков в установленный законодательством срок, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика по первоначальному иску денежных средств за оплату работы в размере 1 073 650 рублей, а также понесенных убытков в виде затрат на устранение недостатков работы, размер которых необходимо определить в соответствии с заключением эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» от 31.03.2026.
При разрешении требования Захарова А.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в ненадлежащем выполнении ответчиком работ была установлена, суд, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию вреда в размере 30 000 рублей, что соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий, степени вины нарушителя и обстоятельствам причинения вреда.
Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 296 рублей.
Разрешая встречные исковые требования о взыскании с Захарова А.А. в пользу ИП Федорова суммы задолженности за оказание услуг в размере 272 500 рублей, неустойки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в связи с тем, что исполнителем полный объем работ, обусловленный договором не выполнен в полном объеме, в свою очередь выполненная часть работ произведена с существенными недостатками.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Захарова Андрея Андреевича к Федорову Илье Евгеньевичу о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать договор № возмездного оказания услуг от 27.05.2023, заключенный между Федоровым Ильей Евгеньевичем и Захаровым Андреем Андреевичем расторгнутым.
Взыскать с Федорова Ильи Евгеньевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт №) в пользу Захарова Андрея Андреевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения (№):
оплаченную по договору возмездного оказания услуг от 27.05.2023 сумму за выполненные работы в размере 1 073 650 рублей, затраты на устранение недостатков работы в размере 955 691 рубль, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, всего подлежит взысканию 2 059 341 рубль.
Взыскать с Федорова Ильи Евгеньевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт №) в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в сумме 35 296 рублей.
Встречное исковое заявление Федорова Ильи Евгеньевича к Захарову Андрею Андреевичу о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг отставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Е.Н. Подложнюк
Мотивированное решение изготовлено 18.05.2026