ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, при помощнике Соноповой А.Д., с участием государственного обвинителя Нуриевой В.М., подсудимого Эрдыниева А.Ц., его защитника-адвоката Ястребова А.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Эрдыниева Александра Цыремпиловича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Эрдыниев А.Ц., находясь в кухне <адрес> распивал спиртные напитки совместно со своей сожительницей ФИО
Не позднее 22 часов 46 минут того же дня, более точное время не установлено, у Эрдыниева А.Ц., находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в вышеуказанной кухне, из хулиганских побуждений, возник прямой преступный умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба.
В то же время и в том же месте, Эрдыниев А.Ц., реализуя свой преступный умысел, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, продиктованные желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, действуя из хулиганских побуждений, используя свой телефон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №», достоверно зная, что сообщаемая им информация носит заведомо ложный характер, совершил вызов в службу «№» и сообщил оператору заведомо ложное сообщение о том, что у него бомба, и он взорвет машины, создающее опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба.
В ходе проведенных правоохранительными органами мероприятий, сообщение Эрдыниева А.Ц. не подтвердилось.
В результате преступных действий Эрдыниева А.Ц. были задействованы силы и средства О МВД России по <адрес> на проверку ложного сообщения, тем самым затрачены силы и средства О МВД России по <адрес> на сумму 3312,5 рублей.
Действия Эрдыниева А.Ц. квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 207 УК РФ – как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.
В ходе предварительного расследования подсудимый заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и дознание по данному делу произведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.
Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено Эрдыниевым А.Ц. в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.
Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Эрдыниева А.Ц. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.
Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя, подсудимого и защитника не поступало.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился Эрдыниев А.Ц. по факту заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.
Ходатайство подсудимого поддержано защитником.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, заслушав мнение сторон, и установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за данное преступление предусматривает наиболее строгое наказание в виде принудительных работ сроком не свыше 3 лет, имеется согласие государственного обвинителя, приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Действия Эрдыниева А.Ц. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ – как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.
Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, - подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Эрдыниева А.Ц. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении Эрдыниеву А.Ц. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Эрдыниеву А.Ц., суд признает признание им вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; отсутствие судимости; <данные изъяты>; <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При этом суд принял во внимание, что Эрдыниев А.Ц. в ходе судебного заседания пояснил, что совершил указанное преступление именно в силу состояния алкогольного опьянения, трезвым бы никогда не совершил подобное. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, суд приходит к выводу о том, что в данном случае именно опьянение подсудимого явилось поводом преступного поведения.
С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Эрдыниевым А.Ц. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Эрдыниеву А.Ц. наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного. При этом с учетом материального положения подсудимого и членов его семьи, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.
В связи с назначением не самого строгого наказания суд не применяет положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
При этом суд принял во внимание, что по смыслу уголовно-процессуального закона, к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.
Согласно материалам уголовного дела, подсудимый при совершении преступления для осуществления заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, использовал находящийся в его собственности сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который в ходе дознания был признан вещественным доказательством по делу. С учетом изложенного в силу ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный телефон подлежит конфискации.
Избранная в отношении Эрдыниева А.Ц. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания, а также в судебном заседании, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Эрдыниева Александра Цыремпиловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Эрдыниеву А.Ц. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Эрдыниева А.Ц. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в отношении Эрдыниева А.Ц. в виде обязательства о явке отменить по мере вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон <данные изъяты> – конфисковать в собственность государства; детализацию звонков и диск с аудиозаписью – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Баргузинского районного суда И.В. Николаев