ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., 13 августа 2026 года, при секретаре Межакове И.С., рассмотрев в помещении суда ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении
Шариповой Д. Ш., родившейся <дата> в <...>, имеющей регистрацию по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2024 года Шарипова Д.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением с территории Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Шарипова Д.Ш. направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования.
В обоснование ходатайства указала, что о назначенном постановлением суда наказании в виде выдворения с территории РФ не знала, в 2026 году въезжала и выезжала с территории РФ, получила миграционную карту, патент, заключила трудовой договор о чем известила МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, проживала на территории РФ совместно с мужем, являющимся гражданином РФ, дочерью.
В Санкт-Петербургском городском суде Шарипова Д.Ш., защитник Щербина И.В. просили восстановить срок обжалования постановления Выборгского районного суда Санкт- Петербурга, так как на территории РФ Шарипова Д.Ш. проживает со своей семьей, работает, соблюдает Российское законодательство. Выдворение Шариповой Д.Ш. с территории РФ повлечет негативные последствия для её семьи.
Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения (статья приведена в редакции, действовавшей на момент исчисления срока обжалования).
В силу части 2 указанной нормы в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии с частью 4 статьи 30.3 об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления вручена Шариповой Д.Ш. в день вынесения, то есть 15 мая 2024 года, что подтверждается распиской/л.д. 38/, подлинность собственноручной подписи Шариповой Д.Ш. подтверждается.
При таких обстоятельствах, последним днем для подачи жалобы являлось 25 мая 2024 года, после чего 26 мая 2024 года постановление суда вступило в законную силу.
Вместе с тем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования поданы в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга только 10 августа 2026 года, что следует из штампа входящей корреспонденции на первой странице жалобы /л.д. 40/, то есть с пропуском срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, Шариповой Д.Ш. не представлены.
Изложенные в ходатайстве обстоятельства о том, что Шарипова Д.Ш. проживает на территории РФ совместно со своей семьёй, соблюдает Российское законодательство, основанием для восстановления срока обжалования не является, поскольку Шарипова Д.Ш. могла в пределах указанного в постановлении срока реализовать свое право на обжалование постановления, однако предоставленным законом правом не воспользовалась. Пропуск срока обжалования обусловлен исключительно субъективными обстоятельствами, при этом отсутствие у Шариповой Д.Ш. юридического образования, основанием для удовлетворения ходатайства не являются, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности обжаловать судебное постановление в установленный срок. Кроме того копия постановления содержащая сведения о порядке и сроках обжалования вручена Шариповой Д.Ш. в день его вынесения 15 мая 2024 года.
В своем ходатайстве, в Санкт- Петербургском городском суде ни Шарпова Д.Ш., ни её защитник не приводят какие-либо обстоятельства, которые, препятствовали реализации права на подачу жалобы в установленный законом срок.
Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 271-О-О, от 17 июля 2012 года № 1339-О, от 24 марта 2015 года № 630-О, от 26 мая 2016 года № 945-О, от 24 апреля 2018 года № 1081-О, от 27 сентября 2018 года № 2468-О и др.).
На момент направления жалобы постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, оснований для восстановления срока обжалования, с учетом доводов ходатайства, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Шариповой Д.Ш. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Шариповой Д.Ш., оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Ю.Н. Русанова