ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2026 года город Владивосток
Судья Первомайского районного суда города Владивостока Резник С.Б., рассмотрев заявление жилищно-накопительного кооператива «Аврора» об изменении способа исполнения решения Первомайского районного суда города Владивостока от 11 июля 2024 года, решения Первомайского районного суда города Владивостока от 01 сентября 2025 года, путем обращения взыскания на пай должника, установил:
решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 11.07.2024 уточненные исковые требования жилищного накопительного кооператива "Аврора" о взыскании долга по уплате взносов удовлетворены в полном объеме, о взыскании пени удовлетворены частично, с Лешко А.А. в пользу жилищного накопительного кооператива "Аврора" взыскана задолженность в сумме 1270292 рубля, пеня в сумме 203174 рубля 38 копеек.
Определением Первомайского районного суда г.Владивостока от 25.02.2025 заявление жилищно-накопительного кооператива «Аврора» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Лешко А.А. в пользу жилищно накопительного кооператива «Аврора» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 42170 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14282 руб. 13 коп.
Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 01.09.2025 иск ООО «Серебряная линия» удовлетворен частично, с Лешко А.А. в пользу ООО «Серебряная линия» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 114425 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 19.03.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 4426 руб. 17 коп. расходы по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.
Представитель ЖНК «Аврора» обратилась в суд с названным заявлением, в обоснование указав, что в ОСП по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, в состав которого входят, в том числе: исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №, выданного Первомайским районным судом г. Владивостока о взыскании с Лешко А.А. денежных средств в размере 1 473 466,38 руб.; исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №, выданного Первомайским районным судом г. Владивостока о взыскании с Лешко А.А. денежных средств в размере 56 452,13 руб.; исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №, выданного Первомайским районным судом г. Владивостока о взыскании с Лешко А.А. денежных средств в размере 118 851,92 руб.
Указывает, что решения суда должником не исполнены. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание. Вместе с тем, должник Лешко А.А. является членом Жилищно накопительного кооператива «Аврора» и имеет паенакопления (пай) в размере 2814591,20 руб., что подтверждается справкой ЖНК «Аврора» от 29.09.2026.
Ссылаясь на положения ч.3 ст.74 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просит изменить способ исполнения решения судов по сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на принадлежащий должнику Лешко А.А. пай в Жилищно накопительном кооперативе «Аврора» в размере 2814591,20 руб. в счёт погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив заявление представителя ЖНК «Аврора», материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части первой статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ст.203 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на пай должника в производственном кооперативе допускается при недостаточности у него иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
Как следует из материалов дела достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Лешко А.А. имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнению решений судов, суду представлено не было.
Взыскатель в подтверждение отсутствия имущества у должника представил суду постановления о возбуждении исполнительных производств от 09.06.2025, 24.03.2026; постановление об объединении ИП в сводное по должнику от 07.04.2026; справку ЖНК «Аврора» от 29.09.2026 об оплате пайщиком ЖНК «Аврора» Лешко А.А. по договору паенакопления № РО-ЗК5 от 25.04.2016 паевых взносов 2 814 591,20 рублей.
Однако данные доказательства с достоверностью не свидетельствуют об отсутствии какого либо имущества у должника, в том числе денежных средств на банковских счетах.
Кроме того, как разъяснено в пункте 20 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителя, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2023, по смыслу статьи 203 ГПК РФ изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте. Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим без изменения существа принятого решения.
Целью института изменения способа и порядка исполнения решения является обеспечение исполнимости решения суда.
При решении вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности для того, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предлагаемый способ исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо прав участников исполнительного производства.
Таким образом, изменение способа и порядка исполнения не может изменять содержание постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований, а новое исполнение должно быть соразмерно тому, которое взыскатель должен был получить при первоначальном способе исполнения.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что взыскатель не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для изменения способа исполнения судебных актов, суд приходит к выводу, что заявление об изменении способа исполнения судебных актов путем обращения взыскания на пай должника удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд определил:
заявление жилищно-накопительного кооператива «Аврора» об изменении способа исполнения решения Первомайского районного суда города Владивостока от 11 июля 2024 года, решения Первомайского районного суда города Владивостока от 01 сентября 2025 года, путем обращения взыскания на пай должника, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.
Судья С.Б. Резник