РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2025 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Самусенко Ю.А., при помощнике судьи Витько Д.А., с участием представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Якимчук А.И. на основании доверенности от 13.12.2023 № ДВБ-РД/186-Д, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «СВО-Сервис» Батурина Е.А. на основании доверенности от 01.07.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Приморского отделения № 8635 ПАО «Сбербанк» к Солодкому Виктору Владимировичу, Солодкой Екатерине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины с учетом уточнения исковых требований, установил:
истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Приморского отделения № 8635 ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд к ООО «СВО –Сервис», Солодкому В.В., Солодкой Е.П. с вышеназванным иском в обоснование указав, что 07.12.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СВО-Сервис» заключен кредитный договор № 2537063898-23-1 посредством подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, согласно которому кредитор открывает лимит кредитной линии в размере 100 000 000 руб. под 17,6 % годовых с возможностью увеличения % ставки сроком на 36 месяцев для целей пополнения оборотных средств. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения их платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Солодкий В.В. в соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства № 2537063898-23-1П01; поручительства Солодкий Е.П. в соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства № 2537063898-23-1П02; залога имущества, предмет залога – легковые транспортные средства, залогодатель ООО «СВО-Сервис» в соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям договора залога № 2537063898-23-1З01; залога товара в обороте (автомобили марки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»), залоговой стоимостью 39 100 000 руб. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность. По состоянию на 09.06.2025 сумма задолженности по кредитному договору составила 91 857 722 руб. 32 коп. 19.05.2025 кредитор направил заемщику и поручителям претензию, которая оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 07.12.2023 № 2537063898-23-1 в размере 91 857 722 руб. 32 коп.; обратить взыскание на заложенное в пользу истца имущество по договору залога от 07.12.2023 № 2537063898-23-1З01: 1) легковой автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, госномер <номер> выпуска <дата>, идентификатор (YIN) <номер>; 2) легковой автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, госномер <номер>, год выпуска <дата>, идентификатор (VIN) <номер>; 3) легковой автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, госномер <номер>, год выпуска <дата>, идентификатор (VIN) <номер>; 4) легковой автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, госномер <номер>, год выпуска <дата>. идентификатор (VIN) <номер>; 5) легковой автомобиль марки <данные изъяты>, модель RX, гос<номер>, год выпуска <дата>, идентификатор (VIN) <номер>; 6) легковой автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, госномер <номер>, год выпуска <дата>, идентификатор (VIN) <номер>, залоговой стоимостью 11 537 459,6 руб., путем продажи с публичных торгов; обратить взыскание на заложенный в пользу ПАО Сбербанк в лице Приморского отделения № 8635 по договору залога № <номер> от <дата> товар в обороте (автомобили марки CHERY, EXEED в ассортименте), расположенный по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 39 100 000 руб., путем продажи с публичных торгов; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 317 715 руб.
17.09.2025 Советским районным судом г. Владивостока протокольно к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «СВО –Сервис» Тихомирова В.Г.
Определением Советского районного суда г. Владивостока от 23.10.2025 прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Приморского отделения № 8635 ПАО «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «СВО –Сервис», Солодкому Виктору Владимировичу, Солодкой Екатерине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины прекратить в части исковых требований, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «СВО –Сервис», на основании абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ.
В ходе судебного заседания представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Якимчук А.И. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнила исковые требования, просила взыскать с Солодкого В.В., Солодкой Е.П. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 07.12.2023 № № 2537063898-23-1 в размере 91 687 087,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 297 715 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. за принятие мер по обеспечению иска.
В ходе судебного заседания представитель истца ПАО «Сбербанк России» поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчики Солодкий В.В., Солодкая Е.П., извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств об уважительности причин неявки в суд не представили. В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом указанных положений федерального законодательства гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Пунктами 1 и 2 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
07.12.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СВО-Сервис» заключен кредитный договор № 2537063898-23-1 посредством подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, согласно которому кредитор открывает лимит кредитной линии в размере 100 000 000 руб. под 17,6 % годовых с возможностью увеличения % ставки сроком на 36 месяцев для целей пополнения оборотных средств.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения их платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Солодкий В.В. в соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства № 2537063898-23-1П01; поручительства Солодкий Е.П. в соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства № 2537063898-23-1П02.
Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объёме.
Ответчик ООО «СВО-Сервис» воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, тем самым взял на себя обязательство возвратить кредитные денежные средства в оговоренный срок и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере и на условиях, предусмотренных кредитным соглашением.
Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика ООО «СВО-Сервис» по кредитному договору от 07.12.2023 № 2537063898-23-1 в размере 91 687 087,78 руб.
Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору от 07.12.2023 № 2537063898-23-1 ответчиками не представлено и таковые в материалах дела отсутствуют.
С учётом изложенного, уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом в связи с подачей в суд рассматриваемого иска уплачена государственная пошлина в размере 297 715 руб., а также государственная пошлина в размере 10 000 руб. за принятие мер по обеспечению иска.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины в размере 307 715 руб.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Солодкого Виктора Владимировича (паспорт гражданина РФ серии <номер>), Солодкой Екатерины Петровны (паспорт гражданина РФ серии <номер>) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 07.12.2023 № 2537063898-23-1 в размере 91 687 087,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 307 715 руб., всего 91 994 802,78 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Мотивированное решение суда составлено 07.11.2025.
Судья Ю.А. Самусенко