РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Кравчук К.Г., при помощнике судьи Дмитриевском А.П., при участии истца ФИО, представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к АО «ДРСК» о защите прав потребителя в связи с нарушением срока технологического присоединения к электрическим сетям,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился через официальный сайт https://lk.drsk.ru в АО «ДРСК» для заключения договора на технологическое присоединение объекта: «Жилой дом», расположенного по адресу: 692844, <адрес>, в районе <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, мощностью 6 кВт, напряжение 6 кВ. Заявке по подключению объекта «энергопринимающие устройства на земельном участке» присвоен номер ТПр 1258/25 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу выставлен счет на сумму 93 611,48 рублей, который оплачен им согласно графику. Технологическая готовность подтверждена ДД.ММ.ГГГГ. Срок технологического присоединения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения составляет 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком работы по технологическому присоединению объекта не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, с требованием выполнить технологическое присоединение объекта, выплатить неустойку, требования истца не были удовлетворены. Ввиду бездействия ответчика он лишен возможности переехать на участок и вести личное подсобное хозяйство. Просит суд возложить на ответчика обязанность осуществить технологическое присоединение принадлежащего ему объекта в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по договору, на сумму 93 611,48 рублей, из расчета 0,25 % за каждый день просрочки; в случае неисполнения настоящего решения суда, взыскать судебную неустойку в размере 10 000 рублей, за каждый календарный день неисполнения решения суда в законную силу по день его фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф.
В судебном заседании истец ФИО поддержал исковые требования, представил расчет неустойки на дату вынесения решения суда.
Представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указала, что нарушение ответчиком сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению обусловлено объективными причинами – большое количество имеющих публичный характер договоров технологического присоединения, тяжелое финансовое положение ответчика, отсутствие инвестиций. Указанный в иске срок на исполнение решения суда не является реальным, требования в части компенсации морального вреда завышены, в части неустойки просила применить положения ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч.1 ст.421 ГК0 РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился через официальный сайт <данные изъяты> в АО «ДРСК» для заключения договора на технологическое присоединение объекта: «Жилой дом», расположенного по адресу: 692844, <адрес>, в районе <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, мощностью 6 кВт, напряжение 6 кВ.
Заявке по подключению объекта «энергопринимающие устройства на земельном участке» присвоен номер ТПр 1258/25 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцу выставлен счет на сумму 93 611,48 рублей, которая оплачена им ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 041,72 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 083,44 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 764,02 рублей; внесение платежа в размере 18 722,30 рублей предусмотрено в течение 10 дней со дня размещения акта технологического присоединения.
Технологическая готовность подтверждена ДД.ММ.ГГГГ.
Срок технологического присоединения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения составляет 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени ответчиком работы по технологическому присоединению объекта не выполнены, что не оспаривалось ответчиком.
В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 и техническими условиями Договора определен шестимесячный срок осуществления сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был указан в Технических условиях (пункт 13) 6 месяцев со дня оплаты счета заявителем, соответственно срок выполнения работ - до 24.09.2025.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что до настоящего времени указанные мероприятия исполнителем добровольно не выполнены, вследствие чего доводы истца о нарушении его прав как потребителя услуги заслуживают внимания.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
Неисполнение ответчиком условий договора по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям грубо нарушает права и законные интересы истца, поскольку лишает его возможности пользоваться электроэнергией и реализовывать в полной мере права собственника земельного участка.
Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на АО «ДРСК» «Приморские электрические сети» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям по заявке №ТПр 1258/25 от ДД.ММ.ГГГГ, установив в соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ срок три месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Указанный срок является разумным и реальным для исполнения решения суда, с учетом доводов ответчика.
В соответствии с п.17 Договора требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 892,44 рублей, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по договору на сумму 93 611,48 рублей из расчета 0,25% за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению, расчет проверен судом, признан верным и не оспорен ответчиком.
Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом с учетом обстоятельств дела не имеется, размер неустойки является разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом требований разумности, справедливости, степени нравственных страданий истца, подлежат удовлетворению частично на сумму 5 000 рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не применим к отношениям по вопросам технологического присоединения, основаны на неверном толковании норм права.
Отношения, возникающие из договора об осуществлении технологического присоединения, регулируются специальными законами - Федеральным законом от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилами N 861, в которых компенсация морального ущерба как мера ответственности за нарушение порядка и сроков технологического присоединения к сетям не предусмотрена.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая данные разъяснения Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 N 17, а также то, что договор на осуществление технологического присоединения, заключен между истцом (потребителем) и ответчиком (исполнителем услуг) для оказания услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд и не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к данным правоотношениям подлежат применения положения Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку добровольно требования истца ответчиком удовлетворены не были в установленные договором сроки, так и в период рассмотрения спора в суде, у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 12 446,22 рублей (неустойка в размере 19 892,44 рублей + моральный вред в размере 5 000 рублей)/2.
Также истцом заявлены требования о взыскании ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день нарушения установленного судом срока исполнения решения суда.
В силу ч.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
На основании ч.2 ст.308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч.3 ст.206 ГПК РФ).
При определении размера присуждаемой денежной суммы суд исходит из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
Требования о взыскании неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день нарушения установленного судом срока исполнения решения суда не соответствуют последствиям нарушенного обязательства.
Разрешая заявленные требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения со дня истечения трехмесячного срока после вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 7 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к АО «ДРСК» о защите прав потребителя в связи с нарушением срока технологического присоединения к электрическим сетям удовлетворить частично.
Возложить на АО «ДРСК» (ИНН №, ОГРН №) обязанность осуществить технологическое присоединение объекта: «Жилой дом», расположенного по адресу: 692844, <адрес>, в районе <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, по заявке по подключению объекта «энергопринимающие устройства на земельном участке» №ТПр 1258/25 от ДД.ММ.ГГГГ в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с АО «ДРСК» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО (паспорт 0514 №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 892,44 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по договору на сумму 93 611,48 рублей из расчета 0,25% за каждый день просрочки, но всего не более чем размер неустойки за один год просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 12 446,22 рублей.
В случае неисполнения решения суда в части возложения обязанности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям по заявке №ТПр 1258/25 от ДД.ММ.ГГГГ взыскивать с АО «ДРСК» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО (паспорт 0514 №) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения со дня истечения трехмесячного срока после вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки в большем размере отказать.
Взыскать с АО «ДРСК» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья К.Г. Кравчук