РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Улайси В.В., при секретаре Галеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Владивостокской таможни к ФИО о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, пени,
УСТАНОВИЛ:
Владивостокская таможня обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в мае 2021 года согласно коносаменту № № на таможенную территорию Евразийского экономического союза в адрес ФИО прибыл товар для личного пользования - а/м «HYUNDAI GRAND STAREX», 2020 года выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2497 см3, номер кузова (VIN) - №, страна происхождения <адрес>, который был задекларирован в пассажирской таможенной декларации (ПТД) №. Таможенное декларирование товара осуществлено от имени ФИО таможенным представителем ООО «КАРГОРОУТ» на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ № №. Стоимость транспортного средства, заявленного в ПТД, составила 9100 долл. США. Согласно таможенному приходному ордеру (ТПО) № рассчитаны таможенные платежи в следующем размере: таможенная пошлина - 2497 куб. см * 2,5 евр. = 559 674,46 руб.; таможенные сборы за совершение таможенных операций - 3100 руб.; утилизационный сбор - 3400 руб. Итого за ввезенный товар было уплачено 566 174,46 руб. Таможенным органом на основании статей 310, 324 ТК ЕЭАС в отношении ввезенного товара проведен таможенный контроль (акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №). В ходе анализа информации, представленной в сети Интернет на сайте «carstat.kr», «encar.com», «bobaedream.co.kr», установлено, что аналогичные автомобили, бывшие в употреблении, проданы по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании указанного автотранспортного средства. Статистика продаж аналогичных автотранспортных средств в Республике Корея в 2021 году варьируется от 29 830 долл. США до 43 080 долл. США. Средняя стоимость составила 36 455 долл. США. Наиболее близкой к средней является цена продажи аналогичного транспортного средства №, проданного ДД.ММ.ГГГГ по цене 29 830 долл. США. Учитывая изложенное, а также представленные при таможенном декларировании сведения об условиях покупки автомобиля и его стоимости в стране вывоза, таможенным органом сделан вывод о том, что заявленные сведения о стоимости товара для личного пользования, задекларированного в ПТД, являются недостоверными и не подтверждены документально, что повлекло неполную уплату таможенных пошлин и сборов. Согласно выводам, изложенным в акте ПДС, необходимо произвести корректировку ТПО и доначислить таможенные платежи в отношении автотранспортного средства «HYUNDAI GRAND STAREX», номер кузова (VIN) - №. Таможенным органом на основании акта ПДС принято решение по результатам таможенного контроля, согласно которому произвести корректировку ТПО и доначислить таможенные платежи в отношении а/т «HYUNDAI GRAND STAREX», номер кузова (VIN) - №. По скорректированному ТПО №, исходя сведений о таможенной стоимости автотранспортного средства, установленной при проведении таможенного контроля, в соответствии с которым рассчитаны таможенные платежи по ставке 5,5 евро за 1 куб.см, в следующем размере: таможенные сборы за совершение таможенных операций - 3100 руб.; таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования - 2497,00 руб. * 5,5 = 1 231 283,81 руб. Таким образом, размер неуплаченных таможенных платежей составляет разницу между доначисленными платежами ТПО № и платежами по ТПО №, по которому ФИО была произведена уплата: 1 231 283,81 руб. - 559 674,46 руб. = 671 609,35 руб. У ответчика возникла обязанность по уплате дополнительно начисленных пошлин, налогов в размере 671 609,35 руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Владивостокская таможня направила уведомление № о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, уведомила ответчика о необходимости уплаты таможенных пошлин, налогов и пеней, исчисленных в ТПО №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока - мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Владивостока судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. С учетом уточненных требований просит взыскать с ФИО в пользу Владивостокской таможни задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов в размере 671 609,35 руб., пени в размере 671 609,35 руб.
Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске. Пояснил, что административным ответчиком был оспорен только договор на оказание услуг таможенного представителя. Факт ввоза, оплаты транспортного средства ФИО подтвержден совокупностью доказательств. В материалах дела имеется заявление на перевод.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее административным ответчиком в адрес суда был направлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которому никакую автомашину он не покупал, в Российскую Федерацию не ввозил, договор с ООО «Каргороут» не заключал. По результатам экспертизы было установлено, что подпись в договоре принадлежит не ФИО Копия паспорта, приложенная к ответу, не является копией паспорта административного ответчика, на фото изображен другой человек, имеются несоответствия в дате регистрации, иные отличия. По факту совершения противоправных действий подано заявление в ОП № 4, никаких мер не предпринято, до настоящего времени не опрошен, постановление не получено. Ранее неизвестными лицами аналогичные действия были совершены в отношении квартиры покойного отца ФИО
Представитель ООО «Каргороут» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
С учетом требований ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, за исключением случаев, когда статьей 266 ТК ЕАЭС в отношении таких товаров для личного пользования установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов.
Товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 37 ТК ЕАЭС.
По смыслу положений ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и ст. 50 ТК ЕАС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
В силу пунктов 7, 44 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, "декларант" - это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, "таможенный представитель" - это юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.
Как следует из подпункта 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС, таможенному декларированию подлежат, в том числе транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах Союза.
Исходя из положений статьи 267 ТК ЕАЭС стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.
Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии.
Таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в том числе в случае наличия обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения.
В силу пункта 4 статьи 267 ТК ЕАЭС в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.
Согласно пункту 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.
По делу установлено, что в мае 2021 года согласно коносаменту № № на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыл товар для личного пользования - а/м «HYUNDAI GRAND STAREX», 2020 года выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2497 см3, номер кузова (VIN) - №, страна происхождения Республика Корея.
Таможенное декларирование товара осуществлено от имени ФИО таможенным представителем ФИО на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ № № – ООО «Каргороут» подана пассажирская таможенная декларация №.
Стоимость транспортного средства составила 9100 долл. США.
В подтверждение заявленных в ПТД сведений представлены: коносамент № № от ДД.ММ.ГГГГ; инвойс № № от ДД.ММ.ГГГГ; экспертное заключение ООО «Вектор-ДВ» № от ДД.ММ.ГГГГ; договор на оказание услуги таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ № №. В отношении ввезенного товара таможенные платежи, налоги в виде совокупного таможенного платежа уплачены по ТПО № по ставке 2,50 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя в сумме 559 674,46 руб., сумма уплаченных таможенных сборов 3100 руб.
По результатам проведенного в декабре 2023 года Владивостокской таможней таможенного контроля в отношении ввезенного в адрес ФИО товара установлено, что при декларировании автомобиля указаны недостоверные сведения о его стоимости, а именно, заявленная в ПТД стоимость автомобиля меньше рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения при обычных (рыночных) условиях торговли, что повлекло неполную уплату таможенных пошлин, налогов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней на основании акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №/№ принято решение по результатам таможенного контроля №/№, согласно которому у ФИО возникла обязанность по уплате дополнительно начисленных пошлин, налогов в размере 671 609,35 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО направлено уведомление № о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока поступило заявление Владивостокской таможни о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей с ФИО
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока – мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере 671 609,35 руб., пени в размере 389 022,25 руб., который в связи с поступившими возражениями административного ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование административных исковых требований таможенный орган ссылается на представление ООО «Каргороут» при декларировании спорного транспортного средства нотариально заверенной копии паспорта ФИО, инвойса № № от ДД.ММ.ГГГГ, коносамента № № от ДД.ММ.ГГГГ, договора на оказание услуги таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Вместе с тем согласно заключению специалиста ЭКЦ – региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток от ДД.ММ.ГГГГ № подписи от имени ФИО в договоре на оказание услуг таможенного представителя с компанией ООО «Каргороут» № № от ДД.ММ.ГГГГ, приложении №№ 1,3 к договору выполнены не ФИО, а другим лицом.
Решением Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным в силу ничтожности договор на оказание услуг таможенного представителя № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Каргороут» и ФИО
Как установлено судом, оспариваемый договор от имени ФИО был подписан неизвестным лицом, которое не имело на то полномочий. Данный факт подтверждается заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подпись в договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях к нему выполнена не ФИО, а другим лицом, а также заключением судебной экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №-ПЧЭ.
Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена схема незаконного использования персональных данных и подделки подписей ФИО для оформления наследства и последующей продажи квартиры. Данное обстоятельство в своей совокупности с заключением таможенного эксперта свидетельствует о системном характере противоправных действий в отношении истца.
ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения противоправных действий ФИО подано заявление в ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку о возбуждении уголовного дела, установлении виновного в оформлении на его имя транспортного средства и дальнейшей его реализации, за незаконное использование персональных данных. В заявлении ФИО указал, что никакую машину не покупал, не ввозил в Российскую Федерацию, не заключал договор с ООО «Каргороут». Денежные средства для приобретения автомобиля за 2 500 000 руб. отсутствуют.
Согласно ответу нотариуса ФИО ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № засвидетельствована верность выписки из представленного паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО За совершением указанного нотариального действия обратился ФИО, который предоставил оригинал паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО Оплату за совершение нотариальное действие совершил ФИО
Из ответа МОРАС Госавтоинспекции (отделение №) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство HYUNDAI GRAND STAREX, 2020 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный номер №, зарегистрировано за ФИО Регистрационное действие производилось в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское».
Согласно ответу межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения, технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы № 1 ГУ МВД России по г. Владивостоке от ДД.ММ.ГГГГ документы, послужившие основанием для регистрации на архивном хранении отсутствуют.
В карточке учета транспортного средства имеются особые отметки: постановлено на учет ДД.ММ.ГГГГ по ДКП № БН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское».
При этом согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России спорное транспортное средство за ФИО зарегистрировано не было.
Также административным ответчиком была представлена копия паспорта № №, которая не соответствует копии паспорта ФИО, представленной в таможенный орган.
Давая оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что ФИО не может быть признан лицом, обязанным к уплате истребуемых таможенных платежей и пени, поскольку факт заключения договора на оказание услуг таможенного представителя № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в таможню от имени ФИО подана пассажирская таможенная декларация и совершены другие действия по оформлению автомобиля, не нашел своего подтверждения, как и факт того, что именно ФИО на территорию таможенного союза был ввезен спорный автомобиль.
Вопреки доводам представителя административного истца о том, что ФИО были уплачены таможенные платежи, налоги, что свидетельствует о том, что административный ответчик ввез транспортное средство, согласно договору на оказание услуги таможенного представителя № № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениям к нему именно таможенный представитель произвел оплату таможенных платежей, необходимых для оформления товаров.
С учетом указанных обстоятельств, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Владивостокской таможни к ФИО о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, пени оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Улайси В.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.