ПРИГОВОР
ИФИО1
08 октября 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Василькевич Г.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5, защитника - адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Кулина Олега Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного не официально, не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, установил:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес>, имея заранее обдуманный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий, и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, подошел к несовершеннолетнему ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и правой рукой, взял из его правой руки телефон марки «Realme C 31», в корпусе синего цвета, стоимостью 8 990 рублей 00 копеек, на который было наклеено защитное стекло, в чехле, с сим-картой телефонной компании «МТС», не представляющие материальной ценности, принадлежащий потерпевшему ФИО8, и осознавая, что его неправомерные действия, направленные на хищение чужого имущества очевидны несовершеннолетнему потерпевшему, действуя открыто, с целью удержания имущества, игнорируя законные требования несовершеннолетнего ФИО7, вернуть похищенный телефон, с места преступления скрылся, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества, чем причинил ФИО8, материальный ущерб на общую сумму 8 990 рублей 00 копеек. Похищенным имуществом, ФИО2 распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке производства. При этом, подсудимый показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке - поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке - он осознает.
Суд, выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, не прибывшего в судебное заседание, извещенного надлежащим образом, полагавших возможным применение особого порядка принятия судебного решения, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании также были исследованы письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, и свидетельствующие о возможном наличии либо отсутствии в его действиях обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата имущества и принесение извинений, оказание помощи родителям пенсионного возраста, их состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен не официально и имеет ежемесячный доход в размере 120000 рублей, имеет устойчивые социальные связи, фактически является единственным кормильцем в семье, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО2 наказания в виде обязательных работ.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Кулина Олега Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.
Срок наказания исчислять с начала отбывания обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: телефон марки «Realme C 31», в корпусе синего цвета – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО8
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий Г.А. Василькевич