ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, при помощнике Соноповой А.Д., с участием государственного обвинителя Дарижапова С.В., подсудимого Соломахи С.С., его защитника-адвоката Ястребова А.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Соломахи Сергея Станиславовича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут у Соломахи С.С., находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на кухне дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевшая ., стоимостью 10 000 рублей, находящегося на стиральной машине в кухне указанного дома.
Реализуя свой преступный умысел, Соломаха С.С., находясь там же и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для потерпевшей и иных лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к указанной стиральной машине, правой рукой взял сотовый телефон, принадлежащий Потерпевшая , положил его в карман своих брюк, после чего скрылся с места происшествия.
Преступными действиями Соломахи С.С. потерпевшей Потерпевшая причинен материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который для последней является значительным в силу своего размера и имущественного положения потерпевшей.
В судебном заседании Соломаха С.С. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.
Так, согласно показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Соломаха С.С. в состоянии опьянения пришел домой к потерпевшей Потерпевшая Дверь была не заперта, в доме никого не было. В это же время на кухне на стиральной машине он увидел сотовый телефон и решил его украсть, так как хотел продать его кому-нибудь, чтобы на полученные деньги купить еще алкоголь. Он положил его в карман своих брюк, после чего уснул в доме потерпевшей. Через некоторое время его разбудили сыновья Потерпевшая и выпроводили из дома. Похищенный сотовый телефон он оставил у себя дома и вновь отправился домой к потерпевшей, где вновь уснул. Проснулся утром ДД.ММ.ГГГГ, его разбудила Потерпевшая и стала спрашивать, где ее телефон. Потерпевшей он сказал, что якобы это он взял сотовый телефон, соврал, что спал у нее в огороде, чтобы она подумала, что он потерял телефон. Сын Потерпевшая - Свидетель №1 звонил на номер телефона матери, гудки шли, но никто не поднимал. От Потерпевшая он ушёл около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему домой приехали сотрудники полиции, он решил во всем сознаться. Сотовый телефон он выдал сотрудникам полиции (л.д. №).
Из показаний Соломахи С.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признает полностью. Подтверждает данные им показания в качестве подозреваемого в полном объеме. Действительно совершил кражу имущества Потерпевшая (л.д. №).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объёме.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он распивал спиртное совместно с подсудимым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу: <адрес>. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил пропажу сотового телефона его матери, который находился в кухне на стиральной машине. Он пытался звонить на сотовый телефон, изначально гудки шли, однако в последующем сотовый телефон отключился. По данному факту его мать обратилась к сотрудникам полиции, которые и выяснили, что хищение сотового телефона совершил подсудимый. Тот принес извинения его матери, выдал похищенный сотовый телефон сотрудникам полиции, принес извинения.
Более того, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей, данные ею в ходе производства предварительного расследования.
Так, согласно ее показаниям от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись домой, она обнаружила спящего у них подсудимого. Накануне до этого подсудимый был у них в гостях, поэтому то, что он находился у нее дома, ее не смутило. Утром ДД.ММ.ГГГГ ее сын обнаружил пропажу ее сотового телефона, на что Соломаха ответил, что он взял телефон, но не помнит куда положил. Ущерб составил 10 000 рублей, что является для нее значительным. Также подсудимый ушел из их дома в куртке ее сына, которая материальной ценности не представляет (л.д. №).
Из показаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудниками полиции ей возвращен ее сотовый телефон. Претензий к подсудимому она не имеет.
Кроме того, в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:
- рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило обращение от Потерпевшая о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Соломаха С.С. похитил телефон «<данные изъяты>» и куртку черного цвета (л.д. №),
- рапорт КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило обращение от Потерпевшая о том, что ДД.ММ.ГГГГ Соломаха С.С. похитил телефон «<данные изъяты>» и куртку черного цвета (л.д. №),
- заявление Потерпевшая от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит принять меры в отношении Толстихина Сергея, который ДД.ММ.ГГГГ похитил телефон «<данные изъяты>» и куртку черного цвета (л.д. №),
- рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе несения службы на обследуемом административном участке был задержан Соломаха С.С. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК (л.д. №),
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. №),
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен кабинет №, расположенный в административном здании по адресу: <адрес> (л.д. №),
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены бумажный конверт белого цвета, полимерный пакет черного цвета (л.д. №).
Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Соломахи С.С. в инкриминируемом ему преступлении доказана.
Суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В части квалификации действий подсудимого именно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с квалифицирующим признаком с причинением значительного ущерба гражданину, суд принял во внимание, что причиненный ущерб для потерпевшей в действительности является значительным в силу небольшого дохода.
В основу приговора суд берет: показания подсудимого, данные им на следствии и подтвержденные в суде, о том, что он действительно совершил хищение сотового телефона потерпевшей; показания потерпевшей, данные на следствии о том, что подсудимый действительно похитил ее сотовый телефон, вернул его сотрудникам полиции; показания свидетеля Свидетель №1, данные суду о том, что подсудимый находился у них дома, после чего была обнаружена пропажа сотового телефона его матери. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.
Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении Соломахи С.С. итогового решения по делу.
Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих наказание Соломахе С.С. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие у него судимости; принесение извинений потерпевшей, мнение последней, не настаивающей на строгом наказании; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (подсудимый добровольно выдал похищенное имущество).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
При этом суд принял во внимание, что Соломаха С.С. совершил указанное преступление в состоянии опьянения. Однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает, что указанное обстоятельство не следует признавать отягчающим. При этом суд принял во внимание, что судом достоверно не установлено, явилось ли в данном случае опьянение подсудимого поводом преступного поведения.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования суд не усматривает.
Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его материального положения и членов его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного. В связи с назначением не самого строгого наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Избранная в отношении Соломахи С.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Ястребова А.А. в ходе следствия в сумме 18140 рублей 70 копеек, также в судебном заседании в сумме 6327рублей 40 копеек, подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Соломаху Сергея Станиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Соломахи Сергея Станиславовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 24468 рублей 10 копеек, связанные с оплатой труда адвоката.
Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон – считать возвращенным законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия И.В. Николаев