КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 октября 2026 года г. Владивосток
Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:
председательствующего Балашовой И.В.
при ведении протокола помощником судьи ФИО17 с участием прокурора Сердюк А.Б.
посредством видео-конференц-связи:
защитника - адвоката Ворониной Е.А.
осужденного ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №6 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 31 октября 2024 года, апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 сентября 2025 года, установил:
по приговору мирового судьи судебного участка №6 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 31 октября 2024 года
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ ФИО1 освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1 постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 сентября 2025 года приговор оставлен без изменения.
ФИО1 осужден за дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а именно за дачу взятки через посредника должностному лицу за совершение действий, входящих в должностные полномочия, для беспрепятственного проведения итоговой проверки знаний по экзамену и гарантированного проставления положительных оценок после проведения экзамена по проверке уровня знаний по профессии «Машинист электровоза», а также оказание содействия по выставлению положительных оценок и беспрепятственного проведения итоговой проверки знаний другими членами экзаменационной комиссии по результатам экзамена.
Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
Действия ФИО1 квалифицированы судом по ч.1 ст. 291.2 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с принятыми судебными решениями, указывая, что в его действиях отсутствует состав преступления, он не знал, что денежные средства собирались в качестве взятки.
Указывает, что суды при оценке доводов защиты в своих решениях привели содержание показаний свидетеля ФИО18, прямо противоположные содержанию, изложенному в протоколе судебного заседания. Считает, что суд первой инстанции, основываясь на указанном доказательстве с искаженным, неверным содержанием, сделал ошибочный вывод о наличии в его действиях состава преступления, установил наличие субъективной стороны деяния.
Полагает, что в случае верного изложения показаний свидетеля ФИО19, не мог быть сделан вывод о наличии у него умысла на дачу взятки.
По мнению автора жалобы, существенное нарушение норм уголовно-процессуального права в части исследования, изложения и оценки ключевого доказательства наличия субъективной стороны деяния привело к постановлению незаконных судебных актов.
Просит отменить судебные решения, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., выступление адвоката Ворониной Е.А., осужденного ФИО1, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Сердюк А.Б., полагавшей состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, по данному делу не имеется.
Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в установленном законом порядке. Принимая решения по ходатайствам сторон, суд действовал в соответствии со своей компетенцией и в рамках ст. 252 УПК РФ, определяя круг подлежащих выяснению обстоятельств. Отказ в удовлетворении ходатайств по мотивам их необоснованности, при соблюдении судом предусмотренной процедуры разрешения этих ходатайств, не может быть оценен как нарушение закона и ограничение прав осужденного, и не свидетельствует о том, что привел к такой неполноте судебного следствия, которая исключала бы постановление обвинительного приговора в отношении осужденного.
Постановленный в отношении ФИО1 обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Описание совершенного ФИО1 преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотива, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности.
Вопреки доводам жалобы виновность ФИО1 в даче взятки через посредника установлена достаточной совокупностью приведенных в приговоре допустимых и достоверных доказательств, которыми суд признал показания свидетелей ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об обстоятельствах обсуждения в группе обучающихся № необходимости сбора денежных средств для взятки и дачи взятки лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для успешной сдачи квалификационного экзамена; показания свидетеля ФИО9, подтвердившего передачу ему ФИО10 4 пакетов с подарками; протоколы осмотра предметов (документов), которыми осмотрены сотовые телефоны ФИО1, ФИО10, содержащие переписку учебной группы №, в которой обсуждался способ и размер взятки на приобретение алкогольной продукции и продуктов питания учащимися группы для успешной сдачи экзамена 30.09.2021, а также видеозаписи с камер видеонаблюдения, из которой следует, что ФИО10 30.09.2021 передал члену квалификационной комиссии подарки в виде алкогольной продукции и продуктов питания – взятку, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Показания свидетелей ФИО10, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7, данные в ходе предварительного следствия, суд обоснованно признал достоверными, допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не усмотрев оснований для признания их, как и протокола очной ставки ФИО10 с ФИО1, письменных доказательств, недопустимыми доказательствами. Результаты оперативно-розыскной деятельности обоснованно признаны судом проведенными в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», уголовно-процессуальным законом.
Показания вышеуказанных свидетелей в ходе предварительного следствия, как и показания ФИО10 в судебном заседании, из совокупности которых следует, что в группе обучающихся № МЭ обсуждался вопрос о приобретении подарков для преподавателей в виде алкогольной продукции и продуктов питания, накрытия стола для успешной сдачи экзамена, что подтверждается и протоколами осмотра сотовых телефонов ФИО10, ФИО1, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления.
При этом доводы свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, а также осужденного об оказанном на них в ходе допросов давления получили надлежащую оценку со стороны суда, с которой соглашается и суд кассационной инстанции.
Данных об оговоре осужденного свидетелями, в том числе ФИО10, который подтвердил свои показания в ходе очной ставки с ФИО1, судом верно не установлено с приведением убедительных мотивов.
Доводы осужденного о неверном изложении в приговоре показаний свидетеля ФИО10 не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании последний подтвердил, что в аудитории, когда он сообщал о необходимости сбора денежных средств в качестве взятки для успешной сдачи экзамена, находились все обучающиеся (т.5 л.д. 72), а также подтвердил в полном объеме свои аналогичные показания, данные в ходе предварительного следствия (т.5 л.д. 80), пояснив, что тогда лучше помнил события, о которых давал показания. При указанных обстоятельствах, а также учитывая иные приведенные в приговоре доказательства, в том числе протоколы осмотра сотовых телефонов осужденного, свидетеля ФИО10, выборочная ссылка осужденного на показания последнего в судебном заседании, не ставит под сомнение правильность вывода суда о виновности ФИО1
Показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО9, чек-листу экзаменуемых ФИО10 и ФИО14, а также показаниям свидетеля стороны защиты ФИО15, судом дана верная оценка, исходя из совокупности исследованных доказательств, признанных относимыми и допустимыми.
Содержащиеся в состоявшихся судебных решениях доказательства раскрывают обстоятельства содеянного, содержат существенные для обвинения факты, согласуются между собой и дополняют друг друга, соотносятся с письменными доказательствами, а потому обоснованно признаны судом достоверными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а, следовательно, правильно признаны допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими виновность ФИО1
Судом тщательно проверялись доводы осужденного ФИО1 об отсутствии у него умысла на дачу взятки, его неосведомленности о том, что переведенные им ФИО10 денежные средства в сумме 2500 рублей будут переданы в качестве взятки для успешной сдачи экзамена, и обоснованно были отвергнуты, исходя из показаний вышеуказанных свидетелей.
Показания осужденного ФИО1, отрицавшего причастность к совершенному преступлению, обоснованно расценены судом как способ защиты от предъявленного обвинения.
Протокол судебного заседания не содержит данных, свидетельствующих о необъективности и предвзятости судов первой и апелляционной инстанций, их обвинительном уклоне, а также нарушении принципа презумпции невиновности.
Изложенные в кассационной жалобе доводы о необоснованности и незаконности судебных решений по делу фактически не содержат каких-либо новых оснований для вывода о том, что оценка доказательств судом первой и второй инстанций является неправильной, не соответствующей требованиям уголовно-процессуального закона, а судебными инстанциями не учтены и не оценены какие-либо доказательства и обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и, таким образом, не ставят под сомнение выводы суда о доказанности и юридической оценке действий осужденного.
С подробными, содержащимися в приговоре и апелляционном постановлении выводами судов о допустимости доказательств, положенных в основу приговора, о доказанности совершения осужденным ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (Глава 30 УК РФ), соглашается и суд кассационной инстанции, не усматривающий необходимости в повторном изложении выводов судов, поскольку доводы жалобы в этой части ничем практически не отличаются от ранее заявленных.
Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, к чему оснований не имеется. Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, в том числе показаниям ФИО1, показаниям свидетелей, не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в отношении осужденного в кассационном порядке.
Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.
Все представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства получили надлежащую оценку в приговоре и апелляционном постановлении.
Приведенные в приговоре доказательства оценены судом с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.
Правовая оценка содеянного ФИО1 по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ является правильной и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание осужденного с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения его от уголовной ответственности, для применения положений ст.ст. 81, 82 УК РФ судом обоснованно не установлено.
Оснований для смягчения назначенного наказания, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ суд обоснованно освободил ФИО1 от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены доводы апелляционной жалобы адвоката.
Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в нем приведены убедительные мотивы принятого судом решения об оставлении жалобы без удовлетворения со ссылками на исследованные доказательства виновности ФИО1 и их анализ. Не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд постановил:
кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 31 октября 2024 года, апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 сентября 2025 года - оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Балашова