РЕШЕНИЕ
29 октября 2026 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Сайдашева М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Дроздова ФИО10 защитника Дроздова ФИО11 - Шемчука ФИО12 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от 6 марта 2026 года и решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 16 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дроздова ФИО13, установил:
согласно постановлению государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от 6 марта 2026 года Дроздов ФИО14. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 16 сентября 2026 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалобы Дроздова ФИО15., защитников Шемчука ФИО16 Коновалова ФИО17 - без удовлетворения.
Дроздов ФИО18., а также защитник Шемчук ФИО19., действуя в интересах Дроздова ФИО20 обратились в Приморский краевой суд с жалобами на вынесенные акты с требованием отменить решение судьи районного суда, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, защитник мотивирует тем, что исходя из глубины промерзания грунта, допустимая нагрузка на ось увеличивается в два раза, то есть составляет 16 тонн, зафиксированная нагрузка на ось в 9,819 тонн не превышает допустимую. Указывает, что установленный АПВГК не прошел тестового периода эксплуатации, вследствие чего передача сведений в контрольно-надзорный орган является незаконной. Полагает, что должностное лицо вынесло постановление, не располагая данными о принадлежности транспортного средства, без истребования необходимых сведений. Ссылаясь на письмо Росавтодора, считает, что продольный уклон должен быть постоянным, тогда как на участке дороги, где осуществляется весогабаритный контроль, уклон находится в пределах от 5 до 10 промилле. Полагает, что вследствие наличия на участке автомобильной дороги <адрес> капитального типа дорожной одежды после проведенного ремонта допустимая нагрузка на ось составляет 11,5 тонн, а для сдвоенных сближенных осей с расстояниями между ними от 1,3 до 1,8 метров - 9,0 тонн на ось. Указывает на отсутствие решения владельца автомобильной дороги общего пользования регионального значения Приморского края (Министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края) «Раздольное - Хасан» об установке и использовании системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(Ф)ВС», заводской номер 78674. Считает, что в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют показания специальных технических средств «СВК-2-Р(Ф)ВС», заводской номер № в нарушение части 2 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылаясь на письмо ООО «Цифровое Приморье» указывает, что сведения о частичной замене оборудования АПВГК, а также его программного обеспечения содержат заведомо ложную информацию.
В своей жалобе Дроздов ФИО21. указывает, что в момент в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство МИЦУБИСИ ФУСО, государственный регистрационный знак № выбыло из его владения.
Нахожу жалобы поданными в установленный законом срок, исходя из даты получения решения и фактической подачи жалоб.
В соответствии с части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Ознакомившись с доводами жалоб, изучив приложенные к ним документы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Положения пункта 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее Правила) дано аналогичное определение тяжеловесного транспортного средства, со ссылкой на допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам.
Согласно приложению № 2 к Правилам допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей с расстоянием между осями свыше 1,3 м до 1,8 м (включительно) для автомобильных дорог, рассчитанных на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, для осей с двускатными колесами составляет 16 тонн на группу осей, то есть 8 тонн на одну ось.
В соответствии с Примечанием 4 к приложению № 2 к Правилам допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.
Как следует из материалов дела, 14 февраля 2026 года в 09:56:44 <адрес>, зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства МИЦУБИСИ ФУСО, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», без специального разрешения, согласно акту №№ измерения параметров ТС с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС на 22.74 % (1.819 тонн) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.819 при допустимой нагрузке 8.000 тонн на ось.
Согласно свидетельству о регистрации ТС № № собственником транспортного средства МИЦУБИСИ ФУСО, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации нарушения являлся Дроздов ФИО22
В ответ на запрос от 14 февраля 2026 года из ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения для движения тяжеловесного ТС с ГРЗ №, за период, включающий 14 февраля 2026 года по маршруту, проходящему через <адрес> получен отрицательный ответ, - специальное разрешение не выдавалось.
Доводы жалобы, что при рассмотрении дела должностное лицо, а впоследствии судья районного суда не проверили полученные сведения, не являются поводом для признания данных, полученных посредством межведомственного электронного взаимодействия, недопустимыми и недостоверными доказательствами.
Так, Постановлением Правительства Российской Федерации утверждено Положение от 8 сентября 2010 года № 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия», которое определяет назначение и правила функционирования единой системы межведомственного электронного взаимодействия, в частности обеспечение информационного взаимодействия в электронной форме между участниками взаимодействия в целях обеспечения предоставления в электронной форме документов (сведений), размещенных в государственных информационных системах и иных информационных системах.
Приказ Минтранса России от 11.04.2022 № 127 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов» предоставляет право территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта запрашивать необходимую информацию в рамках межведомственного информационного взаимодействия с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Достоверность изложенных в постановлении должностного лица сведений о собственнике транспортного средства и об отсутствии специального разрешения не опровергнута.
Приведенные обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК от 14 февраля 2026 года № 1 980, который соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 (далее - Порядок), фотоматериалом и иными собранными по делу доказательствами.
Вопреки доводам жалобы, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства – автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств «СВК-2P-(Ф)ВС», которым зафиксировано превышение у указанного выше транспортного средства предельно допустимого показателя нагрузки на ось, сомнений не вызывает.
Системы дорожные весового и габаритного контроля СВК предназначены для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости и межосевых расстояний транспортного средства.
Согласно пункту 44 Порядка средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, а также в процессе его эксплуатации, должны соблюдаться положения данного Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений. Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии.
АПВГК «СВК-2P-(Ф)ВС» включен в утвержденный перечень типов средств измерений, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) и удостоверяющий, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации.
Нельзя согласиться с доводами о некорректности проведения проверки мест установки АПВГК, поскольку доказательств тому в материалы дела не представлено.
Так, на основании пункта 15 Порядка, соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования.
По результатам инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК составляется акт соответствия мест установки оборудования АПВГК в соответствии с п. 56 настоящего Порядка.
Из Приложения № 5 к Акту приемки работ по модернизации технических средств сервиса объекта концесионного соглашения № № от 29 декабря 2025 года видно, что произведена установка системы дорожного весового и габаритного контроля СВК, расположенного на участке автомобильной дороги <адрес>.
Согласно паспорту системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(Ф)ВС, заводской номер №, имеющего регистрационный номер свидетельства ТСИ №, 06 октября 2025 года проведена его приемка, установлено соответствие Паспортным данным, Техническим условиям №, 07 декабря 2025 года проведена поверка (свидетельство о поверке № №, действительно до 06 декабря 2026 года), межповерочный интервал составляет один год.
Как установлено, поверка средства измерений СВК-2-Р(Ф)ВС произведена на месте установки АПВГК, расположенном на участке автомобильной дороги Раздолье-Хасан, в ходе которой, исходя из определенной абсолютной погрешности измерений скорости ТС, координат, подтверждено соответствие метрологическим требованиям, по каждому пункту методики проверки наличествует положительный результат, максимальные значения погрешностей не превышают пределов допускаемых значений, что зафиксировано в протоколе поверке № 5 от 7 декабря 2025 года.
Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.
Согласно ответу заместителя министра министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края от 29 сентября 2026 года, в соответствии с концессионным соглашением от 12 апреля 2021 года в отношении объекта, представляющего собой информационную систему «Цифровое Приморье», в декабре 2025 года проведена модернизация сервиса весогабаритного контроля, в составе которого входят 8 автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортных средств (далее – АПВГК).
Указанные работы осуществлялись в отношении ранее созданных и введенных в эксплуатацию АПВГК и не являлись созданием и вводом в эксплуатацию новых АПВГК.
В соответствии с пунктом 46 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 (далее – Порядок), обязанность по обеспечению работы АПВГК в тестовом режиме в течение трех месяцев установлена исключительно в отношении вновь вводимых в эксплуатацию АПВГК.
Положений, предусматривающих необходимость повторного прохождения тестовой эксплуатации АПВГК в связи с проведением их модернизации, в том числе заменой оборудования указанный Порядок не содержал.
Таким образом, проверка соответствия мест установки оборудования данного АПВГК установленным требованиям, должна была быть проведена не позднее 100 дней после его модернизации 29 декабря 2025 года.
Исходя из установленного, сомнений в правильности установки и работы комплекса АПВГК, о чём ставится вопрос в жалобе, не имеется, автоматический пункт весогабаритного контроля на момент фиксации административного правонарушения функционировал в штатном режиме, данных о наличии сбоев, могущих повлиять на достоверность и объективность полученных данных, не приведено и не установлено, о чём также же можно судить исходя из проверки данного АПВГК 12 марта 2026 года, когда установлено исправное состояние оборудования и его соответствие метрологическим характеристикам.
Согласно Приказу Минтранса России от 13.04.2026 № 148 «Об установлении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» весовой и габаритный контроль на автомобильных дорогах осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве (далее - уполномоченный орган), в соответствии с настоящим порядком в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог (пункт 1).
Владельцами автомобильных дорог в соответствии с настоящим порядком организовываются стационарные пункты весового и габаритного контроля и автоматические пункты весогабаритного контроля и обеспечивается их функционирование (пункт 2 Правил).
АПВГК и СПВГК обустраиваются владельцами автомобильных дорог техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения (пункт 4 Правил).
Как отмечено выше на участке автомобильной дороги Раздольное-Хасан установлена система АПВГК «СВК-2P-(Ф)ВС», включенная в утвержденный перечень типов средств измерений, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), каких-либо сомнений об отсутствии решения владельца автомобильной дороги общего пользования регионального значения Приморского каря об установке системы дорожного весового и габаритного контроля не вызывает.
Согласно ответу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края размещение и эксплуатация АПВГК на автомобильной дороге «Раздольное-Хасан» осуществляется в рамках реализации полномочий владельца автомобильной дороги по обеспечению сохранности автомобильной дороги в соответствии с Федеральным законом № 257 –ФЗ.
В соответствии с пунктом 39 Порядка, участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений.
В технической документации на пункт АПВГК (руководство по эксплуатации и паспорт) указаны требования к параметрам ровности участка автодороги в местах размещения АПВГК, в частности уклон в продольном профиле не более 10 промилле.
Вопреки доводам жалобы при формировании результата измерения участка дороги применены диапазоны измерений продольного уклона дорожного покрытия в пределах заявленных требований до 10 промилле.
При этом в ответе ФБУ «Дальневосточный ЦСМ» указано, что при определении метрологических характеристик системы и подтверждения соответствия системы метрологическим требованиям, методикой поверки РТ-МП-562-44-2012 не предусмотрено наличие профилограммы.
Кроме того, нормативные требования к продольной и поперечной ровности проезжей части установлены в «ГОСТ Р. 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст.
Суждения подателя жалобы о том, что при определении максимально допустимой нагрузки необходимо было руководствоваться пунктом 6 Приложения 2 вышеуказанных Правил, согласно которому при промерзании грунта земляного полотна под дорожной одеждой на величину 0,4 метра и более допускается увеличивать допустимые нагрузки на ось транспортного средства путем установки владельцем автомобильной дороги соответствующих дорожных знаков и размещения соответствующей информации на своем официальном сайте, безосновательны, поскольку сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения принималось подобное решение нет, такая информация в открытом доступе на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не публиковалась, соответствующие дорожные знаки не устанавливались, о чём также имеется ответ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края.
Сам по себе расчет глубины промерзания по СНиП 2.02.01-83 не порождает автоматического повышения нормативов и не отменяет требований по установке знаков, данная норма носит рекомендательный характер.
Изменение нагрузки на ось в весенний период, к существу рассматриваемого дела отношения не имеют, юридически значимым обстоятельством не является, и в любом случае ухудшает положение лица.
Кроме того, законодатель уже учел возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения 10 процентов, а также еще 10 процентов, в рамках которых ответственность перевозчика не наступает.
Указание в жалобе на наличие на участке автомобильной дороги <адрес> капитального типа дорожной одежды после проведенного ремонта допустимая нагрузка на ось составляет 11,5 тонн, а для сдвоенных сближенных осей с расстояниями между ними от 1,3 до 1,8 метров - 9,0 тонн на ось, не может служить основание для отмены оспариваемых актов.
Приказом Росстандарта от 7 апреля 2015 года № 227-ст введен в действие для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 32960-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения».
Таким образом, положения пункта 3.3 ГОСТ 32960-2014, предусматривающего, что класс нагрузки К для нормативной нагрузки АК следует принимать равным для автомобильных дорог с капитальными дорожными одеждами - 11,5, не обязывают владельца дороги устанавливать разрешенную (нормативную) нагрузку на уровне максимальной расчетной нагрузки.
Согласно части 1 статьи 10.1 Федерального закона № 257-ФЗ система контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов представляет собой федеральную государственную информационную систему, функционирующую на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, анализ, хранение, предоставление, размещение в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и использование информации об автомобильных дорогах общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, о частных автомобильных дорогах общего пользования, дорожной деятельности, данных об объеме и использовании средств Федерального дорожного фонда, дорожных фондов субъектов Российской Федерации и муниципальных дорожных фондов, а также результатов оценки технического состояния автомобильных дорог общего пользования.
Из положений части 9 статьи 10.1 указанного Федерального закона следует, что размещенные в системе контроля сведения, в том числе о технических параметрах автомобильных дорог общего пользования, являются достоверными.
По информации, размещенной на официальном сайте системы контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов (...) (Приложение 1), нормативная нагрузка на ось автотранспортного средства на участке автомобильной дороги <адрес> составляет 10,00 тонн.
Данных о том, что размещенные в системе контроля сведения признаны недостоверными, защитником в суд не представлено.
Вопреки доводам жалобы постановление об административном правонарушении составлено с соблюдением требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом, порядок принятия соблюден. В постановлении отражены необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, сведения о специальном техническом средстве, зафиксировавшего событие административного правонарушения.
По смыслу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании, в том числе, показаний специальных технических средств, под которыми понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку, показания каковых отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частями 3 и 3.1 статьи 28.6 настоящего Кодекса (статья 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, должностное лицо привел в постановлении показания специального технического средства, относящиеся к событию административного правонарушения и подтверждающие его состав, в остальной части сведения о расположении осей транспортного средства, межосевых расстояниях, количестве осей и скатности колес, типе автомобильной дороги, определяющем допустимую нагрузку на ось, фактической полной массе транспортного средства, фактической осевой нагрузке на каждую ось отдельно отражены в указанном акте результатов измерения весовых и габаритных параметром транспортного средства с использованием АПВГК№ 1 980 от 14 февраля 2026 года.
Частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Собственником (владельцем) означенного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся Дроздов ФИО23
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации в случае выявления правонарушений, предусмотренных частями 1,2,3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в общем порядке (пункты 1-3 части 1 статьи 28.1 данного Кодекса) к административной ответственности за их совершение привлекаются при наличии необходимых оснований водители, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица. Собственники же (владельцы) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств подлежат наказанию в соответствии с названными нормами в случае фиксации предусмотренных ими правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, что согласуется с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возложение в этом случае ответственности именно на собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств обусловлено особенностями фиксации соответствующих правонарушений, при которой устанавливается, что правонарушение совершено с использованием конкретного транспортного средства, а на основе данных государственного регистрационного учета транспортных средств может быть определен его собственник (владелец).
Таким образом, Дроздов ФИО24., являющийся собственником (владельцем) означенного транспортного средства, привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.
Доводы жалобы Дроздова ФИО25. о передаче указанного транспортного средства по договору аренды Дроздову ФИО26. основанием к отмене оспариваемых актов признаны быть не могут, самого договора аренды в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, осуществление движения тяжеловесного транспортного средства МИЦУБИСИ ФУСО, государственный регистрационный знак №, 14 февраля 2026 года в 09:56:44 по адресу <адрес>, иным лицом нежели собственником, чему приложены водительское удостоверение Дроздова ФИО27., путевой лист, транспортная накладная, талон взвешивания, сами по себе не являются безусловным доказательством перехода права законного владения транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения к иному лицу, исключающему контроль собственника и возможность использования Дроздовым ФИО28. данного транспортного средства, договор аренды транспортного средства, который содержит условия, исключающие данную возможность для собственника транспортного средства, не представлен.
Исходя из изложенного, с учетом аффилированности сторон данных правоотношений, Дроздов ФИО29., как собственник означенного транспортного средства не может быть освобожден от административной ответственности за движение принадлежащего ему тяжеловесного транспортного средства с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке.
В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оснований для применения в рассматриваемом случае положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, не установлено и не приведено.
Кроме того, положения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагают оценку не только имущественного положения лица, но и характера совершенного административного правонарушения и его последствий.
В рассматриваемом случае, исходя из характера и обстоятельств совершенного правонарушения, не представляется возможным установить исключительность и снизить административный штраф менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, поскольку превышение допустимых нагрузок на оси транспортного средства создает угрозу причинения владельцем такого транспортного средства негативных последствий автомобильным дорогам в виде разрушения дорожного полотна, что причиняет имущественный ущерб владельцу автомобильной дороги, а также существенно ухудшает условия безопасности дорожного движения для всех участников дорожного движения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Существенных нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.
Вместе с тем, имеются основания для изменения вынесенных по делу актов.
Как следует из содержания постановления должностного лица и судебного решения, при квалификации действий Дроздова ФИО30. по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве нарушения, в том числе вменено движение транспортного средства с превышением по осевой нагрузке одиночного ТС на 7.21 % (0.577 тонн) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.577 при допустимой нагрузке 8.000 тонн на ось, что не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как административная ответственность наступает при превышении допустимых показателей на величину более 10 процентов.
При этом, вышеизложенное обстоятельство на квалификацию допущенного Дроздовым ФИО31 правонарушения не влияет, право на защиту не нарушает и изменение назначенного ему административного наказания не влечет.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом изложенного постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от 6 марта 2026 года и решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 16 сентября 2026 года подлежат изменению путем исключения из объема обвинения Дроздова ФИО32. указания на превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке транспортного средства на ось №2 на 7.21 %.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от 6 марта 2026 года и решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 16 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дроздова ФИО33, изменить.
Исключить из объема обвинения Дроздова ФИО34. указание на превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке транспортного средства на ось №2 на 7.21 %.
В остальной части постановление об административном правонарушении должностного лица и судебное решение оставить без изменения, жалобы Дроздова ФИО35 защитника Дроздова ФИО36. - Шемчука ФИО37. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи жалобы (принесения протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.Б. Сайдашева