ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 октября 2026 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Сайдашева М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Торгтехгрупп» - Щекалёва ФИО3. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от 23 октября 2024 года и решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 9 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Торгтехгрупп», установил:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от 23 октября 2024 года ООО «Торгтехгрупп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 9 июня 2026 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Торгтехгрупп» - без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, защитник общества Щекалёв ФИО4. обратился в Приморский краевой суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица, мотивируя тем, что транспортное средство в момент фиксации находилось во владении и пользовании иного лица, кроме того указывает, что суд не рассмотрел возможность снижения штрафа с учетом смягчающих обстоятельств, того, что общество является субъектом малого предпринимательства.
В судебное заседание участники производства по делу не явились, извещены, ходатайств об отложении не заявили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствии.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив приложенные к ней документы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Из содержания положений статей 30.1, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр принятых постановлений (а также решений, вынесенных по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении) осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокуроров, а также должностных лиц, уполномоченных составлять протокол о соответствующем административном правонарушении (должностных лиц, вынесших постановление).
Таким образом, подача жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении является правом лиц, перечисленных в указанных статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
К жалобе, протесту на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны быть приложены, в том числе, копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами (часть 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, защитник ООО «Торгтехгрупп» - Щекалёв ФИО5 обратился в Приморский краевой суд с жалобой на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 октября 2024 года и решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 9 июня 2026 года в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Защитником ООО «Торгтехгрупп» - Щекалёвым ФИО6. приобщена к материалам дела доверенность от 28 августа 2025 года на представление интересов ООО «Торгтехгрупп».
Статьей 188 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действие доверенности прекращается, в том числе вследствие истечения срока доверенности.
Как видно из текста доверенности от 28 августа 2025 года, выданной Щекалёву ФИО7 на представление интересов ООО «Торгтехгрупп», срок действия доверенности один год без права передоверия.
Из штампа Артемовского городского суда Приморского края следует, что жалоба защитника ООО «Торгтехгрупп» - Щекалёва ФИО8 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 октября 2024 года и решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 9 июня 2026 года поступила 1 октября 2026 года, сдана в отделение почты 28 сентября 2026 года, то есть за истечением срока действия, выданной доверенности от 28 августа 2025 года.
Таким образом, на момент обращения защитника ООО «Торгтехгрупп» - Щекалёва ФИО9. с жалобой на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО и решение судьи городского суда, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Торгтехгрупп», у Щекалёва ФИО10. отсутствовали полномочия на подачу жалобы в защиту интересов названного лица.
При таких обстоятельствах производство по жалобе защитника ООО «Торгтехгрупп» - Щекалёва ФИО11. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
производство по жалобе защитника ООО «Торгтехгрупп» - Щекалёва ФИО12 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от 23 октября 2024 года и решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 9 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Торгтехгрупп» - прекратить.
Определение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы (принесения протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.Б.Сайдашева