РЕШЕНИЕ
29 октября 2026 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Сайдашева М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Аргумент» - Малышевой ФИО4. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 25 марта 2026 года № № и решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 14 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент», установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ООО «Аргумент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оно подвергнуто административному наказанию в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей, в размере 11 196 696,33 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 14 сентября 2026 года постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 25 марта 2026 года оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения.
Защитник Малышева В.Б. обратилась в Приморский краевой суд с жалобой на вынесенные в отношении ООО «Аргумент» акты, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производству по делу, в ином случае изменить постановление государственного инспектора в части назначенного наказания, заменив на предупреждение либо снизить размер штрафа, мотивируя тем, что ООО «Аргумент» не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указывает, что должностным органом нарушен порядок направления в адрес Общества процессуальных документов в рамках дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении отдельно и надлежащим образом в адрес ООО «Аргумент» не направлялось. Ссылается на то, что требование об уплате экологического сбора, является ничтожным, не соответствующим закону ввиду отсутствия даты и оснований вынесения, принятый в нарушение установленной законом процедуры. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Общества умысла на неуплату экологического сбора, не знав о необходимости уплаты экологического сбора за 2024 год, оплатили добровольно 28 апреля 2026 года. Полагает, что назначенный штраф не соразмерен характеру и последствиям деяния. Считает, что подлежали применению положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду того, что ООО «Аргумент» является субъектом малого и среднего предпринимательства.
Жалоба подана в установленный законом срок, исходя из того, что копия решения судьи получена Обществом 24 сентября 2026 года, с жалобой защитник обратился 30 сентября 2026 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, приложенные материалы, доводы жалобы и дополнений к ней, возражения руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора, выслушав защитника Малышеву ФИО5 поддержавшую жалобу, должностное лицо Росприроднадзора Безруких ФИО6., прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.
Абзацем 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства, или по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановление по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения).
В абзаце 2 пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Указанные разъяснения применимы и к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении должностным лицом.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьями 28.4. частями 1.3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня его составления (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из анализа приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.
Из материалов дела видно, что 27 января 2026 года в адрес ООО «Аргумент» направлено извещение о явке для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 20, 21-22). Согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором N № 30 января 2026 года отправление прибыло в место вручения и 7 февраля 2026 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 (далее – Правила), предусмотрено, что почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
На основании пункта 34 Правил почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 года № 464-п утвержден действующий Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок).
На основании пункта 8.1.20 Порядка на каждое поступившее РПО (заказное уведомление о вручении), за исключением комбинированных почтовых отправлений и отправлений, адресаты которых оформили электронный способ извещения (п. 8.1.20.11 Порядка), почтовым работником с использованием ИС формируется извещение о поступлении отправления.
В соответствии с пунктом 8.1.20.10 Порядка сформированные в ИС извещения ф.22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на входящие отправления:
- направляются сообщением в ЛК ЕПГУ и (или) ИС ЭПС (после доработки ИС Общества) - при наличии у адресата ЛК ЕПГУ и (или) ИС ЭПС. При отсутствии у адресата ЛК ЕПГУ и (или) ИС ЭПС или при отсутствии иной технической возможности доставить извещение в ЛК ЕПГУ и (или) ИС ЭПС ИС автоматически осуществляют попытку доставки электронного извещения (п. 8.1.20.11 Порядка), если сервис электронных извещений подключен у адресата. При отсутствии подключенного сервиса электронных извещений осуществляется печать и доставка бумажного извещения ф. 22/ф. 22-о/ф. 22/119;
- адресованные на адрес местонахождения получателя - подлежат распечатке при формировании задания почтальона.
Пунктом 35 Правил оказания почтовой связи предусмотрено, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.
С учетом приведенных выше положений о вручении, хранении и возврата почтовых отправлений, до возвращения почтового отправления должна иметь место попытка вручения, доставки адресату извещения о заказном почтовом отправлении.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований пункта 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отсутствуют сведения о попытке вручения Обществу почтовой корреспонденции, которой направлялось уведомление о времени и месте составления протокола, а также о направлении Обществу извещения о поступлении данного почтового отправления.
Принимая во внимание изложенное, должностное лицо административного органа по состоянию на 5 марта 2026 года не обладало сведениями о надлежащем извещении ООО «Аргумент» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, в силу требований на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и другие материала дела подлежали возврату в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
Кроме того, в нарушении названной нормы в материалах дела не имеется данных о попытках вручения Обществу протокола об административном правонарушении, согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором N № (л.д.36-37).
Указанные нарушения судьей районного суда при рассмотрении жалобы на состоявшееся по делу постановление должностного лица оставлены без внимания и не получили надлежащей правовой оценки.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором № отправление с уведомлением о рассмотрении дела должностным лицом 7 марта 2026 года прибыло в место вручения и в связи с истечением срока хранения 18 марта 2026 года возвращено отправителю (л.д. 42-43).
Выяснению по делу об административном правонарушении подлежат, в том числе, следующие обстоятельства: характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вместе с тем, данных о том, что в адрес ООО «Аргумент» направлено предусмотренное Правилами оказания услуг почтовой связи извещение о поступлении почтовых отправлений в объект почтовой связи и о необходимости их получения, материалы дела не содержат.
Сведения о неудачной попытке вручения почтовых извещений и указанных почтовых отправлений в материалах дела также отсутствуют, как и о надлежащем уведомлении Общества о составлении протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении иным способом.
В ответ на запрос Приморского краевого суда АО «Почта России» сообщило, что в результате проведенной проверки установлено, что сотрудниками ОПС нарушен технологический процесс обработки РПО, электронные накладные обработаны с нарушением, в связи с чем информация о доставке почтового отправления в информационную систему не внесена. Возможность предоставления документов, подтверждающих доставку, отсутствует из-за ограниченного периода хранения таких данных.
Вопреки установленным в настоящем судебном заседании обстоятельствам, судьей районного суда сделан необоснованный вывод о надлежащем уведомлении Общества о совершении процессуальных действий.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей не выполнены в полном объеме требования статей 1.6, 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Допущенные должностным лицом и судьей районного суда нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный и принципиальный характер, поскольку повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.
При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 25 марта 2026 года № 12-050/2026 и решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 14 сентября 2026 года, законными признаны быть не могут, в связи с чем подлежат отмене.
Учитывая, что допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения являются безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу акта должностного лица, доводы жалобы заявителя о ничтожности требований оценке не подлежат.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы на такое постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Приморском краевом суде жалобы защитника Малышевой ФИО7 годичный срок давности привлечения ООО «Аргумент» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, что исключает возможность возвращения данного дела на новое рассмотрение должностному лицу, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 25 марта 2026 года № № и решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 14 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент», отменить, жалобу защитника ООО «Аргумент» - Малышевой ФИО8. - удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент», прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи жалобы (принесения протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.Б. Сайдашева