АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 октября 2026 года г. Владивосток
Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего
Золотовой В.В.
при помощнике судьи
Егоровой М.Ю.
с участием прокурора
Лиховидова И.Д.
адвоката
Гавриленко М.В.
осужденной
Крыга Л.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
(с дополнением) осужденной Крыга Л.С. на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 20 июля 2026 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Шилкина А.Ю. в интересах
Крыга Людмилы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Серебрянка Свободненского района Амурской области, гражданки РФ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ в порядке ст. 80 УК РФ отказано.
Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав мнение осужденной Крыга Л.С. (посредствам видеоконференцсвязи) и адвоката Гавриленко М.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
22.02.2023 Крыга Л.С. осуждена Свободненским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 82 УК РФ Крыга Л.С. предоставлена отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до 25.02.2027.
12.08.2025 Свободненским городским судом Амурской области отсрочка отбывания наказания отменена, Крыга Л.С. направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 3 года.
Начало срока – 12.08.2025, конец срока – 13.02.2028.
Адвокат Шилкин А.Ю. в интересах осужденной Крыга Л.С., отбывающей наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в виде принудительных работ.
20.07.2026 постановлением Михайловского районного суда Приморского края в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания осужденной Крыга Л.С. более мягким видом наказания в виде принудительных работ в порядке ст. 80 УК РФ, отказано.
В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденная Крыга Л.С. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами. Отмечает, что за время содержания в следственном изоляторе №1 УФСИН России по Амурской области, не допускала нарушений установленного режима содержания, хоть и не поощрялась в установленном законом порядке, однако злостным нарушителем не признавалась, на профилактическом учете не состояла. Автор жалобы указывает, что отбыла установленную часть срока наказания, ущерб, причиненный преступлением, иск по процессуальным издержкам, выплатила в полном объеме, ею принесены извинения потерпевшей, которые та приняла и простила ее. Обращает внимание, что получила поощрения за работу по благоустройству территории исправительного учреждения, к труду относится положительно, к возложенным обязанностям добросовестно, постановленные задачи выполняет качественно и своевременно, считает труд средством исправления, находится в обычных условиях содержания. За весь период содержания в ИК-10, не допускала нарушений установленного порядка отбывания наказания. Ссылаясь на содержание характеристики исправительного учреждения утверждает, что суду были предоставлены сведения, фактически положительно ее характеризующие. Осужденная утверждает, что намерена после освобождения вести законопослушный образ жизни, трудоустроиться, решать финансовые вопросы, помогать своей семье. Просит исследовать копию свидетельства о рождении дочери, копию чека об оплате процессуальных издержек, копию чека об оплате гражданского иска, копию свидетельства о получении профессионального образования, копию скриншота с телефона, содержащего стихи.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствие с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием; учету подлежат и данные о личности осужденного, его отношение к труду.
По смыслу закона, в частности ст. 80 УК РФ, смягчение наказания является одной из форм поощрения положительно характеризующихся осужденных.
Однако, факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденной Крыга Л.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, судом исследованы материалы, характеризующие осужденную за время отбывания наказания, из которых следует, что осужденная Крыга Л.С. содержась в СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области не допустила нарушений установленного режима содержания, в установленном законом порядке не поощрялась. Злостным нарушителем не признавалась, на профилактическом учете не состояла. В ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю прибыла 24.09.2025, распределена в отряд обычных условий отбывания наказания, где и содержится в настоящее время. За весь период отбывания наказания в ИК-10 не допустила нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений и непогашенных взысканий - не имеет. С 20.03.2026 состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к употреблению и изготовлению алкогольной продукции. Мероприятия по плану профилактики противоправных действий посещает, на проводимые беседы реагирует правильно, стремится к снятию с профилактического учета. С 13.10.2025 принята в качестве швеи в бригаду 100 ЦТАО, где и работает по настоящее время. К работам по благоустройству территории в соответствии со ч. 3 ст. 106 УИК РФ относится правильно, не требует дополнительного контроля со стороны администрации. Поощрения за работу по благоустройству территории исправительного учреждения имеет. Отношение к труду положительное, к возложенным на нее обязанностям относится добросовестно, задачи поставленные администрацией выполняет качественно и своевременно, считает труд средством исправления. К оборудованию и инвентарю при выполнении работ относится бережно. Технику безопасности соблюдает, замечаний от работников исправительного учреждения не имеет. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально правовым вопросам посещает с большим желанием, делает всегда положительные выводы. В общественной жизни отряда и колонии участие принимает регулярно. В спортивных и культурных мероприятиях участвует, желание посещать данные мероприятия всегда имеет. В кружковой работе участвует, библиотеку посещает. Имеет среднее профессиональное образование, по специальности «Охранник». Документы об образовании в личном деле отсутствуют. В общении с представителями администрации всегда тактична, в разговоре с сотрудниками администрации ведет себя доброжелательно, разговаривает не на повышенных тонах. В коллективе осужденных уживчива. Поддерживает отношения с осужденными различной направленности, в конфликтных ситуация не замечена. В быту не всегда аккуратна. К имуществу ИК-10 относится бережно. Имеет устойчивые социальные связи. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-10 поддерживает отношения с дядей (брат погиб на СВО) в установленном законом порядке, путем переписки, телефонных переговоров, свиданий, посылок взаимоотношения хорошие. По приговору суда имеет гражданский иск, в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением, а также процессуальные издержки, которые отсутствуют в исправительном учреждении. В ИК-10 исковые документы не поступали. Сама осужденная исковые документы не запрашивала. Извинительные письма потерпевшей стороне не писала, благотворительные выплаты не осуществляла. После освобождения твердых намерений вести законопослушный образ не высказывает
Согласно представленной характеристике, осужденная Крыга Л.С. характеризуется отрицательно, цель уголовного наказания, а именно исправление осужденной не достигнута, администрация колонии не поддержала ходатайство (л.д.31-32).
Судом принят во внимание факт отбытия осужденной предусмотренной законом части наказания, предоставляющей право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также учтены сведения о ее личности, время нахождения в исправительном учреждении, данные о поведении в период отбывания наказания, отношение к труду и другие характеризующие сведения, в том числе наличие социальных связей.
Все данные о личности Крыга Л.С., о ее поведении в исправительном учреждении, в том числе те, на которые осужденная ссылается в жалобе, исследовались судом надлежащим образом и учитывались при разрешении ходатайства должным образом.
Фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Добросовестное отношение осужденной к труду и поведение, без нарушения установленного порядка отбывания, являются ее обязанностью в период отбывания ею наказания.
Суд, оценив поведение осужденной за весь период отбывания ею наказания, в совокупности с данными о личности осужденной, отношение к труду и другие характеризующие ее сведения, сделал мотивированный вывод о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что она нуждается в дальнейшем отбывании наказания и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства адвоката.
По мнению апелляционной инстанции, перечисленные в постановлении суда основания отказа Крыга Л.С. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, являются достаточными.
Суд первой инстанции убедительно мотивировал свое решение в соответствии с положениями ст.175 УИК РФ, обоснованно привел конкретные фактические обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием, принудительными работами.
Выводы суда первой инстанции не являются формальными, основаны на совокупности данных, тщательно исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела осужденной.
Согласно протоколу судебного заседания, достоверность которого сторонами не оспорена, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления.
Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным.
При рассмотрении ходатайства осужденной, обстоятельства, способные повлиять на отказ в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказанием, не установлены.
Как следует из апелляционной жалобы осужденной, настаивающей на отмене постановления, автором не приведено каких-либо существенных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции. Обстоятельства, на которые ссылается осужденная, были установлены в ходе судебного заседания, что подтверждается протоколом судебного заседания, при этом были учтены судом первой инстанции при принятии решения по существу принесенного ходатайства.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд руководствовался при принятии судебного решения.
По мнению апелляционной инстанции, исправление Крыга Л.С. возможно только при дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Доводы жалобы о том, что Крыга Л.С. получила поощрения за работу по благоустройству территории исправительного учреждения, к труду относится положительно, к возложенным обязанностям добросовестно, постановленные задачи выполняет качественно и своевременно, считает труд средством исправления, содержится в обычных условиях содержания, не допускала нарушений установленного порядка отбывания наказания, замечаний не имеет, принимает участие в общественной жизни колонии, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, занимается саморазвитием, посещает библиотеку, получила профессию «охранник», в конфликтных ситуациях не замечена, в коллективе уживчива, к администрации колонии относится уважительно, к имуществу исправительной колонии бережно, указывают на положительные тенденции в поведении осужденной, однако не являются достаточными в совокупности с другими данными о ее поведении основаниями полагать, что осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
То обстоятельство, что осужденная Крыга Л.С. поддерживает отношения с родственниками, осознала всю тяжесть и последствия совершенного деяния, полностью раскаялась в содеянном, сожалеет о случившимся, не ставит под сомнение обоснованность вывода суда об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для замены осужденной неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Поскольку поведение осужденной оценивается за весь период отбывания наказания, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, оценив в совокупности юридически значимые обстоятельства, сделал мотивированный вывод о том, что совокупность данных поведения Крыга Л.С. нельзя признать достаточно положительной и необходимой для замены неотбытой части наказания более мягким видом.
Суд, при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, обеспечил индивидуальный подход к осужденному, учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса, данные о личности осужденного, оценив её поведение за весь период отбывания наказания и пришел к верному выводу об отсутствии фактов, свидетельствующих о примерном поведении осужденной и оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, изложив в постановлении мотивы принятого решения.
Оплата осужденной суммы гражданского иска в июле 2026 года по приговору от 22.02.2023, а также возмещение процессуальных издержек свидетельствует об исполнении обязательств, возложенных на нее судом, однако не влечет безусловной замены назначенного ей наказания.
Намерения осужденной после освобождения вести законопослушный образ жизни, трудоустроиться, решить финансовые вопросы, оказывать помощь семье, не может расцениваться, как основания, указывающие на незаконность принятого судом решения.
Новые доводы в обоснование необходимости отмены принятого судом решения, суду апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденной, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.22, ст.389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 20 июля 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Шилкина А.Ю. в интересах осужденной Крыга Людмилы Сергеевны - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу (с дополнением) осужденной Крыга Л.С. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
В.В. Золотова