АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2026 года г. Владивосток
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Медведевой Т.И., судей Смоленковой Л.А., Устименко С.М., при ведении протокола помощником судьи Руденко О.А.
с участием прокурора Лиховидова И.Д., защитника- адвоката Кулькина В.В., осужденного Шаповалова А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Бурик В.Ю. на постановление Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство прокурора <адрес> Русакова Н.И. о восстановлении срока для обжалования приговора Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаповалова Алексея Александровича оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Смоленковой Л.А., выслушав прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего необходимым постановления суда отменить, ходатайство удовлетворить, адвоката Кулькина В.В., осужденного Шаповалова А.А., полагавших необходимым постановления суда оставить без изменения, апелляционное представление- без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шаповалов Алексей Александрович осуждён по ч.1 ст.260.1, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ за незаконную добычу, хранение, перевозку и продажу особо ценных частей растений, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также за незаконное хранение взрывчатых веществ, незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию два эпизода.
Постановлением Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство прокурора <адрес> Русакова Н.И. о восстановлении срока для обжалования приговора Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаповалова Алексея Александровича оставлено без удовлетворения.
В апелляционном представление заместитель прокурора <адрес> Бурик В.Ю. выражает несогласие с постановлением суда.
Указывает, что копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ поступила в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой находящейся на сопроводительном документе, сформированном аппаратно - программным комплексом прокуратуры Российской Федерации при регистрации входящей корреспонденции.
При этом сведений, подтверждающих направление приговора от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора <адрес> за исх. 1-17/2026 от ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции не представлено в виду отсутствия таковых.
Вместе с тем, при изучении входящей корреспонденции из Арсеньевского городского суда (ПСП <адрес>), доводы суда о наличию в материалах дела сопроводительного письма адресованного прокурору района, датированным ДД.ММ.ГГГГ с присвоенным исходящим номером – 784, делают невозможным направления сопроводительного ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее присвоенный исходящий номер Арсеньевского городского суда № датирован ДД.ММ.ГГГГ.
Полагает, что процессуальный срок обжалования приговора от ДД.ММ.ГГГГ пропущен по уважительной причине.
Просит постановление Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок апелляционного обжалования приговора Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаповалова А.А.
Письменных возражений на апелляционное представление не принесено.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Между тем, данные требования закона судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.
Так, положениями ст. 312 УПК РФ установлена обязанность суда в течение 5 суток после провозглашения приговора или иного итогового судебного решения вручить его копию осужденному, защитнику и обвинителю, а при наличии ходатайства об этом - также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Согласно ст. 389.5 УПК РФ срок апелляционного обжалования может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине. В силу ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6 УПК РФ.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, лицо, пропустившее срок обжалования, должно сообщить суду убедительные причины такого пропуска, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда. При этом, уважительными причинами признаются те, которые объективно препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. К уважительным причинам пропуска процессуального срока могут быть отнесены, в числе прочих, несвоевременное получение копии судебного решения, если это объективно не позволило участнику уголовного судопроизводства подготовить в установленный процессуальный срок жалобу или же обратиться с ходатайством.
Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ приговором Арсеньевского городского суда <адрес> Шаповалов Алексей Александрович осужден по ч.1 ст.260.1, ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст.222, ч.1 ст. 222 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в Арсеньевский городской суд поступило апелляционное представление прокурора <адрес> приморского края Русакова Н.И. на приговор Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вместе с ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Арсеньевского городского суда <адрес> в ходатайстве прокурора района о восстановлении срока для обжалования приговора отказано.
Из материалов дела усматривается, что согласно материалам уголовного дела, копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ была направлена прокурору <адрес> и адвокату Кулькину В.В. единым сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.59), осужденному Шаповалову А.А.- ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 60).
Сведений, подтверждающих направление судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции не представлено в виду отсутствия таковых (т.6 л.д. 80).
Вместе с тем, согласно возвращенного ДД.ММ.ГГГГ, по истечению срока хранения конверта, направленного в адрес адвоката Кулькина В.В. с копией приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, штамп почты России свидетельствует о направление данного письма адресату лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с направлением копии приговора прокурору района и адвокату единым сопроводительным письмом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции был с нарушен 5-дневный срок вручения копии приговора сторонам.
При этом, апелляционное представление на приговор поданы в течение 15 дней после получения копии приговора, то есть в течении предусмотренного законом общего срока обжалования судебных решений.
Указанные обстоятельства судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования учтены не были.
Согласно ч. 2 ст. 3895 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить это постановление и рассмотреть апелляционное представление.
Отказывая в удовлетворении ходатайств прокурора, суд не учел, что срок обжалования, установленный законом, был пропущен по причине несвоевременного вручения стороне обвинения копии судебного решения, что, по мнению судебной коллегии, является уважительной причиной пропуска срока на обжалование.
Данные обстоятельства позволяют судебной коллегии не согласиться с выводом судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования приговора от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, суд апелляционной инстанции, считает доводы апелляционного представления подлежащими удовлетворению и полагает необходимым отменить постановление Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить прокурору <адрес> пропущенный срок на подачу апелляционного представления на приговор Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признав причину пропуска срока уважительной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.4, 389.5, 389.13, 389.15, 389.16, 389.17,389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство прокурора <адрес> Русакова Н.И. о восстановлении срока для обжалования приговора Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаповалова Алексея Александровича оставлено без удовлетворения – отменить, принять к производству и рассмотреть апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Бурик В.Ю. на приговор Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаповалова А.А. по существу.
Назначить открытое судебное заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ совместно с итоговым решением.
Председательствующий Т.И. Медведева
Судьи Л.А. Смоленкова
С.М.Устименко