ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 октября 2026 года <адрес>
<адрес>вой суд в составе судьи Чернянской Е.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества «Элитное» к Думе Черниговского муниципального округа <адрес> об оспаривании нормативного правого акта в части, при участии в деле прокурора, заслушав пояснения представителя административного ответчика ФИО4, прокурора ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
АО «Элитное» в административном иске просит суд признать недействующим со дня принятия
Решение Думы Черниговского муниципального округа №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Черниговского муниципального округа и предоставленных в аренду без торгов» в части определения в Приложении к порядку определения размера арендной платы, за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Черниговского муниципального округа и предоставленных в аренду без торгов ставки арендной платы для вида разрешенного использования «Склады» (код ВРИ 6,9) в размере 7,73 %.
Требования мотивированы тем, что при принятии данной нормы отсутствовало финансово-экономическое обоснование для установления такого коэффициента, что противоречит части 1 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, отсылающей при определении размера арендной платы к нормативным актам Правительства Российской Федерации, которыми закреплен принцип экономической обоснованности размера арендной платы, что было установлено решением <адрес>вого суда по рассмотрению административного иска в отношении другого пункта указанного Приложения.
В обоснование требований указывает, что между администрацией Сибирцевского городского поселения и ЗАО «Элитное» был заключен договор аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровыми номерами ..., ..., ..., ..., .... Земельный участки имеют вид разрешенного использования – объекты складского назначения различного профиля. В соответствии с дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, к договору был утвержден порядок расчета арендной платы, рассчитываемой в соответствии с названным муниципальным правовым актом о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.
От представителя административного истца ФИО6 поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, в котором также сообщила, что им известны последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, просит рассмотреть ходатайство в его отсутствие.
Представитель административного ответчика и прокурор не возражали против прекращения производства по делу.
Разрешая вопрос о принятии отказа от административного иска, суд приходит к следующему.
Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2 статья 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статья 46 КАС РФ).
В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу (часть 3 статьи 157, пункт 3 части 1 статьи 194 КАС РФ).
Изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщено к административному делу.
Последствиями отказа от административного иска в силу положений пункта 3 части 1 статьи 194 и части 1 статьи 195 КАС РФ является невозможность повторного обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, ясны представителю административного истца, о чем указано в письменном заявлении.
Отказ представителя административного истца АО «Элитное» –ФИО6 от административного иска о признании нормативно-правового акта недействующим в части не нарушает прав других лиц и не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам.
В связи с указанным, суд принимает отказ представителя административного истца от административного иска и прекращает производство по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 195 КАС РФ в определении о прекращении производства по делу разрешается вопрос о возможности возврата государственной пошлины.
Административным истцом оплачена госпошлина в размере 15 000 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ в 05:14:57, номер операции (СУИП) ... (тип платежного средства: карта, ФИО плательщика: ФИО1). ФИО1 является генеральным директором АО «Элитное».
Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по административному делу. При отказе административного истца от административного иска до принятия решения судом первой инстанции возврату административному истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Сумма в размере 10 500 рублей (15 000 рублей х 70%) подлежит возврату административному истцу в связи с отказом от иска.
Руководствуясь частью 3 статьи 157, статьей 195 КАС РФ <адрес>вой суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ от иска и прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества «Элитное» к Думе Черниговского муниципального округа <адрес> о признании недействующим со дня принятия Решение Думы Черниговского муниципального округа №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Черниговского муниципального округа и предоставленных в аренду без торгов» в части определения в Приложении к порядку определения размера арендной платы, за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Черниговского муниципального округа и предоставленных в аренду без торгов ставки арендной платы для вида разрешенного использования «Склады» (код ВРИ 6,9) в размере 7,73 %.
Возвратить АО «Элитное» государственную пошлину в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.
На определение суда может быть подана частная жалоба, принесено апелляционное представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через <адрес>вой суд в течение в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.И. Чернянская