АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2026 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: судьи-председательствующего Семенцова А.О., судей Ундольской Ю.В., Юсуповой Н.С., при секретаре Пауловой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Надежда» к Оскорбиной А. Л. о возложении обязанности по апелляционной жалобе ТСЖ «Надежда» на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 30.01.2024.
Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., пояснения представителя ТСЖ «Надежда» Кудрявцевой А.А., Оскорбиной А.Л., судебная коллегия установила:
ТСЖ «Надежда» обратилось в суд с иском, в котором указало, что управляет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Собственником квартиры № Оскорбиной А.Л. самовольно выполнены работы по переустройству и перепланировке квартиры, а также общего имущества собственников дома. В квартире демонтирована стена между коридором и комнатой, демонтирована часть трубопровода системы отопления, демонтирована плита лоджии и утроено витражное остекление на всю высоту лоджии. Ссылаясь на это, ТСЖ «Надежда» просило признать самовольное переустройство незаконным; возложить на ответчика обязанность восстановить демонтированную в квартире стену, восстановить трубопровод системы отопления, восстановить демонтированную плиту (ограждающую конструкцию) лоджии и демонтировать витражное остекление; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 65 000 рублей, почтовые расходы – 645 рублей.
В судебном заседании представителем истца требования были поддержаны. Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска. Представитель третьего лица – администрации г. Владивостока представил отзыв, в котором указано, что разрешение на переустройство и перепланировку ответчику не выдавалось.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.
С таким решением ТСЖ «Надежда» не согласилось, его представителем подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения, поскольку товарищество, представляющее собственников жилого дома и отвечающее за состояние общего имущества собственников дома, вправе предъявлять указанные в иске требования. Судом не учтено, что ответчик не восстановила лоджию в соответствии с проектом дома, ею установлена декоративная конструкция, имитирующая балконную плиту, отличающаяся от фасада дома цветом. Суд необоснованно отказал в назначении экспертизы с целью исследования безопасности установленной ответчиком конструкции, вместо плиты лоджии.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения.
В ходе рассмотрения дела в связи с отпусками судей Козыревой Е.А., Саковского Е.В., они заменены судьями Марченко О.С., Юсуповой Н.С., после чего в связи с отпуском судья Марченко О.С. заменена судьей Ундольской Ю.В.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель администрации г. Владивостока, извещен о рассмотрении дела. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, поддержавшую апелляционную жалобу, ответчика, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 328 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции. В части 1 ст. 330 ГПК РФ содержатся основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания, влекущие отмену или изменение решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судебной коллегией не установлены.
Из материалов дела следует, что Оскорбиной А.Л. принадлежит квартира, расположенная на последнем этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Управление домом осуществляет ТСЖ «Надежда».
В акте обследования квартиры от 16.10.2014, подписанным представителями ТСЖ «Надежда» и Оскорбиной А.Л., указано, что в квартире демонтирована перегородка между коридором и комнатой, вместо ограждения лоджии установлены витражные окна, повреждены стояки отопления при замене радиаторов.
В материалы дела представлен акт исследования ООО «Дальневосточный центр экспертиз» от 02.05.2023, подготовленный по заказу ответчика. В нем указано на соответствие работ по переустройству и перепланировке квартиры требованиям строительных норм и правил. В квартире вместо туалета и ванны устроен санузел, демонтированы перегородка между прихожей и комнатой, часть перегородки между кухней и жилой комнатой, перегородка между кухней и прихожей, демонтирован шкаф. В акте исследования ООО «Дальневосточный центр экспертиз» от 28.07.2023 указано, что ограждение лоджии восстановлено, фасадное ограждение соответствует отделке дома, строительным нормам и правилам.
Рассматривая дело, суд, руководствуясь ст.ст. 1, 14, 26, 29, 36 ЖК РФ, пришел к выводам о том, что ТСЖ «Надежда» не вправе требовать восстановления квартиры, не являющейся общим имуществом собственников дома, в прежнее планировочное состояние, поскольку решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.08.2023 квартира сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии, а ограждающие конструкции лоджии восстановлены ответчиком.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05.08.2024 отменены решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.08.2023, апелляционное определение от 23.10.2023, дело по иску Оскорбиной А.Л. к администрации г. Владивостока о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии передано по подсудности в Первореченский районный суд г. Владивостока.
Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 03.06.2026, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24.08.2026, квартира сохранена в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от 02.05.2023, за исключением устройства кухонной плиты и вытяжки в жилой комнате № 2.
В апелляционном определении от 24.08.2026 указано, что переустройством и перепланировкой квартиры права, свободы и законные интересы граждан не нарушаются. Трубопроводы системы отопления дома в квартире заменены на новые улучшенные.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Так как квартира сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии, истцу обоснованно отказано в удовлетворении требования о признании работ по перепланировке и переустройству незаконными и возложении обязанности по восстановлению перегородки, трубопроводов системы отопления.
Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья согласно ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ несет ответственность за содержание общего имущества в доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В ходе рассмотрения дела о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии судами исследовались заключения ООО «Дальневосточный центр экспертиз», ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье», ООО «ПИК «Монолит».
В апелляционном определении от 24.08.2026 приведены выводы специалистов, экспертов в части, касающейся ограждения лоджии. В заключении ООО «Дальневосточный центр экспертиз» имеется указание на восстановление фасада лоджии дома. Из заключения ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» следует, что защитный экран лоджии восстановлен с незначительным отступлением от проектных размеров, с соблюдением цветовой гаммы наружной отделки фасада, высоты ограждения, устройства и оборудования. В заключении ООО «ПИК «Монолит» указано о замене ограждения лоджии на металлическое с остеклением, что не ухудшает функциональное состояние этого элемента по сравнению с проектными решениями.
Представленными в материалы дела заключениями ООО «Дальневосточный центр экспертиз» от 28.07.2023, ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» от 18.02.2026, ООО «ПИК «Монолит» от 21.01.2026 подтверждается факт восстановления ответчиком внешних конструкций лоджии.
То обстоятельство, что эти конструкции изготовлены из других материалов, само по себе не свидетельствует о невозможности их эксплуатации и, как следствие, обязанности повторить в точности проектные решения, примененные при строительстве дома в 1981 году.
Учитывая то, что конструкции лоджии уже исследовались специалистами и экспертами, основания для назначения экспертизы отсутствуют.
При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут влечь отмену принятого судом решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 30.01.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Надежда» оставить без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 30.10.2026.
Председательствующий
Судьи