АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2026 года <адрес>
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Лихачева С.Г., судей Жуковой И.П., Орловой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Булавиным А.В., с участием:
прокурора Рымар Д.С., защитника - адвоката Гусевой Н.А., осужденной Пупашенко ФИО20 (посредством видеоконференц-связи), рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам (основной с дополнениями) осужденной Пупашенко ФИО21 на приговор Партизанского районного суда Приморского края от 10.08.2026, которым
Пупашенко ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ..., проживающая по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>43, ..., судимая 12.09.2025 <адрес> судом <адрес> по ч.2 ст.306 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, штраф не оплачен, осуждена:
- по ч.1 ст.105 УК РФ к 07 годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 07 лет лишения свободы в ИК общего режима и штрафа в размере 100 000 рублей.
На основании ч.2 ст.71 УК РФ штраф постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания зачтено в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 24.12.2025 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Лихачева С.Г., выслушав мнение осужденной Пупашенко ФИО23 и адвоката Гусевой Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Рымар Д.С., возражавшей по доводам жалоб и просившей приговор оставить без изменений, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Пупашенко ФИО24 признана виновной в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Пупашенко ФИО25 в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> совместно со своим знакомым ФИО8, в ходе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство ФИО8, используя палку в качестве оружия, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, с силой нанесла ей не менее 10 ударов в область головы, туловища и конечностей ФИО8, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО8 используя топор в качестве оружия, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, с силой нанесла ФИО8 не менее 19 ударов топором в область головы, туловища и конечностей последнего, причинив многочисленные телесные повреждения, в том числе квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью, опасную для жизни, состоящую в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО8 открытую черепно-мозговую травму с переломом кости черепа, с субдуральным травматическим кровоизлиянием в теменной доле и ушибом головного мозга, и убила его.
Содеянное квалифицировано судом по ч.1 ст.105 УК РФ.
В судебном заседании Пупашенко ФИО26 свою вину в совершении преступления признала.
В апелляционных жалобах (основной с дополнениями) осужденная Пупашенко ФИО27, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, а также соглашаясь со сроком назначенного наказания, полагает его излишне суровым в части определения отбывания наказания в ИК общего режима.
Обращает внимание, что признала свою вину полностью, раскаивается в содеянном, в ходе следствия при допросе рассказала всю правду, что помогло раскрыть и расследовать преступление, не имела намерения причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью и лишить его жизни.
Просит учесть, что не состоит на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется положительно, не смотря на то, что лишена родительских права, всегда помогала своим детям.
Просит изменить приговор, применив положения ст.53.1 УК РФ, что позволит ей в дальнейшем оказывать финансовую помощь своим детям, а также выплатить штраф, который был ранее назначен предыдущим приговором суда.
Письменные возражения на апелляционные жалобы не поступили.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.
Судебное разбирательство, как следует из протокола судебного заседания, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно и нашли свое отражение в приговоре, который соответствует требованиям ст. ст. 297, 299 - 304, 307 УПК РФ, содержит описание совершенного Пупашенко ФИО29 преступления с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотивов, последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки.
Выводы суда о виновности Пупашенко ФИО28 в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и изложенным в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.
Вина Пупашенко ФИО30 в совершении преступления подтверждается, прежде всего, ее собственными признательными показаниями, в которых она подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного с ФИО8 распития спиртного и произошедшего между ними конфликта нанесла удары палкой последнему, а также допускает, что нанесла ФИО8 удары топором; показаниями очевидца совершенного преступления свидетеля Свидетель №3 подтвердившего, что в ходе распития спиртного осужденная трижды ударила палкой ФИО8 по голове и телу, отчего у того пошла кровь, а также хваталась за топор; показаниями свидетеля Свидетель №2 также явившегося очевидцем совершенного преступления и подтвердившего помимо прочего, что Пупашенко ФИО31 наносила удары ФИО8 «дубиной», а затем слышал удары наносимые топором и стоны ФИО8, после чего он увидел рубленые раны на ногах и голове ФИО8; показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, которая видела, как осужденная наносила палкой удары по голове ФИО8; протоколом осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес> муниципального круга, где был обнаружен труп ФИО8 с рубленными ранами головы и конечностей, топор, палка и иные предметы; заключением экспертизы не исключившим происхождение крови на изъятых с места происшествия топоре и палке ФИО8; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при исследовании трупа ФИО8 обнаружены многочисленные телесные повреждения, в том числе квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью, опасная для жизни, состоящая в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО8 открытая черепно-мозговая травма с переломом кости черепа, с субдуральным травматическим кровоизлиянием в теменной доле и ушибом головного мозга; иными письменными доказательствами, приведенными в приговоре.
Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают. Заранее установленной силы ни одному из доказательств не придавалось, выводы суда являются обоснованными.
Объективных данных о том, что суд при оценке доказательств нарушил требования УПК РФ, не имеется.
Каких-либо неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденной Пупашенко ФИО32 и требовали толкования их в ее пользу, не имеется. Оснований для оговора осужденной, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не установлено, также как не выявлено признаков самооговора со стороны Пупашенко ФИО33
Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденной, так и в части квалификации ее действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, сомнений не вызывают, сторонами не оспариваются.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признал Пупашенко ФИО34 виновной в совершении вышеуказанного преступления и дал содеянному верную юридическую оценку по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Оснований для иной квалификации преступных действий осужденной суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденной о чрезмерной строгости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении наказания Пупашенко ФИО35., судом в полной мере учтены все значимые обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденной, как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной.
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверными сведениями о которых располагал суд, но не учел их при назначении наказания, не усматривается.
Отягчающим наказание обстоятельством судом учтено в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст.64 УК РФ ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не выявлено, также как не установлены основания для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление осужденной не возможно без реального отбывания наказания.
Применение положений ст.53.1 УК РФ при назначении наказания, о чем просит в своих апелляционных жалобах Пупашенко ФИО36, не возможно по настоящему делу в силу прямого указания уголовного закона, с учетом особой тяжести и квалификации совершенного преступления.
Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ, учтя все заслуживающие внимание обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о необходимости, для достижения целей наказания, назначения Пупашенко ФИО37 наказания в виде лишения свободы, оснований для смягчения наказания не имеется.
Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, а также свидетельствующих о невозможности его исполнения, суду апелляционной инстанции не представлено.
Местом отбывания наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ верно определена исправительная колония общего режима.
Назначенное Пупашенко ФИО38 наказание справедливо, соразмерно содеянному, соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и применяется не только в целях исправления осужденной, но и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Партизанского районного суда Приморского края от 10.08.2026 в отношении Пупашенко ФИО39 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения, вступившего в законную силу, при этом осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Г.Лихачев
Судьи И.П.Жукова
Н.А.Орлова