ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 октября 2026 года <АДРЕС> Люксембург, <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 22 Ленинского района г.Иркутска Осоронов Д.Ж., с участием Божка Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении
Божка Данила Александровича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, сожительствующего, имеющего малолетнего ребёнка, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Божок Д.А. <ДАТА3> в 23 час. 18 мин. в районе дома <НОМЕР> будучи водителем автомобиля «Тойота Карина» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании Божок Д.А. вину признал, пояснил, что права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал, управляя транспортным средством был задержан экипажем ДПС, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, последствия такого отказа ему инспектор не разъяснял.
Исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав видеозапись, мировой судья приходит к следующим выводам.
Согласно п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила).
Согласно п.2 Правил - освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке, являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (п.3 Правил).
Пунктом 9 Правил, предусмотрено, что в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Вина Божка Д.А. подтверждена материалами дела.
Согласно протоколу, причиной для отстранения Божка Д.А. от управления транспортным средством явился поведение не соответствующее обстановке.
При наличии признаков опьянения Божка Д.А. должностным лицом был разъяснён порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>. Пройти освидетельствование на месте Божок Д.А. согласился.
Из акта следует, что должностным лицом в отношении Божка Д.А. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора Pro100 touch-k <НОМЕР>, поверенного <ДАТА7> В результате освидетельствования у Божка Д.А. не установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку концентрация этанола в выдохе не превысила предельно допустимую, составив 0,000 мг/л. Результат подтверждён чеком, с которым Божок Д.А. ознакомлен. С указанным результатом Божок Д.А. согласился, подтвердив соответствующей записью и подписью.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС в отношении Божка Д.А. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Божок Д.А. отказался, подтвердив соответствующей записью и подписью.
Согласно справке ГИБДД Божок Д.А. права управления транспортными средствами не имеет.
При таких обстоятельствах должностным лицом в отношении Божка Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ были разъяснены, замечаний по составлению протокола Божок Д.А. не сделал.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Божка Д.А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении зафиксированы с помощью видеозаписи.
Доказательства по делу собраны с соблюдением требований закона, являются допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными.
Факт управления транспортным средством и отказа от прохождения медицинского освидетельствования Божком Д.А. подтверждён.
Доводы о неразъяснении инспектором последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не свидетельствует о невиновности Божка Д.А.
Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств мировой судья находит вину Божка Д.А. в совершении административного правонарушения установленной, квалифицирует содеянное по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает, характер совершенного правонарушения, личность и имущественное положение виновного.
Смягчающими обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание, фактические обстоятельства дела, а также совокупность смягчающих обстоятельств мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста в минимальном размере, срок которого надлежит исчислять с момента его задержания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Божка Данила Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Наказание отбывать в Специализированном приемнике УВД по <АДРЕС>, срок наказания исчислять с 01 час. 25 мин. 6 октября 2026 года.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Осоронов Д.Ж.