РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2026 г. г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием административного истца ФИО3, административного ответчика – представителя администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области и заведующей архивным отделом организационно-контрольного управления аппарата администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области ФИО4 о признании незаконными действий, выраженных в письме от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, и об обязании устранения нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административными исковыми требованиями к администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области и заведующей архивным отделом организационно-контрольного управления аппарата администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области ФИО4 о признании незаконными действий, выраженных в письме от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, и об обязании устранить нарушения.
В обоснование административного иска указал, что Постановлением Главы администрации г. Братка от ДД.ММ.ГГГГ *** был зарегистрирован второй отдел ИКВ (ТОО), который согласно Постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***, как полноправный правопреемник был перерегистрирован в Союз казаков Восточно-Сибирского региона (ТОО).
Как Второй отдел, так и Союз казаков в качестве юридического лица в инспекции федеральной налоговой службы никогда не были зарегистрированы.
Заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью «Казачья Слобода», является полноправным правопреемником Союза казаков Восточно-Сибирского региона (ТОО).
С 1992 года по 2000 год, так и по настоящее время административный истец являлся и является атаманом Союза казаков Восточно-Сибирского региона.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 неоднократно делал запросы в администрацию городского округа муниципального образования г. Братска Иркутской области, в лице архивного отдела организационно-контрольного управления аппарата администрации выдать заверенные архивные копии следующих документов:
- Постановления главы администрации г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ *** «О предоставлении земельных участков в собственность»,
- Постановление главы администрации г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ *** «О предоставлении земельных участков в собственность».
На данные запросы, административные ответчики уклонились от выдачи архивных копий в необходимом для их применении целях, а именно возможности использования данных документов в объеме и назначении, для чего и для кого эти документы были изданы, так как они необходимы для проведения кадастровых работ по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, предоставленного по Постановлению главы администрации г. Братска ДД.ММ.ГГГГ *** ТОО Союзу казаков Восточно - Сибирского региона в бессрочное и бесплатное пользование в размере 18 га по адресу: 38 микрорайон жилого района «Пихтовый» г. Братска, для строительства жилого поселка «Казачья слобода» по государственному Акту А-1 ***, зарегистрированному в книге записей государственных Актов на право пользование землей за *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Необходимость постановки земельного участка на государственный кадастровый учет связано с требованиями земельного кодекса РФ и Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», так как указанный земельный участок по состоянию на январь 2026 года на государственный кадастровый учет не поставлен и границы его не установлены, в то время как из площади этого земельного участка в размере 18 га, расположенного по адресу: 38 микрорайон жилого района «Пихтовый» г. Братска, согласно испрашиваемых архивных документов, исключены порядка 60 земельных участков, предоставленных членам Союза казаков Восточно-Сибирского региона, следовательно, при проведении кадастровых работ, эти земельные участки необходимо исключить из границ исходного земельного участка, иначе Росреестр не сможет поставить данный земельный участок на государственный кадастровый учет.
Кроме этого, постановка исходного земельного участка на государственный кадастровый учет предоставит возможность решать вопросы по развитию дорожной сети, строительства электроснабжения, водоснабжения и уточнению проекта застройки «Казачьей слободы», что требует привлечения финансовых средств, строительных мощностей и рабочей силы.
Запрос ФИО3 о предоставлении архивных документов направлен не на нарушения прав казаков, которым предоставлены земельные участки, так как предоставление информации в заверенных копиях архивных документов в обезличенном виде, но с указанием адресов и площадей исключаемых земельных участков, не нарушает нормы Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».
Несмотря на это, из оспариваемого ответа, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ за номером А-<данные изъяты>, в котором предоставлены заверенные копии архивных документов, но из которых удалили адреса и площади изъятых земельных участков, усматривается действия, нарушающие принципы баланса интересов сторон, позиции Конституционного суда РФ и требования действующего законодательства РФ, так как ответчику необходимо было удалить только Ф.И.О. и персональные данные физических лиц, в пользу которых были изъяты земельные участки.
Цель его запроса состояла в проведении кадастровых работ, что является правомерной и общественно значимой, направленной на исполнение требований земельного законодательства, а без указания адресов и площадей исключенных земельных участков, технически невозможно. Подготовить межевой план и заявление о кадастровом учете, так как Росреестр в соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ требует однозначной идентификации конфигурации и состава образуемого участка.
Таким образом, предоставленные архивные копии не обладают пригодностью для использования в заявленных ФИО3 целях.
Полагает, что применяя механизм обезличивания (ч. 3 ст. 11 Федеральный закон № 8), административный ответчик обязан был соблюсти принцип соразмерности и баланса интересов, а удаление только Ф.И.О. и паспортных данных полностью обеспечивало бы защиту частной жизни граждан (право на неразглашение персональных данных). Удаление же адресов и площадей, являющихся атрибутивными сведениями об объекте недвижимости, а не о личности гражданина, является избыточной мерой, несоразмерной заявленной цели защиты персональных чанных и фактически парализующей право истца на доступ к информации.
Согласно постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» позиция истца и ответчика не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, так как ответчик реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к истцу и его отказ в предоставлении архивных копий постановлений от ДД.ММ.ГГГГ *** и от ДД.ММ.ГГГГ *** в обезличенном виде, сохранив в них сведения об адресах и площадях предоставленных земельных участков нарушают его права на получение информации в том объеме, который позволил бы осуществить необходимые кадастровые работы на земельном участке, расположенного по адресу: 38 микрорайон жилого района «Пихтовый» г. Братска, для строительства жилого поселка «Казачья слобода» по государственному Акту А-1 ***, зарегистрированного в книге записей государственных актов на право пользование землей за *** от 27. 08.1992.
Очевидность злоупотребления административным ответчиком своими властными полномочиями выражены в его действии, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, так как информация, содержащаяся в архивных копиях постановлений от ДД.ММ.ГГГГ *** и от ДД.ММ.ГГГГ ***, а именно перечь части земельных участков и адресе их расположения в плане «Казачей слободы» никто, кроме ответчика не сможет предоставить административному истцу, следовательно, ответчик препятствует проведению кадастровых работ путем исключения этих земельных участков из межевого плана, что доказывается ответом председателя КУМИ г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ № исх. 5243/11/25.
Ранее в августе 2024 года он уже обращался в КУМИ г. Братска и просил предоставить ему все имеющиеся документы, необходимые для проведения кадастровых работ на земельном участке, расположенном по адресу: 38 микрорайон жилого района «Пихтовый» г. Братска, для строительства жилого поселка «Казачья слобода», согласно государственного Акта А-1 ***.
В судебном заседании административный истец, ФИО3 поддержал требования административного искового заявления, дополнительно суду пояснил, что в 1992 году его избрали атаманом Братской городовой станицы, которая была преобразована в Союз казаков Восточно-Сибирского региона, в структуре был 2-й отдел, и был предоставлен земельный участок в 38-м микрорайоне г. Братска для строительства поселка «Казачья слобода». В 1999 году он свои должностные полномочия передал его заместителю, так как его отозвали на повышение в областную администрацию в департамент правоохранительной работы. Он полагал, что абсолютно все документы на данный земельный участок, в том числе проект, были переданы. До 2024 года он полагал, что никаких проблем нет, но приехав в г. Братск, выяснилось, что казачья слобода не строится, не развивается, дороги, электрификации, инфраструктуры, водоснабжения не имеется. Он встретился с председателем КУМИ администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области, который ему пообещал помощь в данном вопросе. Кроме этого, он обращался к заместителю председателя комитета по градостроительству, они нашли генеральный план. Выяснилось, что для дальнейшего развития необходимо выделенные 18 га земельного участка поставить на кадастровый учет. В 1992 или 1993 году он подал в первый раз список на 30 казаков и во второй раз на тридцать казаков, чтобы выделить из этой земли земельные участки для индивидуального жилищного строительства. В 2024 году, когда он начал поиски архивных данных, атаман Ангара-Ленского отдела в гараже потерял все архивы, документы исчезли из его гаража, то есть архивов у него нет. Существующий генеральный план имеет персональные номера и улицы. Кроме этого, они вошли во всероссийскую программу, по которой должны были выделить финансирование на это строительство, мэр г. Братск, который был в то время, поддерживал их. Он просил администрацию г. Братска убрать лишь фамилии, имена и отчества граждан, но оставить адреса участков и номера, чтобы исключить земельные участки. Братский кадастровый инженер подготовил межевой план, они предоставили в администрацию г. Братска акт согласования, но председатель КУМИ администрации г. Братска отказался его подписать.
Когда он поехал в архив, за указанными постановлениями, чтобы исключить земельные участки, в комитете по градостроительству ему сказали, что данные документы находятся только в архиве. Комитет по градостроительству мне выдал только генеральный план застройки. Эти постановления нужны, чтобы исключить из генерального плана участки и разработать новый, поставить на кадастровый учет вместо 18 га 10 га, оставить только не распределенные участки. Его права нарушены тем, что нарушено право на получение информации, чтобы исключить эти участки, которые изъяли из выданного им земельного участка.
В судебном заседании административный ответчик - представитель администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд в их удовлетворении отказать, поддержала доводы представленных в материалы дела письменных возражения, согласно которых указано, что оспариваемый отказ подготовлен на основании норм законодательства, кроме того административным истцом не указано в чем именно заключается нарушение его прав, свобод и законных интересов. Имеется лишь указание на то, что будет отказано в постановке на кадастровый учет, что носит предположительный характер. Из представленных административным истцом документов не усматривается правопреемство, дающее основание предоставления административному истцу запрашиваемых документов.
Административный ответчик заведующая архивным отделом организационно-контрольного управления аппарата администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила суду письменные пояснения в соответствии с которыми указано, что пунктом 187 Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных органах, органах местного самоуправления и организациях, утвержденных Приказом Росархива от 31.07.2023 № 77, архивная копия дословно воспроизводит текст архивного документа или его изображение, с указанием архивного шифра и номеров листов, что исключает возможность изменения, в том числе обезличивания, содержания архивного документа.
В судебное заседание заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью «Казачья Слобода» не явилось, извещено судом о времени и месте рассмотрения административного дела.
Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Заслушав объяснения сторон, изучив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 1 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. Например, предметом судебного контроля могут выступать действия, связанные с организацией дорожного движения (установка технических средств организации дорожного движения, включая дорожные знаки и ограждения; строительство и обустройство пешеходных переходов; согласование работы светофорных объектов и управление данными объектами). Действия могут совершаться в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, например посредством размещения информации в сети «Интернет».
К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Как указал административный истец, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к руководителю архивного отдела организационно-контрольного управления администрации г. Братска ФИО7 с заявлением о выдаче следующих документов:
- Постановления Главы администрации г. Братска Иркутской области Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О предоставлении земельных участков в собственность» на 30 казаков,
- Постановление Главы администрации г. Братска Иркутской области Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О предоставлении земельных участков в собственность» на 30 казаков.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Конституция Российской Федерации, гарантируя право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4), устанавливает право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1) и не допускает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что реализация права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4, Конституции Российской Федерации) возможна только в порядке, установленном законом, и что федеральный законодатель правомочен определить законные способы получения информации; право на свободу информации может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, которые предопределяются требованиями статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в Российской Федерации как демократическом и правовом государстве в целях защиты прав, гарантированных статьями 23 и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Постановление от 31.03.2011 № 3-П и Определение от 24.12.2013 № 2128-О).
Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ) граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным Федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
Таким образом, реализация права на доступ к информации возможна только на законном основании без нарушения прав и законных интересов других лиц; каждый гражданин имеет закрепленное в Конституции Российской Федерации и целом ряде законодательных актов Российской Федерации право на получение информации (доступ к информации), реализация которого возможна только на законном основании, т.е. в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Порядок хранения и использования включенной в состав архивных фондов документированной информации устанавливается законодательством об архивном деле в Российской Федерации (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ).
Федеральный закон от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.10.2004 № 125-ФЗ) регулирует отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства (статья 1).
Статьей 25 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ предусмотрено, что доступ к архивным документам может быть ограничен в соответствии с международным договором Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с распоряжением собственника или владельца архивных документов, находящихся в частной собственности.
Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ ограничивается доступ к архивным документам, независимо от их форм собственности, содержащим сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законодательством Российской Федерации тайну, а также к подлинникам особо ценных документов, в том числе уникальных документов, и документам Архивного фонда Российской Федерации, признанным в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства, находящимися в неудовлетворительном физическом состоянии. Отмена ограничения на доступ к архивным документам, содержащим сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законодательством Российской Федерации тайну, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 3 статьи 25 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ предусматривается ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности на срок 75 лет со дня создания указанных документов. С письменного разрешения гражданина, а после его смерти с письменного разрешения наследников данного гражданина ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, может быть отменено ранее, чем через 75 лет со дня создания указанных документов.
Предусматривая право граждан и организаций осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников, Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определяет, что порядок хранения и использования включенной в состав архивных фондов документированной информации устанавливается законодательством об архивном деле в Российской Федерации (пункт 3 статьи 4).
Пункты 1, 2 статьи 9 указанного Федерального закона определяют, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.
К основным принципам обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» относит не только открытость и доступность информации о деятельности данных органов, но и соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Кроме того, как следует из смысла раздела 2 Основных задач отдела, основными задачами является, в том числе, и обеспечение сохранности и учет архивных документов, подлежащих постоянному и длительному хранению.
При этом вопросы доступа к информации определенного вида (категории) могут быть регламентированы различными нормативными актами.
Предусматривая право граждан и организаций осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников, Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определяет, что порядок хранения и использования включенной в состав архивных фондов документированной информации устанавливается законодательством об архивном деле в Российской Федерации (пункт 3 статьи 4 Закона № 149-ФЗ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением к председателю комитета по управлению муниципальным имуществом г. Братска о выдаче постановления о предоставлении земельного участка Союзу казаков ВСР в <адрес>, генерального плана развития земельных участков, и другие юридические документы, в том числе по межеванию земельных участков.
Указанное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за вх. ***.
В ответ на указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ, в адрес заявителя ФИО3 направлен к дополнению к ранее выданным документам эскиз застройки территории 38 микрорайона жилого района Центральный <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы *** по Иркутской области поставлено на учет в налоговом органе по месту его нахождение общество с ограниченной ответственностью «Казачья Слобода», ОГРН ***.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Казачья Слобода» является строительство жилых и нежилых зданий, генеральным директором является ФИО2.
Довод административного ответчика администрации муниципального образования города Братска об отсутствии сведений, подтверждающих правопреемство, признан судом несостоятельным, поскольку из п. 1.1-1.2. Устава ООО «Казачья Слобода», зарегистрированного в Межрегиональной инспекции ФНС по централизованной обработке данных следует, что общество с ограниченной ответственностью «Казачья Слобода», именуемое в дальнейшем «Общество», создано и действует в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерация, Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в связи с преобразованием в общество с ограниченной ответственностью «Казачья Слобода» Союза казаков Восточно - Сибирского региона Российской Федерации (товарищества с ограниченной ответственностью) зарегистрированного Постановлением Главы администрации г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ *** и настоящим Уставом. Общество является полноправным правопреемником Союза казаков Восточно - Сибирского региона Российской Федерации (товарищества с ограниченной ответственностью), который в свою очередь является, правопреемником второго отдела Иркутского казачьего войска, зарегистрированного Постановлением Главы администрации г. Братска Иркутской области Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***.
Протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Создаваемое ООО «Казачья Слобода» будет являться единственным правопреемником всех прав и обязанностей Союза казаков Восточно - Сибирского региона Российской Федерации (товарищества с ограниченной ответственностью) зарегистрированного Постановлением Главы администрации г. Братска Иркутской области Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***.
Актом передачи всех прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Атаман Союза казаков Восточно - Сибирского региона Российской Федерации - казачий полковник ФИО3, руководствуясь Протоколом *** общего собрания Союзного казачьего круга Союза казаков Восточно - Сибирского региона Российской Федерации (товарищество с ограниченной ответственностью) передал, а ФИО2 принял все права, обязанности и документацию Союза казаков Восточно - Сибирского региона Российской Федерации (товарищества с ограниченной ответственностью) как своему правопреемнику и генеральному директору обществу с ограниченной ответственностью «Казачья Слобода».
Постановлением и.о. Главы администрации г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ *** о предоставлении земли Союзу казаков, Союзу казаков в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 18 га, расположенный в 38 микрорайоне жилого района Пихтовый г. Братска, под размещение «Казачьей слободы».
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением к руководителю архивного отдела организационно - контрольного управления администрации г. Братска о выдаче копий постановления Главы администрации г. Братска Иркутской области от 03.06.1993 № 568 «О предоставлении земельных участков в собственность» и постановления Главы администрации г. Братска Иркутской области от 20.05.1994 № 934 «О предоставлении земельных участков в собственность».
В ответ на указанное заявление заведующей архивным отделом представлена информация, в соответствии с которой запрашиваемая информация не является общедоступной и не затрагивает непосредственно права и свободы заявителя (в соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Запрашиваемые сведения могут быть выданы адресно - определенному человеку, который предоставил правоустанавливающие документы, указывающие на принадлежность данного земельного участка этому человеку или иному лицу, предоставившему доверенность от правообладателя земельного участка на получение таких сведений.
Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» в пункте 1 части 1 статьи 6, пункте 7 статьи 9 предусматривает, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; а в случае смерти субъекта персональных данных согласие на обработку его персональных данных дают наследники субъекта персональных данных, если такое согласие не было дано субъектом персональных данных при его жизни.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
В статье 7 данного Закона предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188, сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях, относятся к сведениям конфиденциального характера, доступ к которым ограничивается в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пункты 1, 2 статьи 9 Закона № 149-ФЗ определяют, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.
Из смысла правовых норм Закона № 125-ФЗ частным случаем ограничения является норма части 3 статьи 25 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации», которая устанавливает ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, на срок 75 лет со дня создания указанных документов.
Данные сведения относятся к категории ограниченного доступа, поскольку позволяют идентифицировать личность субъектов информации, а также составляют тайну их частной жизни.
Вместе с тем, оспариваемый административным истцом ответ от ДД.ММ.ГГГГ № А-<данные изъяты> вынесен уполномоченным лицом в установленном законом порядке в пределах своих полномочий, несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности. Административным истцом не представлено в суд доказательств того, что оспариваемый ответ повлек нарушение его прав и законных интересов.
Обоснованность отказа Архивного отдела в управлении делами администрации муниципального района муниципального образования г. Братска регламентирована тем, что 75-летний ограничительный срок, установленный частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации», на дату направления ФИО3 запроса на выдачу документов не истек.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из толкования положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) административного ответчика незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.
Частью 1 статьи 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, свидетельствующих о незаконности вынесенного ответа материалы дела не содержат, таких доказательств административным истцом в материалы дела не предоставлено.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца в данном случае не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П и др.).
Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
Разрешая спор, исследовав фактические обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь положениями закона, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что запрашиваемые ФИО3 для ознакомления сведения относятся к категории ограниченного доступа, поскольку позволяют идентифицировать личность субъектов информации, а также составляют тайну их частной жизни. На момент обращения с заявлением 75-летний ограничительный срок, установленный частью 3 статью 25 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации», не истек, нотариально удостоверенных разрешений от граждан - субъектов информации либо их наследников на доступ к документам, ФИО3 представлено не было, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО3 о признании незаконным, его отмене и обязании предоставить доступ к испрашиваемым документам.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных административных требований ФИО3 к администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области и заведующей архивным отделом организационно-контрольного управления аппарата администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области ФИО4 о признании незаконными действий, выраженных в письме от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, и об обязании устранения нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Павлова
Мотивированное решение составлено 7 апреля 2026 г.