РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2026 г. г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием:
представителя административного истца ФИО3 – ФИО11, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика – судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, заинтересованного лица ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам – исполнителям отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 и ФИО4, отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства ***-ИП; о прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам – исполнителям отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 и ФИО4, отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства ***-ИП; о прекращении исполнительного производства.
В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда решение Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** отменено и принято новое решение, в соответствии с которым встречные исковые требования ФИО10 к ФИО6 удовлетворены. Судом возложена обязанность на ФИО6 привести спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый ***, в первоначальное состояние в виде жилых изолированных комнат.
Службой судебных приставов по г. Братску было возбуждено исполнительное производство ***-ИП.
Решением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО6 о признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительности сделки. Согласно данному решению ФИО3 принадлежит на праве собственности 3/4 доли в спорной квартире.
ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом Иркутской области по материалу *** было вынесено определение, в соответствии с которым заявление судебного пристава-исполнителя о процессуальном правопреемстве удовлетворено, по спорной квартире произведена замена стороны (собственника) с ФИО6 на ФИО3, как правопреемника согласно решению Братского городского суда Иркутской области по гражданскому делу ***. Апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по материалу *** в части заявления судебного пристава-исполнителя о процессуальном правопреемстве оставлено в силе.
Таким образом, суд обязал ФИО3, как правопреемника (собственника) спорной квартиры, привести ее в первоначальное состояние, в котором она находилась до капитального ремонта.
Полагает, что данное требование суда, и требование исполнительного производства ***-ИП, фактически и юридически невозможно исполнить по следующим обстоятельствам. При производстве ремонта были демонтированы и перенесены несущие стены в комнатах спорной квартиры. В настоящий момент для возврата спорной квартиры в прежнее состояние необходимо переустанавливать несущие стены, а согласно нормам Жилищного кодекса РФ, на это необходимо согласие жильцов многоквартирного дома. Согласно опросу жильцов <адрес>, в котором находится спорная квартира, большинство собственников по подъезду проголосовали против переустановки несущих стен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал в отдел судебных приставов по г. Братску заявление о прекращении исполнительного производства ***-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Братску и Братскому району старший ФИО2 выдала ему ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отказано в прекращении исполнительного производства ***-ИП.
Считает отказ судебного пристава не законным и не обоснованным. Отказ судебного пристава-исполнителя в прекращении исполнительного производства нарушает его право на спорную квартиру, гарантированное Конституцией РФ, гражданским и жилищным законодательством.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.
Представитель административного истца ФИО11 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, дополнительно суду пояснил, что решением по гражданскому делу было удовлетворено требование о приведении квартиры в первоначальное состояние. В рамках гражданского дела проводилась судебная экспертиза, было установлено, какие именно работы были сделаны, какие требуется сделать. Спорный вопрос стоит в исполнении решения суда и постановления исполнительного производства о приведении квартиры в первоначальное положение. Данные действия требуют определенных законных действий, в том числе, согласование с КУМИ администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области и согласие всех собственников. Когда ФИО3 пошел собирать подписи о согласии всех собственников многоквартирного дома, то 85% собственников первого подъезда жилого дома отказали ему в согласовании.
Первоначально переустройство квартиры было проведено, когда ФИО6 была собственником. В дальнейшем, когда ФИО6 обратилась в суд, параллельно шел процесс о признании договора дарения недействительным, ФИО3 стал собственником и правопреемником по исполнительному производству. ФИО3 обратился в службу судебных приставов с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что невозможно исполнить решение суда, но судебный пристав отказал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО2 в судебном заседании возражала против доводов административного искового заявления, поддержала доводы представленных в материалы дела письменных возражений, в соответствии с которыми в ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области поступил на принудительное исполнение исполнительный лист ФС ***, выданный Братским городским судом Иркутской области по делу *** от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО6 привести жилое помещение в первоначальное состояние в виде жилых изолированных комнат площадью 13 квадратных метров, 17,2 квадратных метров, и 10,5 квадратных метров, коридора площадью 10,8 квадратных метров, шкафа площадью 1 квадратный метр, туалета площадью 1,1 квадратных метров, ванной площадью 2,1 квадратных метров, кухни площадью 5,9 квадратных метров. После приведения жилого помещения в первоначальное состояние вселить ФИО10 в жилое помещение. На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство ***-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была лично на приеме у судебного пристава-исполнителя, где была уведомлена о возбуждении исполнительного производства. В связи с тем, что требования исполнительного документа не были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, исполнительский сбор взыскан в размере 5000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом Иркутской области вынесено решение, на основании которого был признан недействительным договор дарения 3/4 доли в праве общей долевой собственности, ФИО6 возвратила в собственность ФИО3 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На основании указанного решение было прекращено зарегистрированное право собственности ФИО6 на эти доли. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об установлении правопреемства по исполнительному производству. На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление о правопреемстве было удовлетворено. В настоящее время должником по исполнительному производству является ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился отдел судебный приставов с заявлением о прекращении исполнительного производства, ему было отказано в прекращении, так как требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, а также согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником. Решение суда о прекращении исполнительного производства в нашу службу не поступало. Изначально были выявлены нарушения в перепланировке квартиры, в настоящее время это несет угрозу для жильцов. Решение суда не исполнено, квартира в первоначальный вид не приведена, считает, что оснований для прекращении исполнительного производства нет.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.
В судебное заседание представители административных ответчиков ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области, ГУФССП по Иркутской области, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.
Заинтересованное лицо ФИО10 возражала против доводов административного искового заявления, просила суд в их удовлетворении отказать, дополнительно суду пояснила, что ей негде проживать, сейчас она временно проживает в квартире сына. При первоначальном сносе стен, согласия собственников МКД ФИО3 не спрашивал. Более 3 лет она ждет исполнения решения суда, и все это время оплачивает расходы по содержанию квартиры. Эта квартира принадлежала их родителям, она бы с удовольствием вселилась туда и жила там. Её сын живет за границей, но он может в любой момент приехать и попросить проживать ее в другом месте, и ей придется проживать в данной квартире, которая перепланирована в нарушение всех жилищных норм, и в которой опасно для жизни проживать.
Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте Братского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу нормы ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
При этом невозможность исполнения требований исполнительного документа должна быть неустранимой ни по характеру, ни по времени. Такая объективная невозможность исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий, либо действий взыскателя (третьих лиц). Отсутствие намерения исполнять вступивший в законную силу судебный акт само по себе не может влечь прекращение исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что основанием для прекращения исполнительного производства по требованию о понуждении к исполнению обязательства в натуре является привходящая объективная невозможность исполнения такого обязательства, например, гибель индивидуально определенной вещи, подлежащей передаче кредитору.
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что решением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** исковые требования ФИО6 удовлетворены.
Прекращено право собственности ФИО10 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, кадастровый ***.
Признано за ФИО6 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, кадастровый ***.
Взыскано с ФИО6 в пользу ФИО10 денежная компенсация за ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, кадастровый ***, в размере 1121000 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО10 к ФИО6 об устранении препятствий в осуществлении права владения, распоряжения и пользования в общей долевой собственности – жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, кадастровый ***, о вселении в жилое помещение, о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, об установлении порядка пользования жилым помещением - отказано.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** отменено, принято новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО10 о прекращении права собственности ФИО10 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, кадастровый ***, признании за ФИО6 права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, кадастровый ***, взыскании с ФИО6 в пользу ФИО10 денежной компенсации в размере 900000 руб. за принадлежащую ФИО10 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру - отказано.
Встречные исковые требования ФИО10 к ФИО6 удовлетворены. Судом указано на необходимость устранить ФИО10 препятствия в осуществлении права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ж.<адрес>; <адрес>.
Возложена обязанность на ФИО6 в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести указанное жилое помещение в первоначальное состояние в виде жилых изолированных комнат площадью 13 кв.м., 17.2 кв.м и 10,5 кв.м., коридора площадью 10,8 кв.м., шкафа площадью 1 кв.м. туалета площадью 1,1 кв.м., ванной площадью 2,1 кв.м., кухни площадью 5,9 кв.м.
После приведения жилого помещения в первоначальное состояние вселить ФИО10 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ж.<адрес>.
Установлен порядок пользования данным жилым помещением, в соответствии с которым предоставлены в пользование и владение ФИО10 комната площадью 10,5 кв.м., предоставлены в пользование и владение ФИО6 комнаты площадью 17, 2 кв.м, и 13 кв.м., оставлены в совместное пользование и владение кухня, туалет, ванная, коридор, шкаф.
На основании апелляционного определения Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ***, на основании которого возбуждено исполнительное производство ***-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была лично на приеме у судебного пристава-исполнителя и уведомлена о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 5000 руб., за неисполнение решения суда в добровольном порядке, который в дальнейшем был взыскан.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
За неисполнение решения суда ФИО6 была неоднократно привлечена к административной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя по доверенности ФИО6 - ФИО3 поступила информация о том, что требования исполнительного документа исполняется, а именно, подготавливается смета о стоимости работ, заказан проект по восстановлению квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ должником в ОСП по г. Братску и Братскому р-ну было подано заявление о продлении срока исполнения решения суда. Так же, пояснила, что она обратилась в Братский городской суд Иркутской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока.
По результатам рассмотрения заявления ФИО8 о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** исковые требования ФИО3 удовлетворены. Судом признан недействительным договор дарения 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, кадастровый ***, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО6, зарегистрированный в Едином государстве прав на недвижимость и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.
Применены последствия недействительности сделки договора дарения 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, кадастровый ***, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО6:
возвращены в собственность ФИО3 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; прекращено зарегистрированное право собственности ФИО6 на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Указанное решение суда по гражданскому делу *** вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением Братского городского суда Иркутской области заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 о процессуальном правопреемстве и заявление ФИО6 о прекращении исполнительного производства - удовлетворено, произведена замена стороны ФИО6 на правопреемника ФИО3, а также прекращено исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части прекращения исполнительного производства. В указанной части разрешен вопрос по существу. В удовлетворении заявления ФИО6 о прекращении исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 собрано согласие 10 собственников жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела согласием.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в отдел судебных приставов с заявлением о прекращении исполнительного производства ***-ИП, поскольку при производстве ремонта ФИО3 были демонтированы и перенесены несущие стены в комнатах спорной квартиры. В настоящий момент для возврата спорной квартиры в прежнее состояние необходимо переустанавливать несущие стены, а согласно опросу жильцов МКД, в котором находится спорная квартира, большинство собственников по подъезду проголосовали против переустановки несущих стен.
На указанное заявление административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО2 дан ответ, в соответствии с которым указано, что до настоящего времени требования исполнительного производства ***-ИП, не исполнены, в связи с чем, основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.
Исполнением судебных актов, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Исполнительное производство ***-ИП находится с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области, т.е. свыше двух лет, при этом решение суда не исполнено, в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу спорное жилое помещение в первоначальное состояние в виде жилых изолированных комнат площадью 13 кв.м., 17.2 кв.м, и 10,5 кв.м., коридора площадью 10,8 кв.м., шкафа площадью 1 кз.м. туалета площадью 1.1 кв.м., ванной площадью 2,1 кв.м., кухни площадью 5,9 кв.м. не приведено.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, так как вступившим в законную силу судебным актом возложена обязанность привести указанное жилое помещение в первоначальное состояние, при этом обстоятельств, в силу которых исполнение судебного акта является невозможным, не установлено.
Доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта в материалы дела не представлено.
Согласие 10 собственников МКД не может служить основанием для вывода об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушил.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом необходимая совокупность условий, предусмотренная ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу не установлена, обстоятельства, на которые указаны в административном иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО3
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований ФИО3 к судебным приставам – исполнителям отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 и ФИО4, отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства ***-ИП; о прекращении исполнительного производства ***-ИП в отношении должника ФИО3 – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Т.А. Павлова
Мотивированное решение составлено 24 апреля 2026 г.