РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 г. г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Т.А., при секретаре судебного заседания Мелиховой А.В., с участием:
административного истца - представителя администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Д-4700/01/25, административного ответчика – заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО6 И.А., административного ответчика - судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО7 А.Н., представителя заинтересованного лица ФИО13 – ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по административному исковому заявлению администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, судебным приставам-исполнителям специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 и ФИО4 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания исполнительного производства ***-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области,
УСТАНОВИЛ:
администрация муниципального образования г. Братска Иркутской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО18 судебным приставам-исполнителям специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО7 А.Н. и ФИО5 В.А. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания исполнительного производства ***-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области.
В обоснование требований указано, что в производстве СОСП по Иркутской области ГМУ ФИО5 по Иркутской области находилось исполнительное производство ***-ИП в отношении администрации муниципального образования г. Братска, возбужденное на основании исполнительного листа ФС *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Братским городским судом Иркутской области по гражданскому делу ***.
Решением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** удовлетворены исковые требования ФИО13 об обязании администрации муниципального образования города Братска принять на учет ФИО13 в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом вне очереди по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте города Братска, в соответствии с нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации, не менее 28 кв. м и не более 32 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа МО г. Братска Иркутской области принято решение № Ис. МУ-110/06/25 о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях ФИО13
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7 А.Н. вынес постановление об окончании исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава СОСП по Иркутской области ГМУ ФИО5 ФИО6 И.А. вынесла постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.
Постановление было принято в автоматическом режиме и направлено через систему ЕПГУ. Постановление получено администрацией г. Братска ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 приобрела в собственность жилое здание (дом) площадью 36,8 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.<адрес>.
Кроме указанного жилого дома ФИО13 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный также по адресу: <адрес>, ж.<адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением администрации муниципального образования г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО13 снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Считают, что требование, содержащееся в исполнительном листе ФС *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Братским городским судом Иркутской области по гражданскому делу ***, не содержит запрета на применение к ФИО13 норм жилищного законодательства в последствие, после окончания исполнительного производства.
В судебном заседании административный истец - представитель администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области ФИО9 требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что после вынесения решения суда ФИО13 была принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, но в дальнейшем при получении сведений о наличие жилья у ФИО13, администрацией принято решение о снятии с данного учета. Что касающегося имеющегося жилья, то работниками администрации не устанавливалось отвечает ли санитарным и техническим требованиям данное жилье, так как согласно его характеристики оно значится как «жилое».
Административный ответчик – заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава СОСП по Иркутской области ГМУ ФИО5 по Иркутской области ФИО6 И.А. в судебном заседании пояснила, что в соответствии с требованиями исполнительного листа серии ФС ***, выданного ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом по делу ***, на администрацию муниципального образования города Братска была возложена обязанность принять на учет ФИО13 в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом вне очереди по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте города Братска, в соответствии с нормами установленными жилищным законодательством Российской Федерации, не менее 28 кв.м и не более 32 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа СОСП по Иркутской области ГМУ ФИО5 по Иркутской области возбуждено исполнительное производство ***-ИП.
В срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником не исполнены. Предоставлена информация о направлении должником в Братский городской суд заявления о прекращении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ поступило определение Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по материалу ***, в соответствии с которым администрации муниципального образования г. Братска отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с утратой возможности исполнения требований исполнительного документа. Согласно мотивировочной части данного определения, обстоятельство приобретения взыскателем права собственности на объекты недвижимости (жилой дом и земельный участок) на которое ссылается должник, не является основанием утраты возможности исполнения требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ должником предоставлены документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа: копия решения от ДД.ММ.ГГГГ № Ис.МУ-110/06/25 о принятии ФИО13 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом вне очереди по договору социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство ***-ИП окончено по основанию, предусмотренному ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требовании исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступила информация о том, что ФИО13 постановлением администрации муниципального образования г. Братска *** от ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом вне очереди по договору социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из поступивших документов усматривалось, что требования исполнительного документа, на момент окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, фактически не исполнены в связи со снятием ФИО13 с учета администрации муниципального образования г. Братска, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о возобновлении исполнительного производства для совершения повторных исполнительских действий, в целях проверки правильности исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем, вынесено оспариваемое постановление. Полагает, что требования административного истца не обоснованы и подлежат оставлению без удовлетворения.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФИО5 по Иркутской области ФИО7 А.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд в их удовлетворении отказать.
Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила, согласно телефонограмме пояснила, что просит рассмотреть заявленные требования в ее отсутствии, с участием ее представителя ФИО10
Представитель заинтересованного лица ФИО13 – ФИО10 в судебном заседании суду пояснил, что действия должностных лиц правомерные, администрация г. Братска, не проверив имеющееся в собственности у ФИО13 здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, так как здание является дачным домиком, без условий постоянного проживания.
Административный ответчик – представитель Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания, возражений по заявленным требованиям не представили.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФИО5 В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.
Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте Братского городского суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 1 ст. 46).
Согласно ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу нормы ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статье 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что административный истец ФИО13 является инвалидом детства, имеет третью группу инвалидности с детства, установленную бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** суд обязал администрацию муниципального образования города Братска принять на учет ФИО13 в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом вне очереди по договору социального найма, отвечающие санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте города Братска, в соответствии с нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации, не менее 28 кв.м и не более 32 кв.м.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Решение Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заявления ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес направлен исполнительный лист ФС ***, который был ею предъявлен в ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство ***-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО11 на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство ***-ИП окончено, в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем СОСП ГМУ ФИО5 по Иркутской области ФИО5 В.А., на основании предъявленного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа ФС ***, возбуждено исполнительное производство ***-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Братского городского суда Иркутской области поступило заявление администрации муниципального образования города Братска, с учетом его уточнения, о приостановлении исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в адрес Братского городского суда Иркутской области поступило заявление администрации муниципального образования города Братска, с учетом его уточнения, о прекращении исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления администрации муниципального образования города Братска о приостановлении исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** до рассмотрения заявления администрации муниципального образования г. Братска о прекращении исполнительного производства.
Определением Братского городского суда Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления администрации муниципального образования города Братска о прекращении исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ***. В мотивировочной части указанного определения, указано, что обращаясь с данным заявлением в суд заявитель полагал, что поскольку согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 принадлежит на праве собственности жилое здание (дом), площадью 36,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, а также земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, то последним утрачена возможность исполнения требования, изложенного в исполнительном документе. Вместе с тем, обстоятельства, приведенные заявителем, не относятся к основаниям утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. Вопреки доводам заявителя, о приобретении жилого помещения ФИО13 не свидетельствует об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, поскольку фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО13 признано право о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом вне очереди по договору социального найма, следовательно, приведенные заявителем доводы не являются основанием для прекращения исполнительного производства.
Определение Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением администрации городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № Ис.МУ-110/06/25 ФИО13 принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Состоит в списках граждан на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма ***.
Согласно письму председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № Исх. 5672/11/25указано, что в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***Н «Об утверждения перечня тяжелых форс хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» состоит в списках граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, номер очередности – 7.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава – исполнителя СОСП ГМУ ФИО14 по Иркутской области ФИО7 А.Н. администрацией муниципального образования города Братска представлена информация, согласно которой требования исполнительного производства исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Ис.МУ-110/06/25 ФИО13 принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Состоит в списках граждан на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма.
Постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП ГМУ ФИО14 по Иркутской области ФИО7 А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство ***-ИП, в связи с установлением, что в ходе исполнения данного исполнительного производства требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. ФИО13 принята администрацией муниципального образования города Братска на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом вне очереди по договору социального найма (номер очередности - 7),
Из предоставленной информации администрацией муниципального образования города Братска по требованию судебного пристава исполнителя СОСП ГМУ ФИО14 по Иркутской области ФИО5 В.А., следует, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 принадлежит на праве собственности жилое здание (дом), площадью 36,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, ж.<адрес>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением администрации городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО13 снята с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с утратой ею оснований, дающих ей право на получение жилого помещения по договору социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратилась с заявлением о возобновлении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС ***, выданного Братским городским судом Иркутской области по гражданскому делу ***.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава – исполнителя СОСП ГМУ ФИО14 по Иркутской области ФИО6 И.А. установлено, что согласно поступившей информации, ФИО13 снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом вне очереди по договору социального найма постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***, в связи с чем, постановление судебного пристава – исполнителя СОСП ГМУ ФИО14 по Иркутской области ФИО7 А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ – отменено, исполнительное производство возобновлено для повторного совершения исполнительских действий.
Из представленной по запросу суда выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО13 являлась собственником:
- ? доли в праве собственности на помещение (жилое), расположенное по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- земельного участка, площадью 656+/- 9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, 2 (для индивидуального жилищного строительства) на основании договора купли-продажи земельного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ,
- здания (жилое), расположенного по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о внесении изменений в указанный договор аренды.
Как следует, из решения Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО13 относится к категории лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, имеет право на внеочередное получение от органа местного самоуправления по договору социального найма жилого помещения площадью не ниже установленных норм с учетом права на дополнительную площадь, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.
Вместе с тем, доказательств о соответствии находящегося в собственности ФИО13 жилого помещения санитарным и техническим требованиям, в соответствии с нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации, суду не представлено.
Формальное исполнение решения суда, в части постановки ФИО13 на учет в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, и дальнейшее снятие ее с учета, не предполагает исполнение решения суда в полном объеме, в соответствии с которым защищены права лица в судебном порядке.
В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Следовательно, действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП ГМУ ФИО5 по <адрес> ФИО6 И.А., при получении информации от заявителя о неисполнении решения суда, соответствуют нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доводы администрации муниципального образования города Братска о том, что решение суда будет исполнено при постановке на учет ФИО13 без фактического ей предоставления жилого помещения, являются ошибочными, так как восстановленное судом право лица не нашло в судебном заседании своего подтверждения.
Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, от 16.03.1998 № 9-П, от 15.02.2016 № 3-П).
Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.
Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного лица, срок обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Доказательств нарушений прав и законных интересов административного истца, а также препятствий к их осуществлению административным истцом не представлено, судом не установлено.
Поскольку в ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств фактического исполнение вступившего в законную силу судебного акта, между администрацией г. Братска и ФИО13 договора социального найма не заключено, равно как не представлено доказательств препятствования взыскателем ФИО13 в исполнении требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований закона и прав административного истца.
Учитывая отсутствие совокупности, установленной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, а также, что оспариваемое постановление рассмотрено уполномоченным лицом, в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, судебным приставам-исполнителям специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 и ФИО4 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания исполнительного производства ***-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Т.А. Павлова
Мотивированное решение составлено 25 мая 2026 г.